№ 2-4493/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Борец» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,
установил:
Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве № ... от 15.09.2020 в размере 407 845 руб., неустойки за несвоевременное исправление недостатков за период с 24.05.202 по 03.11.2022 в размере 407 845 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, мотивируя тем, что ответчиком переданная по передаточному акту квартира по указанному договору имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 450 230 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении стоимости устранения недостатков, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам иска.
Представитель ответчика ООО «Борец» по доверенности фио в заседании требования не признал по доводам письменных возражений, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения к заявленным истцом штрафным санкциям просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, поскольку таковые являются чрезмерно завышенным и обратное нарушит права ответчика и баланс интересов сторон.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.09.2020 между ООО «Борец» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался передать участнику квартиру в условным номером 427 проектной общей площадью 49,38 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, корп. 11.12.13.14.15, подъезд (секция) 4,этаж - 5 (п. 3.1. договора).
Согласно п. 5.1. договора срок передачи объекта долевого участия не позднее 01.11.2021.
Из п. 4.1. договора следует, что на момент заключения договора стоимость объекта недвижимости составила 10 733 435 руб.
Из Приложения № 2 к договору следует, что квартира передается истцу с отделочными работами.
В соответствии с п. 6.2. гарантийный срок объекта недвижимости составляет 5 лет со дня передачи объекта, гарантийный срок на входящее в состав квартиры технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, срок течения которого исчисляется со дня подписания первого передаточного акта, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с момента подписания передаточного акта.
Согласно п. 5.8. договора при обнаружении недостатков сторонами составляет двусторонний акт с указанием срока устранения, не превышающего 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков застройщик производит выплату неустойки, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.
Из п. 9.4. следует, что участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии выявления такового в течение гарантийного срока.
17.02.2022 объект недвижимости передан истцу по передаточному акту.
Из экспертного заключения ООО «Экспертное бюро «Вотум» № ЭФ3492/03-22 от 29.03.2022, представленного истцом, следует, что качество объекта долевого строительства – жилого помещения по адресу: адрес, не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве, требованиям технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 450 230,50 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика 13.05.2022 претензия о возмещении расходов по устранению недостатков оставлена без удовлетворения.
Из заключения эксперта ООО «Экспертиза, строительство, надзор» № 023/2022 от 17.08.2022, представленного ответчиком, следует, что в результате исследования заключения специалиста ООО «Экспертное бюро «Вотум» № ЭФ3492/03-22 от 29.03.2022 установлено наличие отдельных незначительных недостатков в отделочных работах, которые не нарушают требований нормативно-технических документов, входящих в перечень обязательных к исполнению (все нарушенные нормативно-технические документы имеют рекомендательный характер), не являются критичными и не препятствуют использованию квартиры по назначению, не влияют на безопасность жизнедеятельности человека, являются устранимыми.
Также ООО «Экспертиза, строительство, надзор» произведен расчет стоимости работ и материалов для устранения дефектов и повреждений, выявленных при осмотре 09.08.2022 квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория адрес Роща, адрес, стоимость которых составил 407 845,35 руб.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В судебном заседании 22.09.2022 в качестве специалиста был допрошен специалист ООО «Экспертиза, строительство, надзор» фио, который пояснил, что представленное заключение и расчет учитывали стоимость материалов, используемых застройщиком ООО «Борец», в отличие от заключения, представленного истцом, в котором к расчету брались иные строительные материалы.
С учетом изложенного, представленный ответчиком отчет ООО «Экспертиза, строительство, надзор» № 023/2022 от 17.08.2022, в том числе расчет стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительных работ, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора, поскольку он не был опровергнут и оспорен сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, а потому с выводами специалиста суд соглашается и принимает во внимание.
Принимая во внимание изложенное, представленное истцом в материалы дела досудебное заключение ООО «Экспертное бюро «Вотум» судом не принимается, поскольку методика расчета специалиста ООО «Экспертиза, строительство, надзор» суд считает наиболее верной и реально характеризующей размер необходимых затрат на восстановительный ремонт в данном споре.
Учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт строительных недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 407 845 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно абз. 2, 5 ч. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков за период с 24.05.202 по 03.11.2022, в котором действует мораторий на начисление неустоек и штрафных санкций, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав истца с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 204 922,50 руб. ((407 845 + 2 000) х 50 %).
При этом предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 100 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 50 000 руб., поскольку проведение данного исследования являлось для необходимым с целью обращения в суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 278 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере 407 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 278 рублей.
Решение суда подлежит отсрочке исполнения на основании постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова