2-3911/2022
61RS0005-01-2022-005831-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Трифоновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 Интигам-Гызы к АО «Ростовское» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 И-Г. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03 августа 2018 г. между АО «Ростовское» и ООО ИСК «Ника» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор).
08 июля 2019 г. между истцами и ООО ИСК «Ника» был заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому к ним перешли права и обязанности по Договору.
Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «25» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, который в свою очередь обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира со строительным номером 290.
Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет.
Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 31 августа 2019 г.
В процессе проживания в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки.
Согласно заключению № в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 215 274, 98 рубля.
На основании изложенного, истцы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд взыскать с АО «Ростовское» сумму в размере 122 432, 40 рубля в качестве соразмерного уменьшения цены договора № от 03.08.2018 г., расходы по оплате досудебного заключения в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 050 рублей.
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 03 августа 2018 г. между АО «Ростовское» и ООО ИСК «Ника» был заключен договор участия в долевом строительстве №.
08 июля 2019 г. между истцами и ООО ИСК «Ника» был заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому к ним перешли права и обязанности по Договору.
Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «25» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, который в свою очередь обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира со строительным номером 290.
Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет.
Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 31 августа 2019 г.
В процессе проживания в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки.
Согласно заключению № в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 215 274, 98 рубля.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».
Согласно заключению судебно-строительной экспертизе ... установлено, что качество работ, выполненных АО «Ростовское» в <...>, расположенной по адресу: <...>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № и требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.). Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком требований действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость восстановительного ремонта <...>, расположенной по адресу: <...>, в ценах на дату производства исследования составляет 122 432, 40 рубля.
Суд считает необходимым положить в основу решения выводы судебной экспертизы ... по следующим основаниям.
Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела.
Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика в т.ч. соразмерного уменьшения цены договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы ..., суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, в переданной истцам квартире по договору участия в долевом строительстве №, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры.
Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорен в судебном заседании.
При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине ответчика до передачи квартиры истцам.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Ростовское» в пользу истцов, сумму в размере 122 432, 40 рубля в качестве соразмерного уменьшения цены договора № от 03.08.2018 г. по 61216,20 руб. в пользу каждого.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истцов правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей по 6500 руб. в пользу каждого.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцы понесли расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.
Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцами на представление своих интересов ФИО3, следует, что данная доверенность выдана для представления интересов по всем вопросам взыскания суммы в качестве соразмерного уменьшения цены договора, судебных расходов, с застройщика АО «Ростовское».
Таким образом, расходы в размере 2 050 рублей, связанные с составлением доверенности, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 050 рублей.
Истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3648,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 Интигам-Гызы к АО «Ростовское» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Ростовское» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...> <...> паспорт № выдан Отделом <...> ... г. сумму в размере 61 216, 20 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора № от 03.08.2018 г., расходы по оплате досудебного заключения в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 025 руб.
Взыскать с АО «Ростовское» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2 Интигам-Гызы, ... г. года рождения, место рождения <...> <...> паспорт № выдан <...> ... г. сумму в размере 61 216, 20 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора № от 03.08.2018 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 025 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Ростовское» ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 648, 65 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 года.