Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда, штраф
Описательная часть
Судом установлено, что между 31.08.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/16/15-418001401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «САНИНО 1» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 30.11.2022 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/130-1090495И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 25.02.2022 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.1/25-352И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что 09.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/269-426У в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании указав, что 28.02.2022 между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ-М» и <ФИО>. был заключен Договор №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2022 между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ-М» и <ФИО>. был заключен Договор № ИН-К5-К-320/ИП/СБР/Э(ОТД) участия в долевом строительстве. Из
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о возмещении расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2023 г. между сторонами заключен договор № Бусиновский
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2023 г. между сторонами заключен договор № Бусиновский Парк-21.4(кв)-1/19/8(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «СЗ «A101» в свою пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 29.06.2021г. года между ООО «СЗ «A10l» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве Nº ДИ58К-1.1-180/1, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «A101» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2023
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2023 г. между сторонами заключен договор №Бусиновский парк-21.4(кв)-1/13/11(1)(АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2023 г. между сторонами заключен договор № Бусиновский парк-21.4(кв)-1/15/15(3) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Гранель П» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Гранель П» и ООО «Гранель-Север» был заключен договор участия в долевом строительстве № РИГ-К1.2-К-ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР (ОТД) от <дата>. С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель П» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10 февраля 2022 года между истцами (участниками долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № Дмитровский
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «А101», в обоснование исковых требований истцы указывают, что 18.03.2022 г. между ООО «СЗ «А101» и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, 18.03.2022 г. между ООО «СЗ «А101» и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-8.1-8 от 18.03.2022 г. В соответствии с указанным договором долевого участия ответчик обязался
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования Галата <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДР18К-3.1-447 на объект долевого строительства квартиру № 447, расположенную
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства заключение, так как специалист исчерпывающе ответил на поставленные вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просит взыскать: расходы на устранение выявленных недостатков в размере - сумма; расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере - сумма
Описательная часть
Как установлено судом, В обоснование исковых требований истец указала, что 21.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/9/24-1801 от 21.02.2022 г., в соответствии
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день
Описательная часть
Судом установлено, что между 30.06.2023 года между ООО «Самолет Недвижимость МСК» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/9-399765 в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выплаты суммы расходов на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2022 года между ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЖИЛИНО", <ФИО> и фиоВ был заключен договор № ЖИЛ-2/3/542-444727401И участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЖИЛИНО" о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу расходы на устранение недостатков объект долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований
Описательная часть
Судом установлено, что 07.09.2023 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/356-709072401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 12.10.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/151-485655401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу расходы на устранение недостатков объект долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 25.02.2021 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/648-2136И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Авангард», в котором, с учетом уточнения требований, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.08.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Авангард» и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/30/4(1) (АК) участия в долевом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Поскольку для определения стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков,– удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2022
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Авангард» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований в заявленном
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков, - удовлетворить частично
