Производство по делу №

УИД 57RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г.Новосиль Орловская область

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» (далее по тексту – ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО») с требованиями: 1) взыскать с ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО» в пользу истца расходы на устранение недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере <данные изъяты>; 2) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; 3) взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по проведению независимого строительно-технического исследования в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с отделочными работами, расположенный в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. По окончании строительных работ объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. Согласно передаточному акту участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартира, назначение: жилое помещение №, этаж <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., общая приведенная площадь <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты>, фактическая площадь комнат: <данные изъяты> кв.м. В процессе эксплуатации квартиры участником долевого строительства были выявлены недостатки, в связи с чем истец обратился в ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» с целью получения заключения специалиста. В соответствии с заключением специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате некачественно выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, по адресу: <адрес>, на дату заключения составляет <данные изъяты>, из которой: стоимость работ – <данные изъяты>; стоимость необходимых материалов – <данные изъяты>. Истцом в адрес застройщика направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства. Ответчик от добровольного удовлетворения требования отказался. Истцом определен размер морального вреда, вызванный нарушением застройщиком своих обязательств, который оценен в <данные изъяты>. В связи с тем, что по мнению истца, со стороны застройщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, истец инициировала обращение в суд по месту своей регистрации (т. 1 л.д. 5-11).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – ООО «Смарт»), публичное акционерное общество «ПИК» (далее – ПАО «ПИК»).

Стороны, третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представители не направлены.

Истец ФИО1 направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав исковые требования в заявленном объёме.

Представителем ответчика в суд представлены письменные возражения по иску, в которых изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. В удовлетворении заявленных истцом требований ответчик просил отказать в полном объеме. При этом сторона ответчика сослалась на то, что в случае, если суд придет к выводу о взыскании расходов на устранение недостатков, ответчик просил применить ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ и снизить размер общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика до 3% от цены ДДУ, что составляет <данные изъяты>. В случае взыскания штрафа взыскать 5% от присужденной суммы судом согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, и снизить размер штрафа ниже 3% предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ. Также ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Во взыскании расходов на досудебную экспертизу просил применить положения ст. 98 ГПК РФ. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении на основании постановления Правительства РФ № 326 отсрочки по исполнению судебного акта, в случае продления действия моратория, до более поздней даты установленной данным или иным Постановлением.

Третьи лица: ООО «Смарт», ПАО «ПИК» об уважительных причинах неявки представителей не сообщили.

Неявка в судебное заседание сторон, третьих лиц, их представителей при указанных обстоятельства, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу.

Проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве), которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Положениями ч. 1 ст. 6 Закон об участии в долевом строительстве на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, действовавшего в редакции на дату составления передаточного акта, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО» заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 14-22).

В силу п. 3.2 раздела 3 Договора объектом долевого строительства являлось – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения:<данные изъяты>, проектная общая площадь: <данные изъяты> кв.м., проектная общая приведенная площадь: <данные изъяты>, количество комнат: <данные изъяты>. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему договору.

Пунктом 5.1.2.вышеуказанного договора срок передачи объекта участникам долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному Акту по окончании строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве № истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Объект долевого строительства передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема передачи (т. 1 л.д. 24-25).

По условиям п. 5.8 договора участия в долевом строительстве, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

При передаче объекта долевого строительства истцу также был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-30), в котором отражены выявленные участником долевого строительства недостатки при осмотре квартиры и оборудования в ней:

- Холл (двери, межкомнатные двери несоответствие – царапины и загрязнения, сколы; стена, обои повреждение – загрязнения, потертости);

- Кухня (стена, обои повреждение – пятна, плохо покрашены; потолок, непрокрас/загрязнение – пятна краски; двери, межкомнатные двери несоответствие – царапины, загрязнения; отопление, радиатор отопления несоответствие – поцарапан; оконный/балконный блок, оконный/балконный блок загрязнение – загрязнение, трещины; пол, плинтус/порожки – загрязнения, неровности, зазоры);

- Холл (двери, входные двери повреждение/несоответствие – входная дверь имеет загрязнения, налипание посторонних предметов, царапины, неровно установлена, имеются зазоры, плохо закрывается, наличники неровные с царапинами; стена, обои повреждение – имеются загрязнения, потертости, неровности; пол, отверстия/неровности – неровности на полу в холле 1, капли краски, плохая затирка; потолок, трещины/повреждения – повреждения; стена, обои повреждение – неровности, плохо покрашено);

- Жилая комната (стена, обои непрокрас – загрязнения, потертости; отопление, радиатор отопления несоответствие – загрязнение, царапины);

- Жилая комната (стена, обои повреждение – загрязнение, потертости; отопление, трубы ЦО непрокрас – некрашенные трубы);

- Санузел (пол, клининг – загрязнения; сантехника, протечка – капает вода; двери, межкомнатные двери повреждение/несоответствие – скол на двери; потолок, непрокрас/загрязнение – пятна на потолке; стена, плитка несоответствие – загрязнения);

- Санузел (потолок, непрокрас/загрязнение – краска; стена, плитка несоответствие – пятна; сантехника, ванна/туалет/раковина – несоответствие – на кране пятна).

Из п. 4 Акта осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома.

После передачи объекта долевого строительства истцу, в процессе эксплуатации квартиры, были обнаружены недостатки: Электрика. Розетки/переключатели несоответствие (не работают розетки), оконный/балконный блок, оконные блоки (обследование окон не проведено, замечания не устранены, просьба связаться и согласовать дату и время осмотра) о чем истец направила застройщику заявку № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-34), которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Подрядной организацией ООО «СМАРТ» частично были устранены недостатки в квартире истца, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в части устранения недостатков натяжного потолка (т. 1 л.д. 122).

Далее, в процессе эксплуатации жилого помещения выявился ряд недостатков, в связи с чем истец обратилась к ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» для проведения независимого исследования квартиры, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, была назначена дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем застройщик был уведомлен телеграммой, которая была вручена по доверенности курьеру ответчика, а также на сайте застройщика в сообщениях (т. 1 л.д. 38-39).

На проведение независимого осмотра квартиры в указанную дату представитель ответчика не явился, не уведомив о причинах неявки.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», следует, что переданная по договору долевого участия квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 40-70).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков в сумме <данные изъяты> руб., а также стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 71-75), которая была оставлена без удовлетворения письменным ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.77) со ссылкой на истечение гарантийного срока, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Для разрешения спора судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройэкспертиза».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в объекте долевого строительства – квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Объект долевого строительства не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве <адрес>. Причина возникновения выявленных недостатков (дефектов) – производственный дефект, возникший вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, сводов правил и других нормативных документов в ходе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа, эксплуатации, и иных причин, во время осмотра не выявлены. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате нарушения застройщиком обязательных при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ исходя из цен, взимаемых за аналогичные работы в данной местности с учетом НДС составляет <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 171-217).

Заключение эксперта сторонами не оспорено. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы данного заключения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные заключение специалиста №, экспертное заключение №, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения, составленного ООО «Стройэкспертиза».

Экспертное заключение № соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющим определенный стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения строительно-технической экспертизы №, составленной ООО «Стройэкспертиза», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в ред. с изм. Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ прямо указывает на обязанность ее применения при удовлетворении судами требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования.

Учитывая нормы действующего на момент разрешения спора законодательства, а также исходя из стоимости объекта долевого строительства – <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере <данные изъяты> руб., что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

С учётом изложенного, суд определяет к взысканию с ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО» в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., который по судейскому убеждению является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Возражения ответчика ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО» в части взыскания неустойки и штрафа суд признает не состоятельными ввиду того, что истцом данное требование не заявлялось.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 2, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что исковые требования имущественного характера истца удовлетворены частично (на 21.2%), то с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного заключения в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Данные расходы документально подтверждены, связаны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов в соответствии с ч. l cт.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично на <данные изъяты>, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Новосильский район Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты>.

В части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 до установленной указанным Постановлением даты на день принятия решения - до 31 декабря 2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно определения Новосильского районного суда Орловской области от 26.06.2025 расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ООО «СЗ «СРЕДНЕВО», которым по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внесено на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Орловской области <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости проведения экспертизы.

В связи с чем, денежные средства, зарезервированные на депозитном счете Управления Судебного департамента в Орловской области в связи с проведением судебной экспертизы по данному делу в размере <данные изъяты> рублей, подлежат выплате экспертному учреждению – ООО «Стройэкспертиза».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату досудебного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» в доход бюджета Муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В части взыскания расходов на устранение недостатков предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» <данные изъяты> отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 до установленной указанным Постановлением даты на день принятия решения - до 31 декабря 2025 г.

Выплатить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» (ООО «Стройэкспертиза») денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производством экспертизы по гражданскому делу №, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (оставления мотивированного решения).

Решение принято в окончательной форме (мотивированное решение составлено) – 13 октября 2025 г.

Судья И.Н. Авдонина