Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором просили взыскать в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1 019
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.02.2025 между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п.1 указанного
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы ... обратились в суд с иском к ...» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. В обоснование исковых требований указали, что 05.02.2022 г. между ..., с одной стороны и ...», с другой стороны, заключен договор участия
Описательная часть
В судебном заседании истцы не явились, извещены надлежащим образом. В суд ответчик ...» явку представителя не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ..., суд приходит к выводу о том, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом
Резолютивная часть
Взыскать с ...» в пользу ... в счет убытков 900 372 рубля, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 800 рублей, расходы
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что 11.12.2020 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Квартал
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя <ФИО>, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возникли вследствие нормального износа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи . Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» 153-11/24 от ... г. по следующим основаниям. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «КИС-2» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры удовлетворить
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на выполнение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31.05.2017 г. сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом, расположенного
Мотивировочная часть
Дефекты оконных конструкций, в результате проведенного исследования в рамках строительно-технической экспертизы выявлен существенный производственный недостатков, заключающийся в отклонении ранее смонтированного балконного блока
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на выполнение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11.09.2018 г. сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом, расположенный
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их во внимание как доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы - <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Арсенал-10», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 17.09.2020 г. сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом, расположенный
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их во внимание как доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на выполнение ремонтных работ на устранение недостатков в сумме 239 689 руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании иск просила удовлетворить. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их во внимание как доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент» (далее – ООО «СЗ «Прогресс-Девелопмент») о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Из материалов дела усматривается, что на основании договора участия в долевом строительстве ...ПР от ... у истца <ФИО>, а также у <ФИО> возникло
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Поскольку недостатки выявлены в период действия (с ... по 31.12.2025г.) ограничений мер ответственности застройщика, а суду не представлены доказательства фактически
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнения требований о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 182 160 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 98366 руб. 4 коп., неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Мякинино-1.2(кв)-6/5/8(1)(АК), в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, оплаты неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС"", в котором просит, уточняя свои требования, взыскать с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость
Описательная часть
Судом установлено, что 08.12.2019г. между адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее - ответчик) и <ФИО> (далее - истец) был заключён Договор участия в долевом строительстве № ДмитровскайПарк-2(кв)-11/6/8(2) (далее
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи истцу, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС"" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, оплаты неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, оплаты неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Ривьера Парк», в котором просит, уточняя свои требования, взыскать с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что . между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (далее - ответчик) и <ФИО> (далее - истец) был заключён Договор участия в долевом строительстве (далее - Договор). Однако, в
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи истцу, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, оплаты неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Ривьера Парк», в котором просит, уточняя свои требования, взыскать в пользу истца с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (далее - ответчик) и <ФИО> (далее - истец) был заключён договор участия в долевом строительстве № № Однако, в
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи истцу, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых просил взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере .; проценты за пользование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных истцом требований суд принимает во внимание, что постановлением Правительства РФ от <дата> № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов –
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование указав, что между истцами и ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» был заключен договор № СГ/17-2/383/19/АБН от <дата> участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что между истцами и ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» был заключен договор № СГ/17-2/383/19/АБН от <дата> участия в долевом строительстве жилого дома строительный № корпус
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцам был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АкБарс Дом» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передан объект долевого строительства ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет Юрлово», в которых просили взыскать в их пользу в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере коп., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражения. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных истцом требований суд принимает во внимание, что постановлением Правительства РФ от <дата> № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Самолет Юрлово» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Бухта Лэнд» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Бухта Лэнд» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Коробово» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов –
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых просила взыскать в ее пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере коп., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных истцом требований суд принимает во внимание, что постановлением Правительства РФ от <дата> № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», в которых просил взыскать в свою пользу расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых просила взыскать в свою пользу расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Коробово» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
