Дело № 2-3197/2025

УИД № 16RS0045-01-2025-004824-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «РОКСА» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований указал, что 09.06.2022 г. между сторонами по делу заключен договор долевого участия в строительстве №, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру.

23.08.2023 г. квартира по акту приема-передачи передана истцу.

В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, выявлены строительные недостатки, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации.

Согласно заключению эксперта Б.Р.Р., подготовленному по инициативе истца, в кв. <данные изъяты>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют: оконные блоки, балконная дверь как конструкции, а также качество их установки; качество балконного остекления; качество входной двери.

Стоимость устранения недостатков составила 121 539, 74 рублей.

Направленная 01.09.2025 г. истцом претензия об устранении недочетов в жилом помещении оставлена застройщиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 121 539, 74 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1/150 ключевой ставки от суммы требований по досудебной претензии за каждый день просрочки с 11.09.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 70 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СЗ «РОКСА» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ООО «Коко», ООО «Костус», ООО «Подрядсервис», ООО «Строим Город», ООО «Генстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено, что 09.06.2022 г. между Х.И.А., Х.Д.Р. (участники долевого строительства) и ООО «СЗ «РОКСА» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве №, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство объекта недвижимости - «10-ти этажный жилой комплекс со встроенными помещениями по <адрес>» на земельном участке <данные изъяты> в соответствии с разрешением на строительство от 13.11.2019г. № 16-RU16301000-295-2019 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме – квартира в подъезде № со строительным номером № общей площадью 47, 81 кв.м. (л.д. 11оборот – 19).

23.08.2023 г. сторонами подписан передаточный акт (л.д. 19 оборот – 20.

Требования истца мотивированы тем, что в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, обнаружились строительные недостатки.

Истец обратился к эксперту Б.Р.Р. с целью определения соответствия объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта, и определения стоимости затрат на устранение выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта Б.Р.Р. в кв. <данные изъяты> обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют: оконные блоки, балконная дверь как конструкции, а также качество их установки; качество балконного остекления; качество входной двери. Стоимость устранения недостатков составила 121 539, 74 рублей (л.д. 22 оборот – 33).

01.09.2025 г. истцом по юридическому адресу ответчика направлялась досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, оцененного по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта ответчиком по существу не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с 01.01.2025 г.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 г.

Соответственно, данный спор подлежит разрешению с учетом новой редакции пункта 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 121 539, 74 рублей, что не превышает трех процентов от цены договора (6 246 000 рублей х 3% = 187 380 рублей, где 187 380 рублей может состоять из стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафов, процентов, убытков).

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 121 539, 74 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере 1/150 ключевой ставки от суммы требований по досудебной претензии за каждый день просрочки с 11.09.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства и штрафа в размере 5% от присужденной суммы.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Федеральным законом от 08.08.2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в часть 8 статьи 7 Федерального закон №214-ФЗ внесены изменения в соответствии которыми за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2024 г. № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №326 вступило в силу 22.03.2024 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 г. №1916 в Постановление №326 внесены изменения в соответствии с которыми неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 г. включительно.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 г., предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 г. №925 (изменения вступили в силу с 20.06.2025 г.) по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» слова «30 июня 2025 г.» заменить словами «31 декабря 2025 г.»

К числу финансовых санкций, которые в силу положений Постановления № 326 не начисляются в период его действия, относится штраф, на применение которого указано в части 3 статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Претензия ответчику направлена 01.09.2025 г., получена ООО СЗ «Рокса» 12.09.2025 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия к ответчику направлены истцом в период действия моратория, требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, наступивших негативных последствия, а также исходя из требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от 25.07.2025 г. и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 05.08.2025 г. (л.д. 21-22).

Поскольку определение стоимости строительных недостатков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО СЗ «РОКСА» расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения и составлением экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Согласно материалам дела истцом также были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 70 000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг №, распиской о получении денежных средств от 14.08.2025 г. (л.д. 35 оборот-37).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 Г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд принимает во внимание характер спора, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет заявленных истцом издержек 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину по требованию имущественного характера – 4 646 рублей, по требованию неимущественного характера – 3000 рублей, всего 7 646 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Х.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Х.И.А., <данные изъяты>:

- стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 121 539 рублей 74 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- расходы на оценку в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 7 646 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Каримова

Мотивированное заочное решение составлено 08 октября 2025 года.