Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 24.01.2024 между ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/13/14(1) (АК), согласно условиям
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Данное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» в пользу <ФИО> <ФИО> денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2023
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2023 г. между сторонами заключен договор № Бусиновский Парк-21.1(кв)-1/15/16(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» о возмещении расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 15.12.2023г. <ФИО> и адрес заключили договор № Б/Н, объект строительства - квартира. Согласно Договору, Объект строительства - квартира, адрес расположения: адрес
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.12.2023 <ФИО> и адрес заключили договор № Б/Н, объект строительства - квартира. Согласно Договору, Объект строительства - квартира, адрес расположения: адрес
Мотивировочная часть
Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес о возмещении расходов по недостатками квартиры, взыскании неустойки, неустойки на будущее время, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно- технической
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2022 г. между сторонами заключен договор № ПЕХ-К11-К-551/ИП/СБР/Э(ОТД)
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2022 г. между сторонами заключен договор № ПЕХ-К11-К-551/ИП/СБР/Э(ОТД) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнений и просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2025 года за каждый день просрочки
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 26.01.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ10К-7.2-290, в соответствии с которым застройщик обязался
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «А101» – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу расходы на устранение недостатков объект долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 30.06.2023 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и ООО «Самолет Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/12-399766, в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма При таких обстоятельствах требование истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу расходы на устранение недостатков объект долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 25.04.2024 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3.11.2/53-247И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 801 сумма При таких обстоятельствах требование истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ « МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ» в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере сумма, неустойку за период с 10.09.2024 года по день
Описательная часть
Судом установлено, что 05.06.2019 г. между ООО «СЗ « МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/7-213-И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Таким образом заключение эксперта ИП <ФИО> признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу расходы на устранение недостатков объект долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Центр Экспертных
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма При таких обстоятельствах требование истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу расходы на устранение недостатков объект долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 10.09.2018 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/1/163-508И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма При таких обстоятельствах требование истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу расходы на устранение недостатков объект долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований
Описательная часть
Судом установлено, что 25.02.2021 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/Ю/258-2253И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма Оснований для взыскания нестойки в размере 1%, предусмотренной ст. 23
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу расходы на устранение недостатков объект долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 30.08.2022 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/268-371679401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма При таких обстоятельствах требование истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу расходы на устранение недостатков объект долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме
Описательная часть
Судом установлено, что 21.01.2023 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и ООО «Самолет Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/1-327555401И, в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 704 сумма С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с АО «РОЛЬФ» 915 619,45 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков автомобиля, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В судебном
Мотивировочная часть
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «РОЛЬФ» о взыскании с АО «РОЛЬФ» в пользу <ФИО> в счет возмещения расходов на устранение недостатков автомобиля 915 619 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000,00
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец НРОО по защите прав потребителей "Правозащитник" обратилось в суд в интересах <ФИО> с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков, в обоснование, с учетом принятых изменений, указав следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО "ХММР" <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Суд полагает, что судебными экспертами <ФИО> и <ФИО> проанализированы в совокупности представленные в их распоряжение материалы дела, проведены осмотр и исследование транспортного средства, оценка качества
Резолютивная часть
Исковые требования нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правозащитник" в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус"
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Специализированный застройщик «ИСК <адрес>»» (далее АО «СЗ «ИСК <адрес>») о возмещении расходов на устранение недостатков. В
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истица <ФИО> по договору купли-продажи от <дата> приобрела у <ФИО> квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>. Указанная квартира в свою
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату технического заключения в размере 40
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ИСК <адрес>»» о возмещении расходов на устранение недостатков, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «СЗ «ИСК <адрес>» заключен Договор купли-продажи № от <дата>
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> (ранее <ФИО>) обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что истец являлась участником долевого строительства МКД по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № на основании договора
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, позицию, изложенную в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и согласованных условий договора долевого участия в строительстве, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 836
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №). Объектом договора является – жилое помещение, квартира №, расположенный по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая указанные выше разъяснения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК Жилиндустрия о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ Гранель П просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 661 279,30 руб., неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом договора является – жилое помещение, <адрес>. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Поскольку с ответчика подлежат к взысканию денежные средства в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры в размере 435 189,18 руб., что является суммой основного долга, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ Гранель П о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 848
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом договора является – жилое помещение, квартира номер: №, расположенный по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая указанные выше разъяснения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК Жилиндустрия о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Гранель П", уточняя свои требования, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом договора является – жилое помещение, квартира <адрес> Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Зои <ФИО> к ООО "СЗ "Гранель П" о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ Гранель П, уточняя свои требования, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 481 125
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что REF Дата_дду_ддммгггг_года <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №Объектом договора является – жилое помещение, квартира номер №, расположенная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ Гранель П о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Гранель П", просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 565 895 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО "СЗ "Гранель П" и ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» был заключен договор участия в долевом строительстве № № <дата> между ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» и <ФИО> был
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 15 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Гранель П" о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что26.12.2019г.между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом договора является – жилое помещение, квартира номер: №, расположенная по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая указанные выше разъяснения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
