Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании компенсационной денежной суммы, для устранения существенных строительных недостатков объекта в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку по день фактического
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд явился, исковые
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной денежной суммы, для устранения существенных строительных недостатков объекта в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд явился, исковые
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2018г. между
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании недействительным п. договора долевого участия № СП-- от , компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Бухта Лэнд», в которых просил взыскать в свою пользу расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «», в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> с ответчиком был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым истец покупает у ответчика трехкомнатную квартиру в многоквартирном доме по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.09.2023 между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО>. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/3-18-266-3/АН, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Борец», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 1 069 663 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Борец» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «СР-Групп», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 587 258 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 901 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> года между <ФИО> и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 693 199 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-2/18/47-3028Н, в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов для устранения недостатков, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о возмещении расходов для устранения недостатков, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ «Гранель Гамма» (- с одной стороны) и <ФИО> и <ФИО> (- с другой стороны) был заключен Договор № № об участии в долевом строительстве жилого дома
Мотивировочная часть
Поскольку никем из сторон ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено, суд полагает установленным, что размер расходов необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства составляет 441743 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о возмещении расходов для устранения недостатков, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» о возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 21.12.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что имеются недостатки отделки квартиры
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу <ФИО> денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 735.707,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» о возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 29.07.2023г. между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что имеются недостатки отделки квартиры
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу <ФИО> денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 639.855,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 15.03.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №общей
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> , денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 327.854,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 06.02.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (продавец), <ФИО> и <ФИО> (покупатели) заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счёт уменьшения цены договора в размере 238.755,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 27.03.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (продавец), <ФИО> и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 544.035,сумма, неустойку за нарушение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Триал Сервис» о возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 30.01.2024г. между АО «Специализированный застройщик «Триал Сервис» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №общей
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Триал Сервис» в пользу <ФИО> денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 18.03.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (продавец), <ФИО> и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 444.631,сумма, неустойку за нарушение
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 210305,88 руб. руб., неустойку за период
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Гост Экспертиза» №-НК от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 210305,88 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф в размере 11515,29 рублей, расходы на проведение экспертизы 25920
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства. В обоснование требований указано, что 25.02.2022 между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Корона» заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ 99K-1.4-859. На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения ООО «Оценка в праве» №161/2024 от 15.10.2024 г., суд приходит к выводу о том, что указанное заключение полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 24.07.2021 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено, что 24 июля 2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб- специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу – удовлетворить частично
