Решение по делу № 2-289/2023 от 17.05.2023 - о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Дело № 2-289/2023 (2-4005/2022)

УИД 86RS0007-01-2022-005391-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Ахметовой Э.В.

при секретаре судебного заседания

с участием истца

ФИО1

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Борец» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Борец», в котором просит взыскать в свою пользу расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 729 648 рублей, судебных расходов в виде оплаты стоимости проведения экспертизы в размере 30 000 рублей, осмотра в размере 3650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа за нарушение прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 08.05.2019 между истцом и ООО «Борец» был заключен договор долевого участия в строительстве №. Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения 9, номер подъезда 1, проектная общая площадь 53,30 кв.м. 30.09.2021 началась выдача ключей. 05.10.2021 совместно с представителями застройщика, ООО «Ситипроф», был проведен первичный осмотр объекта долевого строительства, расположенного в жилом доме по (адрес). В ходе осмотра были выявлены недостатки, на которые было указано застройщику. 29.10.2021 был проведен повторный осмотр объекта долевого строительства совместно с представителем застройщика и составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с замечаниями. 20.12.2021 вновь получено уведомление о заселении, при этом недостатки, указанные в акте от 29.10.2021 в полном объеме не устранены. 07.01.2022 передаточный акт был подписан с замечанием по качеству внутренней отделки и стеклопакетов.

Утверждает, что расходы, необходимые на устранение недостатков указанного объекта долевого строительства, составляют 729 648 рублей, поскольку стоимость выполнения работ и услуг составляет 396967,20 рублей, а стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры составляет 332680,80 рублей. В удовлетворении претензии представителем застройщика ПАО «ПИК СЗ» 22.03.2022 истцу было отказано.

Истец считает, что поскольку застройщиком требованиям истца по устранению недостатков квартиры не выполнены, то ее права как потребителя были нарушены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и понесла судебные расходы, а потому полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред и штраф за отказ от удовлетворения прав потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласна с результатами судебной экспертизы, но настаивает на возмещении суммы в размере 729648 рублей, согласно исковому заявлению. Суду пояснила, что на стеклопакетах в квартиры имеются царапины, стены кривые, входная дверь не закрывается, соседи ей рассказали, что в ее квартире до передачи квартиры жили строители. Квартира согласно договору должна была быть передана в чистовой отделке. Однако обои на стенах повреждены, плитка в ванной комнате наклеена криво, потолки с повреждениями, межкомнатные двери с повреждениями. При установке окон технология была нарушена, в связи с чем все оконные блоки необходимо менять. Не отрицает, что пользуется квартирой с момента передачи застройщиком.

При этом от исковых требований в части взыскания неустойки отказалась, определением суда от 17.05.2023 производство в указанной части прекращено.

Ответчик ООО «Борец» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило возражения на иск, согласно которому считает, что оснований для взыскания штрафа по закону «О защите прав потребителей» не имеется в силу того, что ответчик фактически не знал о требованиях истца, так как не был уведомлен о проведении досудебной экспертизы и экспертное заключение не получал. Считает, что в период, когда ответчик не удовлетворил требования истца действовало Постановление Правительства РФ №479 от 26.03.2022 о введении моратория на взыскание финансовых санкций. Оснований для взыскания морального вреда не усматривают, поскольку доказательств несения нравственных и физических страданий истец не представил. Расходы на проведение экспертизы, проведенной по инициативе истца, не могут быть взысканы, поскольку судом назначено проведение судебной строительно-оценочной экспертизы, оплата которой возложена на ответчика. Вместе с тем, просят суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 с учетом Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, поскольку истец не просила устранить недостатки, перечень недостатков известен не был, на проведение досудебной экспертизы ответчик не приглашался, истец приняла квартиру без замечаний,, причина возникновения недостатков могла быть по вине истца, истец проживал в квартире с 07.01.2022 по подачи иска в суд, отсутствуют серьезные последствия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.05.2019 между истцом и ООО «Борец» был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, подписанного сторонами, объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участника, по строительному (адрес). Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект недвижимости и входящее в состав объекта недвижимости.

Так, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с условным №, расположенная на 9-м этаже, 1-го подъезда, состоящая из двух комнат, проектной площадью 53,30 кв.м. (с учетом летних помещений). В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении №2 к договору.

Пунктом 4.1 договора определена стоимость квартиры – 9 454 247 рублей 41 копейка.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, застройщик обязался передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее (дата). Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Согласно пункту 6.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (пункты 6.2, 6.4 договора).

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков квартиры стороны указывают срок для их устранения.

Приложением № 2 к договору участия в долевом строительстве определены виды состава отделочных, сантехнических, электротехнических и вентиляционных работ, а также ведомость внутренней отделки помещения объекта (л.д.10).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец исполнил в установленный срок условия договора, оплатив обществу денежные средства в размере 9 454 247 рублей 41 копейка.

Вместе с тем, по результатам осмотра истцом жилого помещения, расположенного по (адрес) от 05.10.2021 совместно с представителями застройщика, ООО «Ситипроф» по заказу истца составило Акт о выявлении недостатков (дефектов) жилого помещения.

29 октября 2021 года совместно с представителям застройщика произведен повторный осмотра квартиры и оборудования, расположенного в ней. Составлен акт осмотра, которым указаны замечания, обнаруженные при приемке квартиры, которые аналогичны акту от 05.10.2021.

В комнате №1 обнаружены следующие недостатки; ламинат, отклонение пола от горизонтали более 5 мм на 1 м, межкомнатная дверь, зазор между полотном и коробкой; обналичник двери, скол на профиле; межкомнатная дверь, механические повреждения дверного полотна; левая стена, вкрапления под обоями; стена напротив входа, вкрапления под обоями; стена с входом, вкрапления под обоями; стена с входом, воздушные пузыри под обоями; стена напротив входа, не проклеены кромки обоев; правая стена, не прокрашена поверхность; стена напротив входа, не прокрашена поверхность; правая стена, морщины на обоях; правая стена, вклейка обоев; стена напротив входа, морщины на обоях; отопительный прибор, повреждение кожуха (скол/царапина/вмятина); окно, штапик, не закрыт/уступы между штапиками стеклопакета оконного блока; окно №2 пвх, не закрыт/уступы между штапиками стеклопакета оконного блока; окно №3 пвх, штапик, не закрыт/уступы между штапиками стеклопакета оконного; окно, подоконник, зазор между рамой оконного блока и подоконником; окно №3, подоконник, зазор между рамой оконного блока и подоконником; окно, ручка, повреждение (скол/царапина) ручки створки оконного блока; окно №2, ручки, повреждение (скол/царапина) ручки створки оконного блока; окно, пвх профиль левой створки, царапины/сколы; окно №3, уплотнитель, повреждение уплотняющего контура стеклопакета оконного окно, окалины/царапины на всех стеклопакетах; окно №2, стеклопакет глухой створки, окалины/царапины; окно №3, стеклопакет верхний, окалины/царапины/брак; окно №3, стеклопакет глухой створки, окалины/царапины; окно №3, подоконник, повреждение (царапина/скол/прожег/трещина); окно, отлив, не удалена защитная пленка; окно №2, отлив, не удалена защитная пленка; окно №3,отлив, не удалена защитная пленка; ламинат у правой стены, просадка более 2 мм; ламинат у стены напротив входа, просадка более 2 мм; ламинат у стены с входом, просадка более 2 мм; электрические розетки, загрязнение корпуса краской; напольный плинтус, зазор между профилями и поверхностями стен/пола дверная коробка, скол на профиле (профилях).

В комнате №2 следующие недостатки: ламинат, отклонение пола от горизонтали более 5 мм на 1 м; отклонение стен от разбивочных осей более 20 мм; стена с входом, неровности плавного очертания более 10 мм; дверная коробка, загрязнение/пятна; дверная коробка, трещина на профиле (профилях); наличник двери, скол на профиле; межкомнатная дверь, механические повреждения дверного полотна; стена с входом, вкрапления под обоями; стена с входом, воздушные пузыри под обоями; стена с входом, нахлест кромок обоев; левая стена, вкрапления под обоями; напольный плинтус, зазор между профилями и поверхностями стен/пола; стена с окном, воздушные пузыри под обоями; стена с окном, нахлест кромок обоев; правая стена, вкрапления под обоями; правая стена, морщины на обоях; правая стена, неровности плавного очертания до 10 мм; ламинат, просадка более 2 мм вдоль всех стен помещения; отопительный прибор, повреждение кожуха (скол/царапина/вмятина); стена с окном, морщины на обоях; окно, окалины/царапины на всех стеклопакетах; окно, повреждение накладок петель створок; окно, трещина / зазор на примыкании откоса к раме оконного блока; окно, уплотнитель, повреждение уплотняющего контура стеклопакета оконного блока; окно, ручка, повреждение (скол/царапина) ручки створки оконного блока межкомнатная дверь, полотно цепляет коробку/не отрегулирована.

В туалете следующие недостатки: плитка, левая стена, отклонение от вертикали 10 мм; плитка, правая стена, отклонение от вертикали 10 мм; затирка пол, пропуски/наплывы в швах плитки; затирка, пропуски/наплывы в швах плитки по периметру стен; на момент осмотра отсутствует возможность произвести проверку гвс, хвс; смеситель, протечка; мусор в сантехническом коробе; затирка / герметизация, отсутствует между выводами гвс, хвс и стеной; затирка/ герметизация, отсутствует между канализационным выводом и стеной; натяжной потолок, деформирован молдинг; наличник двери, скол на профиле; наличник двери, не правильно подрезан; дверная коробка, скол на профиле (профилях); межкомнатная дверь, механические повреждения дверного полотна; межкомнатная дверь, зазор между полотном и коробкой; дверная коробка, загрязнение / пятна.

В кухне следующие недостатки: затирка пол, пропуски/наплывы в швах плитки; дверная коробка, отклонение от вертикали более 3 мм; стена с входом, отклонение от вертикали 15 мм; напольный плинтус, зазор между профилями и поверхностями стен/пола; дверная коробка, скол на профиле (профилях); дверная коробка, трещина на профиле (профилях); стена с входом, воздушные пузыри под обоями; стена с входом, не проклеены кромки обоев; левая стена, воздушные пузыри под обоями; левая стена, нахлест кромок обоев; стена с окном, морщины на обоях; стена с окном, не проклеены кромки обоев; правая стена, вкрапления под обоями; правая стена, морщины на обоях; плитка пол, уступы между смежными элементами; окно, подоконник, зазор между рамой оконного блока и подоконником; окно, пвх профиль правой створки, царапины/сколы; окно, пвх профиль рамы оконного блока, царапины/сколы; окно, штапик, не закрыт/уступы между штапиками стеклопакета оконного блока; окно, стеклопакет глухой створки, окалины/царапины/брак; окно, отсутствуют накладки петель створок; окно, отлив, не удалена защитная пленка; отопительный прибор, повреждение кожуха (скол/царапина/вмятина); окно, трещина / зазор на примыкании откоса к раме оконного блока; верхний откос окна, следы протечки; стена с входом, морщины на обоях; левая стена, электрическая розетка, отсутствует заземление.

В ванной комнате следующие недостатки: дверная коробка, отклонение от вертикали более 3 мм; межкомнатная дверь, полотно цепляет коробку/не отрегулирована; плитка, левая стена, отклонение от вертикали 10 мм; плитка, правая стена, отклонение от вертикали 10 мм; плитка, стена с входом, отклонение от вертикали 10 мм; затирка пол, пропуски/наплывы в швах плитки; затирка, пропуски/наплывы в швах плитки по периметру стен; плитка, левая стена, загрязнение; плитка, правая стена, загрязнение; плитка, стена с входом, загрязнение; стена напротив входа, плитка, загрязнение; полотенцесушитель, отсутствует; наличник двери, скол на профиле; добор коробки двери, механические повреждения; ванна, отсутствует герметизация/ пропуск герметизации; ванна, не удалена защитная пленка; на момент осмотра отсутствует возможность произвести проверку гвс, хвс; стена напротив входа, плитка, уступы между смежными элементами.

В дальнем коридоре следующие недостатки: ламинат, вздутие кромок; стена напротив входа, отклонение от вертикали 15 мм; правая стена, морщины на обоях; левая стена, вклейка обоев; левая стена, неровности плавного очертания до 10 мм; левая стена, воздушные пузыри под обоями; натяжной потолок, деформирован молдинг; стена напротив входа, вклейка обоев; стена напротив входа, вкрапления под обоями; отклонение стен от разбивочных осей более 20 мм; стена напротив входа, воздушные пузыри под обоями; правая стена, вкрапления под обоями; выключатель света, криво установлен корпус; выключатели установлены не на одном уровне.

В коридоре у входа следующие недостатки: правая стена, вкрапления под обоями; правая стена, нахлест кромок обоев; стена с входом, вклейка обоев; стена с входом, воздушные пузыри под обоями; натяжной потолок, деформирован молдинг; затирка пол, пропуски/наплывы в швах плитки; мусор в сантехническом коробе; сантехнический люк/люк ревизии, требуется регулировка; напольный плинтус, отсутствует торцевая накладка; входная дверь, механические повреждения надверном полотне; входная дверь, механические повреждения на профиле коробки; входная дверь, отсутствуют противосъемные штыри; входная дверь, не закреплена ручка двери/люфт ручки; входная дверь, полотно цепляет коробку/не отрегулировано; входная дверь, не отрегулирован язык замка; эл.розетки, загрязнение корпуса краской; напольный плинтус, зазор между профилями и поверхностями стен/пола; стена с входом, электрическая розетка, криво установлена.

Общие замечание по квартире: отсутствуют терморегуляторы на отопительных приборах; рукав пожарный, отсутствует; окна пвх, необходима регулировка створок оконных блоков; окно, загрязнение стеклопакетов, возможны скрытые дефекты; окна пвх, загрязнение профилей оконных блоков; не отшлифована поверхность откосов перед покраской (механические повреждения); окно, нащельник, не правильно установлен/не закреплен/вмятины; отопительный прибор, загрязнение корпуса / ребер; трубы отопления, не прокрашены/подтеки краски; натяжной потолок, загрязнение полотна/молдинга; загрязнение напольного покрытия; обои, загрязнения на полотнах; прибор учета тепловой энергии, отсутствует; наличник двери, зазор между наличниками и поверхностью стены; наличник двери, зазор/уступ между смежными наличниками; дверная коробка, зазоры между профилями; электрическая розетка, зазоры между корпусом и поверхностью стены; выключатель света, зазоры между корпусом и поверхностью стены.

Со стороны застройщика при подписании акта от 29.10.2021 замечания не поступали (л.д.16)

После получения уведомлений от застройщика, между сторонами 07.01.2022 подписан передаточный акт с замечаниями со стороны ФИО3 (л.д.17).

Согласно выписки из ЕГРН 22.01.2022 внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по (адрес) (л.д.48-49).

В последующем, с целью определения наличия строительных дефектов в жилом помещениии определения стоимости затрат на их устранение, истец организовал проведение строительно-технической экспертизы.

Из заключения комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» (ООО «Ситипроф») от 28 января 2022 года № следует, что в результате осмотра квартиры, расположенной по (адрес) выявлены недостатки в ремонте квартиры, которые аналогичны акту осмотра ООО «Ситипроф» от (дата).

Эксперт пришел к выводу, что отделочные работы, произведенные на объекте долевого строительства, расположенного по (адрес), требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства не соответствует. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно до 2-х знаков: 396967,20 рубля. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет округленно до 2-х знаков: 332680,80 рубля (л.д.125-206).

Претензия истца о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, поступившее ответчику 04.03.2022, последний оставил без удовлетворения (л.д.45-47).

Вместе с тем, выводы данной экспертизы в ходе рассмотрения спора поставлены под сомнение представителем ответчика и по его ходатайству назначена судебная строительно-оценочная экспертиза в целях установления соответствия отделочных работ, произведенных на объекте долевого строительства, расположенного по (адрес) условиям договора участия в долевом строительстве, а также требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, имеются ли в квартире строительные недостатки, а также стоимость их устранения, включая стоимость материалов. Проведение экспертизы поручено ООО «100личный эксперт».

Итак, согласно заключению эксперта ООО «100личный эксперт» № от 10.11.2022 в результате осмотра квартиры следующие недостатки:

Кухня: отклонения по вертикали стены на всю высоту помещения 2 мм, 4 мм; отклонения от заданного уклона покрытия пола составили 0.05%, отслоение обоев; воздушные пузыри, замятины обойного полотна; загрязнения натяжного потолка краской, зазоры на потолочном молдинге; сколы лакокрасочного покрытия на кожухе радиатора отопления; вмятины на кожухе радиатора отопления; механические повреждении на дверном полотне; царапины фурнитуры дверного блока; загрязнения монтажной пеной дверной коробки; отклонения по вертикали оконной коробки на всю высоту 4мм; раковины, задиры на оконных откосах глубиной более 1 мм; царапины, сколы на оконной створке; царапины на оконном штапике; механические повреждения на оконном отливе; следы протечки атмосферной влаги на верхнем оконном откосе; царапины на стеклопакете;

В комнате, площадью 16.01 кв.м: отклонения по вертикали стены на всю высоту помещения 2 мм, 3 мм, 4 мм, 5 мм, 6 мм, 8 мм, 11 мм; воздушные пузыри на обоях; зазоры между потолочными молдингами; подтеки краски на обоях; замятины на обоях; царапины, сколы на оконной створке; отклонения по вертикали оконной коробки на всю высоту 2 мм, раковины, задиры на оконных откосах глубиной более 1 мм; царапины на стеклопакете; сколы лакокрасочного покрытия на кожухе радиатора отопления; вмятины, царапины на кожухе радиатора отопления; механические повреждения на оконной ручке; отклонения по вертикали оконной коробки на всю высоту 2 мм; уступы между смежными штапиками более 1 мм; отклонения от заданного уклона покрытия пола 0,17%; загрязнения ламинированного паркета строительными составами; загрязнения краской натяжного потолка; раковины, задиры на оконных откосах глубиной более 1 мм; механическое повреждение дверного наличника; загрязнения монтажной пеной дверной коробки; механическое повреждение дверного полотна; механическое повреждение дверной коробки; складки на натяжном потолке.

В комнате, площадью 11,39 кв.м: отклонения по вертикали стены на всю высоту помещения 1 мм, 2 мм, 6 мм; отклонения от заданного уклона покрытия пола 0,11%; загрязнения строительными составами; отклонения по вертикали оконной коробки на всю высоту 1 мм; царапины на оконной створке; сколы на оконной створке; царапины, сколы на оконной створке; загрязнения оконной створки строительными составами; царапины на стеклопакете; уступы между смежными штапиками более 1 мм; царапины на стеклопакете; царапины на стеклопакете; загрязнения ламинированного паркета строительными составами; следы протечек атмосферной влаги в нижней части оконного откоса; раковины, задиры на оконных откосах глубиной более 1 мм; воздушные пузыри на обоях; замятины на обоях; отслоение обоев; деформация потолочного молдинга, механические повреждения обоев; зазоры между потолочными молдингами; складки на натяжном потолке; механические повреждения на дверном полотне; загрязнения монтажной пеной дверной коробки, дверного полотна.

В холле: отклонения по вертикали стены на всю высоту помещения 1мм, 2 мм, 3 мм, 7 мм, 9 мм; отклонения от заданного уклона покрытия пола 0,09%; отклонения поверхности покрытия керамической плитки от плоскости при проверке двухметрой контрольной рейкой 6 мм; механическое повреждения напольной плитки; пропуски в затирочном шве; загрязнения ламинированного паркета строительными составами; механическое повреждения напольной плитки; деформация потолочного молдинга; воздушные пузыри на обоях, доклейки на обоях, отслоения на обоях; зазоры между потолочными молдингами; вмятины на дверной полотне входной двери; повреждения лакокрасочного слоя на дверном полотне; повреждение лакокрасочного слоя на дверной коробке входной двери.

В ванной комнате: неровности плоскости облицовки 5 мм, 9 мм; загрязнения натяжного потолка; отклонения от заданного уклона покрытия пола 0,05%; механические повреждения дверного полотна; механические повреждения дверной коробки; царапины на дверной полотне.

В сан.узле: неровности плоскости облицовки 5 мм; отклонения от заданного уклона покрытия пола составили 0,22%; механические повреждения дверного полотна; деформация потолочного молдинга.

Эксперт пришел к выводу, что отделочные работы, произведенные на объекте долевого строительства, расположенного по (адрес) требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил не соответствует. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет: 437 118 рублей 60 копеек. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 101 050 рублей 09 копеек. Выявленные строительные недостатки относятся к результату некачественных строительно-монтажных работ. (т.2 л.д.1-191).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из положений статей 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения. Оно необязательно для суда и

оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу.

В материалах настоящего дела имеются письменные доказательства с аналогичными выводами, то есть установлено, что в обследуемом объекте долевого участия действительно требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил не соответствует. Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно размера ущерба.

При этом доводы стороны истца о том, что в квартире отсутствуют терморегуляторы на отопительных приборах, рукав пожарный, необходима регулировка створок оконных блоков; не отшлифована поверхность откосов перед покраской (механические повреждения); прибор учета тепловой энергии, отсутствует, суд, оценив условия договора участия в строительстве и представленные акты осмотра, признает не состоятельными, поскольку условиями договора не была предусмотрена установка указанных приборов, а следовательно их стоимость необоснованно включена в размер убытков истца, как и стоимость электрических розеток и выключателей (зазоры между корпусом и поверхностью стены; выключатель света, зазоры между корпусом и поверхностью стены), поскольку данные нарушения не существенны, в связи с чем не отражены в акты ООО «100личный эксперт» и не требуют замены.

Таким образом, суд разрешая требования истца и определяя размер расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства (убытков), исходит из заключения ООО «100личный эксперт» № от 21.03.2023, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом, при этом эксперт дал подписку, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение мотивировано и обосновано, исследовательская часть заключения содержит подробное описание выявленных недостатков, которые определены с применением соответствующих более технологичных средств измерения. Доводы истца о занижении стоимости строительных материалов, суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергнуты материалами дела и актуальными расценками. Эксперт имеет сертификат соответствия и состоит в национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Оценив представленные доказательства, суд исходя из того, что в жилом помещении, расположенном по (адрес), переданного истцу во исполнение договора участия в долевом строительстве, в период гарантийного срока обнаружены строительные недостатки, объём и стоимость устранения недостатков определены заключением эксперта, требования об устранении недостатков объекта долевого строительства не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков. Возражения представителя ответчика в части того, что они не были уведомлены о проведении досудебной экспертизы, по инициативе истца правового значения не имеют, в силу того, что по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная экспертиза, которая положена в основу решения суда, при этом ответчиком подписан акт от 29.10.2021 без замечаний.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 538 168,69 рублей.

Оснований полагать, что указанные недостатки в квартире возникли от действий третьих лиц, у суда не имеется, учитывая, что согласно заключению эксперта выявленные строительные недостатки относятся к результату некачественных строительно-монтажных работ.

Доводы стороны ответчика о том, что истец приняла квартиру без замечаний опровергаются актом о приеме-передачи, при этом 29.10.2021 ответчику был вручен акт осмотра квартиры с указанием вышеперечисленных недостатков, которые так и не были устранены со стороны ответчика, обратное не доказано.

Как указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, учитывая характер строительных недостатков в квартире, требующих замену окон, что создает определенные неудобства жильцам квартиры, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 276584,35 рублей (538 168,69 рублей+15000руб./2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие негативных последствий ввиду незначительных недостатков, поскольку истец не проживает в квартире, при этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 2072-О от 18 июля 2019 года, содержащееся в статье 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 декабря 2015 года № 2938-О, от 25 октября 2018 года № 2617-О, от 25 апреля 2019 года № 947-О и др.), и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), о том, что неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, и в абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации),

Суд, учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя согласно претензии от 03.03.2022, наличие у ответчика иных обязательств по долевому участию в строительстве жилых помещений, наличие ограничительных мер в период пандемии, выпавших на период строительства дома, факт того, что выявленные недостатки в квартире не препятствует истцу использовать квартиру по назначению, и приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 220 000 руб. с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, начало действия редакции с 09.10.2022), пункт 1 которого предусматривает необходимость предоставления отсрочки до 30 июня 2023 г. включительно в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, суд считает возможным предоставить Обществу отсрочку по уплате штрафа. К требованию о компенсации морального вреда данная отсрочка не применима.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, суд не находит, поскольку в абз. 3 п. 1 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 о гарантиях качества, предусмотренных договором.

Учитывая, что претензия истца была направлена истцом в адрес ответчика до вступления в действие правительственного моратория – 04.03.2022(вх№586/1-1101), ответ поступил 22.03.2022 (л.д. 47), то оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истцов удовлетворены на 73,8%, исходя из следующего расчета: истцами заявлены требования на сумму 729 648 рублей руб., иск удовлетворен на сумму 538168,69 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы подлежащие выплате эксперту.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта объекта долевого строительства истцом было организовано проведение строительно-оценочной экспертизы ООО «Центр экспертных заключений», стоимость проведения которой составила 30 000 рублей. Также истцу была оказана помощь в приеме объекта долевого строительства в размере 3650 рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями (л.д.43,44).

Согласно абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что расходы по приемке квартиры у застройщика по квитанции от 08.10.2021 (л.д. 43) не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку привлечение специалиста в области строительства обусловлено фактом принятия объекта строительства, и не зависело от наличия либо отсутствия недостатков в качестве объекта, то указанные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Судебные издержки, понесенные истцом ФИО4 Е.В в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 30 000 руб. * 73,8% = 22140 руб., при этом суд отмечает, что несение расходов на проведение досудебное строительно-технической экспертизы вызвано необходимостью обращения в суд.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8881,69 рублей копеек (8581,69р. +300р.) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Борец» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 (дата) года рождения в (адрес) (паспорт №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 538 168 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 220 000 рублей 00 коп., понесённые расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 140 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Борец» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 8881 рубль 69 копеек.

Предоставить ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ООО «Борец» в пользу ФИО2 штрафа в размере 220 000 рубля 00 копейки сроком до 30.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова