Об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд
Эта категория охватывает споры, связанные с изъятием объектов недвижимости из частной собственности в интересах местного самоуправления. Речь идет о процедуре, когда муниципалитет принудительно забирает землю или здания для реализации своих общественных нужд, например, строительства дорог или социальных объектов. Судебные разбирательства здесь касаются законности самого изъятия, а также размера и порядка компенсации собственнику.
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что, что ответчику на праве собственности нежилое помещение № с кадастровым номером
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у <ФИО> нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу:
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у <ФИО> право аренды части земельного участка – 24 кв.м, общей площадью 2907 кв.м, с кадастровым
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу:
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у <ФИО>: право аренды части земельного участка 28 кв.м, общей площадью 2907 кв.м, с кадастровым
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу:
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у <ФИО> долю в праве аренды земельного участка общей площадью 2907 кв.м, с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 104,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Администрацией
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Как следует из материалов дела, Давыдовой Е.В. принадлежит 30/100 доли в праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Олимп-Эксперт» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате выводы
Резолютивная часть
Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у Давыдовой Е.В. 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что <ФИО> на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж)
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у <ФИО> нежилое помещение площадью 21,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости
Вводная часть
Администрация муниципального образования «Город Саратов» к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что в целях обеспечения устойчивого развития территории
Описательная часть
В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что истцом была соблюдена процедура, предшествующая изъятию недвижимого имущества у собственника, распоряжение об изъятии
Резолютивная часть
Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у <ФИО> с установлением суммы выкупа в размере 2 856 000 руб. за жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> После выплаты
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 50,8 кв.м
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Ответчик и ее представитель в судебном заседании при вынесении решения просили учесть выводы судебной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает заключение ООО «РусЭксперт» в качестве допустимого доказательства по делу. Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения
Резолютивная часть
Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у <ФИО> 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также долю в праве аренды
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 77,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Администрацией
Описательная часть
Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования согласно выводам судебной экспертизы. Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> подтвердил выводы
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к Безлюдной Н.С., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости - удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости
Вводная часть
Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что в целях обеспечения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что истцом была соблюдена процедура, предшествующая изъятию недвижимого имущества у собственника, распоряжение об изъятии
Резолютивная часть
Изъять для муниципальных нужд муниципального образования "Город Саратов" у <ФИО> <ФИО> (№) с установлением суммы выкупа в размере 1224020 рублей: – 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что Ответчикам на праве общей долевой
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у <ФИО> <ФИО> 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив указанное заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 95,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Ответчики в судебном заседании при вынесении решения просили учесть выводы судебной экспертизы. Как следует
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «РусЭксперт» в качестве допустимого доказательства по делу. Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание
Резолютивная часть
Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у <ФИО> 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой частный дом, общей площадью 95,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности
Вводная часть
Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО> о принудительном изъятии гаражного бокса, для муниципальных нужд, прекращении права собственности с выплатой
Описательная часть
Не согласившись с заключением эксперта, ответчик <ФИО> в судебном заседании заявил ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку судебная экспертиза фактически была назначена судом
Мотивировочная часть
Установив, что предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию у собственника <ФИО> объектов недвижимости МО <адрес> соблюдена, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для изъятия у <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к <ФИО> об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности
Вводная часть
Муниципальное образование города Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском <ФИО> об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации города Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярску "Управление капитального строительства"..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. Также суд принимает во внимание, что ООО
Резолютивная часть
Иск муниципального образования города Красноярска, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к <ФИО> об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности
Вводная часть
Муниципальное образование города Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском <ФИО> об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации города Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярску "Управление капитального строительства"..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. Также суд принимает во внимание, что ООО
Резолютивная часть
Иск муниципального образования города Красноярска, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к <ФИО> об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности
Видновский городской суд (Московская область) · Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, третье лицо ООО «Газпроектстройинжиниринг»
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: изъять у ответчика <ФИО> <ФИО> <ФИО> для государственных нужд <адрес> - земельный участок с кадастровым номером № площадью 9330 кв.м. с видом разрешенного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить на основании выводов представленного истцом внесудебного заключения БТИ, пояснила, что истец бюджетная организация
Мотивировочная часть
Поскольку специалистом при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № использованы объекты–аналоги с такой отличной от исследуемого объекта ценообразующей характеристикой, как расположение в населенном пункте
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> – удовлетворить
Ленинский районный суд (город Севастополь) · Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Департаменту по имущественным
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит изъять у <ФИО> (общая долевая собственность 11/50), <ФИО> (общая долевая собственность 39/50) путем выкупа для государственных нужд
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Ответчики и представитель ответчиков
Мотивировочная часть
В ходе судебного разбирательства ответчики с исковыми требованиями в части изъятия объектов недвижимости для государственных нужд согласились. Вместе с тем, выразили несогласие с размером выкупной цены, обратились с встречными
Резолютивная часть
Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд
Вводная часть
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, мотивируя свои требования тем, что решением Градостроительного
Описательная часть
Представитель истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области <ФИО> в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Поскольку участие
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к <ФИО> об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд
Вводная часть
Истец ОАО "РЖД" в лице ДКРС ОАО "РЖД" обратился в суд к <ФИО> с требованиями об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, в котором просит
Описательная часть
Истец ОАО "РЖД" в лице ДКРС ОАО "РЖД" в лице представителя в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, устно уточнив требования, в части указания объекта подлежащего изъятию, пояснив, что
Мотивировочная часть
Также суд полагает необходимым установить следующие условия изъятия
Резолютивная часть
Исковое заявление ОАО "РЖД" в лице ДКРС ОАО "РЖД" к <ФИО> об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд
Вводная часть
Истец ОАО "РЖД" в лице ДКРС ОАО "РЖД" обратился в суд к <ФИО> с требованиями об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, в котором просит
Описательная часть
Истец ОАО "РЖД" в лице ДКРС ОАО "РЖД" в лице представителя в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что Распоряжением Федерального агентства железнодорожного
Мотивировочная часть
Также суд полагает необходимым установить следующие условия изъятия
Резолютивная часть
Исковое заявление ОАО "РЖД" в лице ДКРС ОАО "РЖД" к <ФИО> об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд
Вводная часть
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – МТДИ Московской области) обратилось в суд с иском к <ФИО> об изъятии земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику <ФИО> принадлежит на праве собственности
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к <ФИО> об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: изъять у ответчика <ФИО> для государственных нужд Московской области земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: улично-дорожная сеть
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил установить стоимость выкупаемого имущества согласно выводов экспертов БТИ. Судом установлено, что ответчик <ФИО> является
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об изъятии для государственных нужд Московской области
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к <ФИО> – удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд
Вводная часть
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к <ФИО> об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд. Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2022 года Федеральное агентство железнодорожного транспорта издало
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении с учетом отчета об оценке, выполненного специалистами ООО «КРТ Система». Из материалов дела
Мотивировочная часть
Дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение об изъятии имущества у ответчика принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры
Резолютивная часть
Исковые требования ОАО «РЖД» – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд
Вводная часть
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд к <ФИО> с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просило изъять для государственных нужд Московской области земельный участок, общей площадью
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, в соответствии с Положением
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Дав оценку всем доказательствам по делу в их
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Асатряну Варужану Алёшаевичу об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд
Вводная часть
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с требованием к р об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд Московской области, мотивируя свои требования тем, что в соответствии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, в соответствии с Положением
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Дав оценку всем доказательствам по делу в их
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области , к р - удовлетворить
