№2-671/2022

УИД 30RS0009-01-2022-000836-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Баймухамбетовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

АМО «Камызякский район» Астраханской области обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что распоряжением АМО «Камызякский район» от 17.11.2021 года №503-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «Камызякский район»53/388 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилое помещение (<адрес>) общей площадью 53,3 кв.м. (к.н. 30:05:130105:1863), 53/388 доли общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. согласно отчету №30 от 03.12.2021 г., рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 1 025 600 рублей. Собственникам вышеуказанного имущества являются ответчики. Истцом было подготовлено и направлено в адрес ответчиков соглашение об изъятии вышеуказанного имущества для муниципальных нужд. Соглашение было получено ответчиками, однако до настоящего времени не заключено. Ответчики направили претензию в адрес истца, в которой указали, что не согласны с ценой, указанной в соглашении. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд, и просит суд изъять для муниципальных нужд МО «Камызякский район» у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение – <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м, с кадастровым номером 30:05:130105:1863 и 53/388 доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1661, расположенные по адресу: <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 1 025 600 рублей; после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером 30:05:130105:1863 и 53/388 доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1661, расположенных по адресу: <адрес>; после выплаты денежных средств признать право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м, с кадастровым номером 30:05:130105:1863 и 53/388 доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1661, расположенных по адресу: <адрес>, за администрацией МО «Камызякский район».

От ответчиков в ходе рассмотрения дела поступило встречное исковое заявление, а также заявление об уточнении заявленных требований, которыми они просили взыскать с АМО «Камызякский район» Астраханской области в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет выкупной цены за <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на вышеуказанное имущество после перечисления денежных средств. Кроме того, ФИО4 просит взыскать в её пользу <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика.

В судебном заседании представитель истца-ответчика АМО «Камызякский район» ФИО5 доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики-истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик-истец ФИО4 доверила представлять свои интересы ФИО6 при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика-истца ФИО6 полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего заявленные требования как искового заявления, так и встречного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями ст. 32 ЖК РФ предусмотрено обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Как следует из разъяснений, данных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статья 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан), и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из выписки из ЕРГН, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1/4 доли <адрес> в <адрес>.

Распоряжением АМО «Самосдельский сельсовет» №281 от 28.12.2012 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из Заключения о рекомендуемой доле объекта капитального строительства, помещения №13103, составленного 28.10.2021 г. ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастройо оценки (БТИ)» следует. Что рекомендуемые доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> для <адрес> составляют 53/388 доли.

17.11.2021 г. АМО «Камызякский район» принято Распоряжение №503-р «Об изъятии у правообладателя для муниципальных нужд муниципального образования «Камызякский район» жилого помещения (<адрес>) многоквартирного дома по адресу: <адрес> доли земельного участка относящегося к данной квартире». Исходя из Распоряжения, подлежат изъятию у правообладателей 53/388 доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1661, расположенные по адресу: <адрес>, а также <адрес>, расположенная в данном доме и доли общедомового имущества.

Для определения цены выкупного имущества, стороной истца была проведена оценка, результаты которой закреплены в Отчете об оценке №30 от 03.12.2021 г. В Отчете указано, что рыночная стоимость имущества, подлежащего изъятию составляет <данные изъяты>. В стоимость имущества входит стоимость квартиры, доли земельного участка, доли общедомового имущества и материальных затрат, связанных с изъятием. Исходя из Отчета, стоимость долей каждого из четырех сособственников составляет <данные изъяты> рублей.

06.12.2021 г. Комитетом имущественных и земельных отношений АМО «Камызякский район» Астраханской области в адрес ответчиков направлено письмо №04/4633, которым ответчикам направлен вышеуказанный Отчет об

оценке и проект Соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области жилого помещения (<адрес>) многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. Установлен срок для подписания Соглашения – 90 дней со дня получения. Получено ответчиками 06.12.2021 года, что подтверждено подписью ФИО4 и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Из Соглашения от 03.12.2021 года следует, что АМО «Камызякский район» предлагает ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за принадлежащую им <адрес> в <адрес> <данные изъяты>. Ответчики, в свою очередь, передают право собственности на спорное имущество истцу через 90 дней со дня выплаты им денежных средств. Соглашение сторонами подписано не было.

20.12.2021 года стороной истца была получена Претензия ответчиков, из которой следует, что ответчики не согласны с выкупной ценой, предложенной за принадлежащее им имущество.

19.01.2022 года письмом №02/306 АМО «Камызякский район» Астраханской области дала ответ на Претензию ответчиков, в котором указала, что не находит достаточных оснований для удовлетворения претензии.

Стороной ответчиков представлен Отчет №13056.01.22, исходя из которого рыночная стоимость ущерба, причиненного собственникам изъятием спорного имущества составляет 1 546 707 рублей.

В судебном заседании была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Исходя из заключения эксперта №С5-013-2022 от 30.09.2022 г., рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>; стоимость 53/388 доли земельного участка – <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость доли общедомового имущества – <данные изъяты> рублей; доли капитального ремонта – <данные изъяты> рублей; аренда квартиры – <данные изъяты> рублей; аренда гаража – <данные изъяты> рублей; услуги по переезду – <данные изъяты> рублей; регистра-

ционные действия – <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ущерба собственникам спорного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Представителем АМО «Камызякский район» представлены возражения на судебную оценочную экспертизу, однако, как следует из текста, возражения сводятся к несогласию с результатами судебной экспертизы. В судебном заседании стороной ходатайство о допросе эксперта, проводившего судебную экспертизу, для разрешения спорных вопросов, было снято.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 67 ГПК РФ суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер возмещения, принимает заключение эксперта №С5-013-2022 от 30.09.2022, при этом суд исходит из того, что данное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, мотивированное обоснование результатов исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы. Экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для включения в выкупную цену размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально площади изымаемой <адрес> по следующим основаниям.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, и др.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что изымаемое жилое помещение было передано ответчикам безвозмездно в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность от 16 февраля 1995 года.

Сведений о том, что указанный многоквартирный дом был принят в муниципальную собственность муниципального образования «Самосдельский сельсовет» или муниципального образования «Камызякский район» не имеется.

Таким образом, судом установлено, что администрация муниципального образования «Камызякский район» не является бывшим наймодателем дома, расположенного по адресу: <адрес>, и спорной <адрес>, находящейся в указанном доме, и не имела обязанности по проведению капитального ремонта дома. Данные обстоятельства прямо указывают то отсутствие оснований для включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы представителя истца о том, что в выкупную цену не подлежат включению убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд квартиры, поскольку условиями соглашения определено сохранение за ответчиками право проживания в изымаемом жилом помещении до приобретения в собственность другого жилого помещения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Распоряжением АМО «Самосдельский сельсовет» №281 от 28.12.2012 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская об-ласть, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что проживание в таком доме создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе ответчиков.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает заявленные АМО «Камызякский район» Астраханской области требования подлежащими удовлетворению в части изъятия имущества и прекращения права собственности. Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, изложенные во встречном исковом заявлении также подлежат удовлетворению в части определения размера возмещения (выкупной цены) в размере <данные изъяты> рублей (т.е. включая стоимость квартиры - <данные изъяты> рублей; стоимость 53/388 доли земельного участка – <данные изъяты> рублей; рыночной стоимости доли общедомового имущества – <данные изъяты> рублей; затрат на аренду квартиры – <данные изъяты> рублей; аренду гаража – <данные изъяты> рублей; услуг по переезду – <данные изъяты> рублей; регистрационных действий – <данные изъяты> рублей).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной ответчиков при подаче встречного искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> каждым ответчиком. Кроме того, ФИО4 понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебные расходы истцов по встречному исковому заявлению по оплате госпошлины подлежат компенсации в общем размере <данные изъяты> рубля, т.е. по <данные изъяты> копеек каждому.

Также подлежат компенсации расходы, понесенные ФИО4 по оплате услуг по оценке, поскольку данные расходы она понесла в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области путем выкупа жилое помещение – <адрес> общей площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером 30:05:130105:1863 и 53/388 доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1661, расположенных по адресу: <адрес>. Жилое помещение подлежит изъятию после выплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области в пользу ФИО4 в счет выкупной цены за <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Прекратить право долевой собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> после перечисления выкупной цены за квартиру в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области в пользу ФИО3 в счет выкупной цены за <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> после перечисления выкупной цены за квартиру в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области в пользу ФИО2 в счет выкупной цены за <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> после перечисления выкупной цены за квартиру в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации МО «Камызякский район» в пользу ФИО1 в счет выкупной цены за <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>

<адрес> после перечисления выкупной цены за квартиру в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований АМО «Камызякский район и встречных исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

В мотивированной форме решение составлено 28 октября 2022 года.

Судья подпись Е.А. Сидорова