Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся юридического статуса зданий после того, как они прошли реконструкцию. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с тем, как должно быть сохранено здание — в его новом, измененном виде, или же существуют требования по сохранению его исторического облика, несмотря на проведенные работы. Судебная практика здесь регулирует баланс между правом на изменение объекта и обязанностью сохранять его ценность.
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на гараж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником гаража, расположенного по адресу: кадастровый номер ***, что подтверждается договором купли-продажи от 13.04.2016 года. Согласно
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что в 2016 году истцом был приобретен спорный гараж в том виде, в котором он существует
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>. Мотивирует тем, что на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.07.2015 <ФИО> является собственником нежилого двухэтажного здания гаража площадью 55,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Учитывая то обстоятельство, что реконструкция была произведена без увеличения площади застройки, строительный объем и этажность соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, признаки, способные повлечь угрозу жизни
Свердловский районный суд (Орловская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, прекращении записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости и признании права
Вводная часть
Акционерное общество «Богодухово» (далее – АО «Богодухово», Общество) обратилось в Свердловский районный суд Орловской области с исковым заявлением, в котором указало, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Богодухово» является собственником жилого дома площадью кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, полагает, что факт соответствия жилого дома статусу жилого дома блокированной застройки подтверждается прилагаемым техническим заключением Общества с ограниченной ответственностью Кадастровое агентство «Ампир»
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Богодухово» к администрации Свердловского района Орловской области и администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области о сохранении объекта недвижимости
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О сохранении здания в реконструированном состоянии и исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и кадастровым номером № по адресу: <адрес> результате допущенной
Описательная часть
Судом установлено из представленных материалов дела, что истцу с октября 2022 года на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу:
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, суд считает, что реконструкция здания не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Поскольку при рассмотрении дела была установлена реестровая ошибка, воспроизведенная
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ШевлеАсланбековны к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о сохранении здания в реконструированном состоянии и исправлении реестровой ошибки –
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О сохранении здания в реконструированном состоянии и встречному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к <ФИО> о приведении помещения в первоначальное состояние
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок, площадью 47 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговый павильон, с кадастровым номером №, и нежилое здание
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель Администрации г. Новочеркасска <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( к Администрации г. Новочеркасска , Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска , третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О сохранении здания в реконструированном состоянии, о признании права собственности на здание в реконструированном виде и о взыскании денежных средств
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд признать за <ФИО> право собственности на здание в реконструированном виде общей площадью 985 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств, указывающих на наличие реконструкции данного объекта недвижимости суду не представлено. При таких обстоятельствах требования о сохранении здания в реконструированном состоянии
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> и <ФИО> к администрации г. Сочи , <ФИО> о сохранении здания в реконструированном состоянии, о признании права собственности на здание в реконструированном виде и о взыскании денежных средств
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на здание в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в котором просит суд: признать за <ФИО> право собственности на здание - склад, площадью кв.м., расположенное на земельном участке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные требования по основаниям, изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить иск <ФИО> в полном объеме
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на здание - склад, площадью кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит сохранить объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, с вновь образованной
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником объекта недвижимости и земельного участка по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 8-9, 10-13)
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде удовлетворить
Калачинский городской суд (Омская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде
Вводная часть
В Калачинский городской суд обратился <ФИО> с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, указав, что всеми собственниками многоквартирного дома достигнуто соглашение о сохранении дома в реконструированном виде, спора не имеется, проживает в данном
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию собственника <адрес> – <ФИО>, суд приходит к выводу, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Калачинского муниципального района <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде удовлетворить
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, 3-му лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются сособственниками жилого дома общей площадью 173,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде
Вводная часть
Администрация г.<ФИО> обратилась в Лазаревский районный суд г.<ФИО> с иском к <ФИО>, в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0117005:1239
Описательная часть
В обоснование заявленных требований <ФИО> ссылается на то, что она в 2016 году на земельном участке расположенном по адресу: <ФИО>, <адрес> с кадастровым номером 23:49:0117005:1028 построила жилой дом площадью 240,1 кв.м
Мотивировочная часть
Таким образом, суд учитывает, что размещение на земельном участке, который включен в территориальную зону Ж-2, здания гостиничного типа (спальный корпус) соответствует основному виду разрешенного использования земельных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации г.<ФИО> к <ФИО> о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0117005:1239, по адресу: г.<ФИО>
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала следующее. Она является собственником квартиры, кадастровый №, площадью 65,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Истцом без разрешения на осуществление строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что квартира в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным строительным нормам
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Кагальницкого района Ростовской области, третьим лицам <ФИО>, <ФИО>, Администрации Хомутовского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Г.о. Балашиха, в котором просит сохранить в реконструированном виде гаражный бокс №Б, кадастровый №, с уточнением площади гаража 26,1 кв.м (площадь гаражного бокса – 13,2 кв.м., площадь
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес> и собственником гаражного бокса №Б по вышеуказанному адресу
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Г.о. Балашиха, в котором просит сохранить в реконструированном виде гаражный бокс №, кадастровый №, с уточнением площади гаража 41,0 кв.м (площадь гаражного бокса – 21,3 кв.м., площадь
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес> собственником гаражного бокса № по вышеуказанному адресу
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Г.о. Балашиха, в котором просит сохранить в реконструированном виде гаражный бокс №, кадастровый №, с уточнением площади гаража 38,0 кв.м (площадь гаражного бокса – 19,5 кв.м., площадь
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является членом ГСК № 10, расположенного по адресу: <адрес> и собственником гаражного бокса № по вышеуказанному адресу
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит сохранить в реконструированном виде гаражный бокс № Б, кадастровый №, с уточнением площади гаража 52,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-10
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является членом ГСК № 10, расположенного по адресу: <адрес> и собственником гаражного бокса № Б по вышеуказанному адресу
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде удовлетворить
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации Изобильненского городского округа <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, в котором просил сохранить в реконструированном виде объект
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Представитель истца адвокат <ФИО> в судебном заседании исковое
Мотивировочная часть
Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительная экспертиза, проанализировав
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации Изобильненского городского округа <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде удовлетворить
Омский районный суд (Омская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> (далее - <ФИО>, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковыми требованиями к администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - администрация, ответчик)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. До отложения в судебном заседании поясняла, что пристройка
Мотивировочная часть
Суд также приходит к выводу о необходимости осуществления государственного кадастрового учета одновременно в отношении <адрес> на основании заявления ее собственников, и данного многоквартирного жилого дома без обращения
Резолютивная часть
Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находящееся в нем жилое помещение - часть жилого <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 99,5 кв.м., в реконструированном виде
Благодарненский районный суд (Ставропольский край) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Благодарненский районный суд с иском к администрации Благодарненского городского округа <адрес>, в котором просят сохранить жилой дом со встроенным магазином с кадастровым номером , расположенный
Описательная часть
Как установлено судом из материалов дела, <ФИО> <ФИО> на основании выданного главой города Благодарный разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, является титульным собственником жилого дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, подтверждающие соответствие созданного строения разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим, противопожарным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к администрации Благодарненского городского округа <адрес>, удовлетворить
Шадринский районный суд (Курганская область) · О сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
Финансовый управляющий <ФИО> - <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г.Шадринска о признании права собственности на самовольную постройку. В иске указал, что по решению Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2020
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Представитель финансового управляющего <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельные участки, на которых расположено реконструированное здание, находятся в собственности и в пользовании <ФИО>, после произведенной реконструкции
Резолютивная часть
Исковые требования Финансового управляющего <ФИО> – <ФИО> удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Истринский городской суд <адрес> с иском к Администрации г.о. <адрес>, третье лицо - Министерство жилищной политики <адрес>, о сохранении здания в реконструированном виде, признании
Описательная часть
<ФИО>, <ФИО>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, на личном участии в судебном заседании не настаивали. Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Орловский районный суд (Орловская область) · О сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание, в обоснование которого
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель администрации Орловского муниципального округа Орловской
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующих обстоятельств. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО> обратился в Истринский городской суд <адрес> с иском к Администрации г.о. <адрес>, Министерству жилищной политики <адрес>, о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №, заключенного <дата> между ПАО «Ростелеком» и <ФИО> (л.д. 36-47), принадлежит нежилое здание, количество этажей – 2
Мотивировочная часть
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их
Химкинский городской суд (Московская область) · О сохранении объекта в реконструированном виде
Вводная часть
Истец <ФИО> и <ФИО> обратились с требованиями (с учетом уточнения) к Администрации г.о.Химки о признании права равной долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на самовольные постройки – одноэтажное нежилое здание (склад)
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> требования поддержала. Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> на праве долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок 50:10:0010302:2626
Мотивировочная часть
Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Таким образом, с учетом заключения экспертизы суд
Резолютивная часть
Признать право долевой собственности <ФИО> и <ФИО> (по 1/2 доли за каждым) на самовольную постройку – одноэтажное нежилое здание (склад) площадью 1303,2 кв.м, расположенное на земельном участке 50:10:0010302:2626 по адресу:
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности на самовольное строение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что истец с <дата>, постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковое заявление, настаивал на его удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. Между тем, отказался от поддержания
Мотивировочная часть
С учетом представленных доказательств установлено, что дом соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц
