К делу № 2-1950/2022 УИД 23RS0050-01-2022-002842-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 18 августа 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,
с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО3, по доверенности,
представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район – Мигель С.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о сохранении здания в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит:
1) сохранить в реконструированном виде нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> образованное в результате реконструкции дома сезонного проживания с кадастровым номером №
2) признать за ней - ФИО2, право собственности на здание по адресу: Краснодарский край, Темрюкский № образованное в результате реконструкции дома сезонного проживания с кадастровым номером №
3) указать, что вступившее в силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части наименования и площади здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ДНТ «Кавказ», количество этажей - 1, назначение - нежилое, расположенное на земельном участка с кадастровым номером №, указав наименование - магазин, и площадь - 110,6 кв.м., а также для уточнения описания местоположения контура здания в соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6
В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 134 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства «Кавказ».
На указанном земельном участке расположен принадлежащий истице на праве собственности одноэтажный дом сезонного проживания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 63,0 кв.м.
В 2019-2020 годах истица своими силами и за счет собственных средств осуществила реконструкцию указанного дома сезонного проживания в магазин.
С целью сохранения постройки в реконструированном виде и оформления документов для признания за ней права собственности на реконструированное здание, истица начала собирать необходимые документы, получив которые, она обратилась в администрацию МО <адрес> с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, письмом за №, администрацией МО Темрюкский район было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания ввиду наличия признаков самовольной реконструкции, в связи с чем, ей было рекомендовано обратиться в суд.
В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд материалов дела с заключением эксперта, производство по настоящему делу было возобновлено.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства, а также на заключение судебного эксперта и пояснила, что в дальнейшем истица намерена предпринять все необходимые действия для приведения вида разрешенного использования земельного участка под спорным объектом в соответствие с его фактическим использованием, что допускается в силу действующего законодательства.
Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район – Мигель С.А., в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать полностью, ссылаясь на то, что 06 июля 2022 года определением Темрюкского районного суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5 Экспертом в заключении № подтверждено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 134 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства «Кавказ», расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО10, дачное некоммерческое товарищество «Кавказ», - не соответствует назначению возведенного объекта.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель ФИО11 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Росреестра и принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Кавказ», площадью 134 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства «Кавказ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке расположен принадлежащий истице на праве собственности одноэтажный дом сезонного проживания с кадастровым номером № назначение: нежилое, общей площадью 63,0 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2019-2020 годах истица своими силами и за счет собственных средств осуществила реконструкцию указанного дома сезонного проживания в магазин.
С целью сохранения постройки в реконструированном виде и оформления документов для признания за ней права собственности на реконструированное здание, истица приступила к оформлению необходимых документов. Так, истицей была получена выписка из Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения в отношении принадлежащего ей земельного участка, согласно данным которой, земельный участок расположен в зоне СК (санаторно-курортного назначения). Согласно классификатору видов, в указанной зоне в условных видах разрешенного использования земельных участков имеется вид «магазины», предполагающий размещение объектов торговли. Кроме того, истицей была согласована реконструкция дома сезонного проживания в магазин с председателем правлением ДНТ «Кавказ», о чем имеется заявление за подписью председателя правления ФИО7, а также получено согласие от ФИО8 - собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, на изменение целевого использования дома сезонного проживания в магазин, о чем представлено заявление. Кроме того, истица обратилась в Отдел ГБУ КК «Крайгехинвентризация - Краевое БТИ» по <адрес> с целью оформления технического плана нежилого здания, в котором были определены характеристики реконструированного объекта недвижимости, при этом, площадь магазина составила 110,6 кв.м.
Получив указанные документы, истица обратилась в администрацию МО <адрес> с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, письмом за №, администрацией МО <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания ввиду наличия признаков самовольной реконструкции.
Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной реконструкции.
В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истица предпринимала меры к легализации спорного объекта после завершения его реконструкции посредством обращения к ответчику с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако ей было в этом отказано.
При этом, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по поручению суда экспертом ФИО5 (ИП ФИО9) (л.д. 77-112), следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует назначению возведенного объекта. Требуется изменение вида разрешенного использования на соответствующий - магазины (код 4.4 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412).
Исследование на соответствие исследуемого объекта требованиям строительных норм и правил производилось без учета прав землепользования, в результате которого установлено следующее: объемно-планировочное решение здания, размеры помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требования действующих норм, позволяют безопасную эксплуатацию здания для указанного функционального назначения. Архитектурно-планировочные решения и состав помещений соответствуют принятому технологическому процессу и отвечают требованиям действующих норм технологического проектирования и в целом удовлетворяют требованиям СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства. В соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», расположение исследуемого объекта относительно ближайших объектов на существующем расстоянии допускается. Исследуемый объект не влияет на инсоляцию, освещенность, не перекрывают оконных проемов помещений зданий, расположенных на смежных земельных участках. Препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на смежных земельных участках, экспертом не выявлено. Сопоставив местоположение здания, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО10, ДНТ "Кавказ", его технические характеристики, с требованиями Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, установлено, что исследуемый объект расположен вне зоны разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной зоне. Согласно п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертом произведено сопоставление основных параметров исследуемого объекта с требованиями технических регламентов, в результате которого нарушений требований технических регламентов не выявлено.
Таким образом, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выявленные отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных Правилами землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения, являются допустимыми.
На основании вышеизложенного, при обследовании здания, расположенного по адресу: РФ, <адрес> нарушений требований строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологических норм, экспертом не выявлено. В результате обследования спорного здания, образованного в результате реконструкции из объекта с кадастровым № и исследования по поставленным вопросам, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом, экспертом не выявлено; угроза жизни и здоровью человека, экспертом также не выявлена.
У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, а сам эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с этим, суд полагает возможным сохранить спорный объект недвижимости в реконструированном виде и удовлетворить предъявленный ФИО2 иск, и по этим же основаниям – находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в его возражениях, так как вид разрешенного использования земельного участка под спорным объектом может быть приведён его собственником в соответствие с фактическим использованием в административном порядке. При этом, в случае, если указанные меры не будут предприняты истцом, администрация МО Темрюкский район будет вправе в дальнейшем обратиться в суд с соответствующими требованиями к ФИО2 Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих этому, судом не установлено.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости должно являться основанием для постановки здания на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит рассматриваемый иск законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации МО <адрес> о сохранении здания в реконструированном виде – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> образованное в результате реконструкции дома сезонного проживания с кадастровым номером №
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание по адресу: <адрес>», площадью 110,6 кв.м., количество этажей - 1, назначение - нежилое, наименование - магазин, расположенное на земельном участка с кадастровым номером №, образованное в результате реконструкции дома сезонного проживания с кадастровым номером №
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части наименования и площади здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ДНТ «Кавказ», количество этажей - 1, назначение - нежилое, расположенное на земельном участка с кадастровым номером №, с указанием наименования «Магазин» и площади - 110,6 кв.м., а также для уточнения описания местоположения контура здания в соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Председательствующий: С.А. Назаренко
Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2022г.