Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся юридического статуса зданий после того, как они прошли реконструкцию. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с тем, как должно быть сохранено здание — в его новом, измененном виде, или же существуют требования по сохранению его исторического облика, несмотря на проведенные работы. Судебная практика здесь регулирует баланс между правом на изменение объекта и обязанностью сохранять его ценность.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении объекта в реконструированном виде, изменении координат земельного участка, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области, ООО «Романтика» о сохранении объекта в реконструированном виде, изменении координат земельного участка, признании права собственности
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации Городского округа Балашиха Московской области <ФИО> в судебном заседании представил возражения на иск, согласно которым пояснил, что Постановлением ФИО7о. Железнодорожный от 28
Мотивировочная часть
Администрация Городского округа Балашиха возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что заключение кадастрового инженера не является достаточным доказательством по данному гражданскому делу, поскольку не было установлено
Резолютивная часть
<ФИО> Тагировны к Администрации Городского округа Балашиха Московской области, ООО «Романтика» о сохранении объекта в реконструированном виде, изменении координат земельного участка, признании права собственности – удовлетворить
Майкопский районный суд (Республика Адыгея) · О сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности на вновь возникший объект
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным выше иском. В заявлении указала, что Ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 квартиры, общей площадью 48,1 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Ею была
Описательная часть
Так, в судебном заседании установлено, что <ФИО> праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 квартиры, общей площадью 48,1 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Указанные
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд полагает требования <ФИО> о признании за ней права собственности
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) · О сохранении объектов недвижимости в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковыми требованиями к Администрации <адрес>, <ФИО>, уточненными в ходе рассмотрения дела, о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с кадастровым номером №, площадью 127,8 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности <ФИО> не возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что истец является собственником <адрес> земельного участка
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения
Дивеевский районный суд (Нижегородская область) · О сохранении здания в реконструируемом виде
Вводная часть
Истец обратились в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства того, что дом расположен в границах
Резолютивная часть
Исковые требования Религиозной организации «Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Р.П. Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о сохранении здания
Тейковский районный суд (Ивановская область) · О сохранении здания в реконструируемом виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным исковым требованием к ответчику, в котором просит сохранить в реконструированном, переустроенном виде нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью
Описательная часть
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата> <ФИО> принадлежит нежилое здание, общей площадью 828,6 кв. м, этаж 1, по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что реконструкция помещения произведена истцом, без соответствующего разрешения. Вместе с тем наличие ответа администрации г.о. Тейково подтверждает факт того, что истец предпринимал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа <адрес> о сохранении здания в реконструируемом виде удовлетворить
Кашинский городской суд (Тверская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструируемом состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском указывая на то, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Собственником квартиры № № с кадастровым номером №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала отказ от части исковых требований согласившись с прекращением в этой части производства по делу. Поддержала требование сохранить объект недвижимости с кадастровым
Мотивировочная часть
Собственником квартиры № № с кадастровым номером № первоначально являлись <ФИО> и П.А.П по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждено предоставленными свидетельствами о государственной регистрации права
Тарский городской суд (Омская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на него
Вводная часть
Истец обратился в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры, общей площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не участвовал, просил
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, что проведенные работы по реконструкции квартиры выполнены в соответствии градостроительными нормами, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (паспорт №, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, удовлетворить
Тарский городской суд (Омская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на него
Вводная часть
Истец обратился в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>. Другая ? часть жилого дома принадлежит третьему
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не участвовал, просил
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, что проведенные работы по реконструкции квартиры выполнены в соответствии градостроительными нормами, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем суд
Тарский городской суд (Омская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на него
Вводная часть
Истец обратился в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры общей площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не участвовал. Таким
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, что проведенные работы по реконструкции квартиры выполнены в соответствии градостроительными нормами, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (паспорт №, выдан <дата> ОУФМС России по Омской области в Тарском районе удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, указав, что ей и третьему лицу Степановой (до брака – ...) Ю.К. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом была произведена реконструкция жилого многоквартирного дома, расположенного на находящемся в долевой собственности
Шадринский районный суд (Курганская область) · О сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска Курганской области, Администрации г. Шадринска Курганской области о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее и истца отсутствие. Ранее допрошенная в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд полагает, что экспертное заключение ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России мотивировано, выполнено на основании определения суда, государственной судебно – экспертной организацией (в соответствии с Распоряжением Правительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска Курганской области, Администрации г. Шадринска Курганской области о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии
Вводная часть
Смоленская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении объекта недвижимого имущества – нежилого здания, наименование: хозяйственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. Представитель ответчика Администрация г. Смоленска <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств обратному, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества – нежилое здание, наименование: хозяйственный корпус, площадью 1123,8 кв.м, количество этажей – 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Данковский городской суд (Липецкая область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности
Вводная часть
Отдел городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области обратился с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией Данковского муниципального района Липецкой области и ответчиком <ФИО>, 10.12.2015 заключен договор социального найма жилого помещение
Мотивировочная часть
Исследовав представленные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, согласно техническому паспорту, составленному 28.03.2024 жилой дом
Резолютивная часть
Исковые требования отдела городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права
Щербиновский районный суд (Краснодарский край) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации МО Щербиновский район о сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности, в котором истец просит суд сохранить объект недвижимости
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования. Как установлено в судебном заседании <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью кв. м
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации МО Щербиновский район о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить
Канский городской суд (Красноярский край) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности. Требования мотивировала тем, что в ее собственности находится жилое помещение квартира
Описательная часть
Судом установлено, что в собственности <ФИО> находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой 27,90 кв.м.. указанная квартира перешла
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, нарушений градостроительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г. Канска, Управлению градостроительства администрации <адрес> <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Чемальский районный суд (Республика Алтай) · О сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на здание
Вводная часть
В Чемальский районный суд Республики Алтай обратилась <ФИО> с исковым заявлением к сельской администрации Чемальского сельского поселения о сохранении здания с кадастровым номером 04:05:010101:378, общей площадью 888,5 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что постройка соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом земельный участок, на котором
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к сельской администрации Чемальского сельского поселения о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на здание, удовлетворить
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности
Вводная часть
8 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером в реконструированном состоянии, признании за 1 права собственности на объект
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования 1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить
Киреевский районный суд (Тульская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации МО Дедиловское Киреевского района, администрации МО Киреевский район о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности, указывая
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 750 +/-10 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных
Мотивировочная часть
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что реконструкция объекта недвижимого имущества, осуществлена силами и средствами истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации МО Дедиловское Киреевского района, администрации МО Киреевский район о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что является собственником гаражного бокса № лит. «Ж» в ГСК №10 площадью 22,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ГСК №10, лит. «Ж». Была выполнена реконструкция гаражного
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является членом ГСК № 10, расположенного по адресу: <адрес> Суд принимает в качестве надлежащего доказательства техническое заключение эксперта <ФИО>, так как оно является полным
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что техническим заключением эксперта <ФИО> не установлено нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП, сохранение спорного нежилого помещения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ГСК №10 «Железнодорожник» о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что является собственником гаражного бокса №Б в ГСК №10 площадью 21,7 кв.м., расположенном в блоке лит. «Т». Была выполнена реконструкция гаражного бокса, а именно увеличена площадь
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является членом ГСК № 10, расположенного по адресу: <адрес> Суд принимает в качестве надлежащего доказательства техническое заключение ООО «Центр оценки бизнеса», так как оно является
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что техническим заключением ООО «Центр оценки бизнеса» не установлено нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП, сохранение спорного нежилого помещения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к УФСГРКиК по МО о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что является собственником гаражного бокса №А в ГСК №10 площадью 21,7 кв.м., расположенном в блоке лит. «Ю». Была выполнена реконструкция гаражного бокса, а именно увеличена площадь
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является членом ГСК № 10, расположенного по адресу: <адрес> Суд принимает в качестве надлежащего доказательства техническое заключение ООО «Центр оценки бизнеса», так как оно является
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что техническим заключением ООО «Центр оценки бизнеса» не установлено нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП, сохранение спорного нежилого помещения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ГСК №10 «Железнодорожник» о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что является собственником гаражного бокса №Б в ГСК № площадью 19,6 кв.м., расположенном в блоке лит. «Т». Была выполнена реконструкция гаражного бокса, а именно увеличена площадь
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является членом ГСК № 10, расположенного по адресу: <адрес> Суд принимает в качестве надлежащего доказательства техническое заключение ООО «Центр оценки бизнеса», так как оно является
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что техническим заключением ООО «Центр оценки бизнеса» не установлено нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП, сохранение спорного нежилого помещения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ГСК № «Железнодорожник» о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества
Вводная часть
Истцы обратились в суд с названным иском указав, что являются собственниками гаражного бокса № в ГСК № площадью 21,7 кв.м., расположенном в блоке лит. «Б». Была выполнена реконструкция гаражного бокса, а именно увеличена площадь гаражного
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются членами ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>. Суд принимает в качестве надлежащего доказательства техническое заключение ООО «Центр оценки бизнеса», так как
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что техническим заключением ООО «Центр оценки бизнеса» не установлено нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП, сохранение спорного нежилого помещения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к УФСГРКиК по МО, Администрации г.о. Балашиха о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества
Вводная часть
Истцы обратились в суд с названным иском указав, что являются собственниками гаражного бокса № в ГСК №10 площадью 17,7 кв.м., расположенном в блоке лит. «П». Была выполнена реконструкция гаражного бокса, а именно увеличена площадь гаражного
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются членами ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>. Суд принимает в качестве надлежащего доказательства техническое заключение ООО «Центр оценки бизнеса», так как оно является полным
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что техническим заключением ООО «Центр оценки бизнеса» не установлено нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП, сохранение спорного нежилого помещения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ГСК №10 «Железнодорожник», Администрации г.о. Балашиха о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что является собственником гаражного бокса №Б в ГСК №10 площадью 25,6 кв.м., расположенном в блоке лит. «1У». Была выполнена реконструкция гаражного бокса, а именно увеличена площадь
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является членом ГСК № 10, расположенного по адресу: <адрес> Суд принимает в качестве надлежащего доказательства техническое заключение ООО «Центр оценки бизнеса», так как оно является
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что техническим заключением ООО «Центр оценки бизнеса» не установлено нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП, сохранение спорного нежилого помещения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации г.о. Балашиха о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества – удовлетворить
