РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород
Московская область 06 сентября 2022 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа, ФИО2, ФИО3 о сохранении объекта в реконструированном виде, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома по адресу: , в реконструированном виде, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, изменении границ земельного участка, мотивируя тем, что является собственником 25/100 долей в праве собственности на жилой дом кадастровый номер № площадью 150,2 кв.м. и земельного участка кадастровый номер № площадью 996 кв.м. земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: . Другим собственником дома является ФИО2 (75/100 долей). Порядок пользования домом сложился. Дом имеет отдельные входы, отдельные коммуникации. Дом был перестроен, а именно собственниками дома был возведен второй этаж, и ФИО1 была перестроена входная группа. Разрешений на данную реконструкцию не получалось. Границы земельных участков определены, сведения о границах содержатся в ЕГРН. В настоящее время в процессе подготовки документов по оформлению дома было выявлено, что кадастровые границы участка, принадлежащего ФИО1, установлены с ошибкой, и не соответствуют фактическому местоположению. Документальная граница указана так, что часть дома выходит за границу земельного участка примерно на 20 см, и отсутствует проход между домом и забором, который фактически существует. Данная ошибка допущена по границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, границы земельного участка последней не установлены, однако на местности имеют физические границы. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению с настоящими требованиями в суд.
В судебном заседании ФИО4, являясь представителем ФИО1, требования поддержала, просила произвести раздел дома и изменить границы земельного участка по варианту, предложенному в экспертном заключении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен, в разбирательство обеспечена явка его представителя по доверенности ФИО5, которая с исковыми требованиями согласилась, считает возможным раздел дома по варианту, изложенному в экспертном заключении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, с требованиями истца согласилась, против установления смежной границы по экспертному заключению (существующему ограждению без изменения площади земельных участков) возражений не имела.
Администрация Одинцовского городского округа о слушании гражданского дела уведомлена, мнения по требованиям не представлено, явка представителя не обеспечена, ходатайств об отложении, иных заявлений не поступало.
Обсудив доводы исковых требований, учитывая позиции ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 является собственником 25/100 долей в праве собственности на жилой дом кадастровый номер № площадью 150,2 кв.м. и земельного участка кадастровый номер № площадью 996 кв.м. земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: .
Имущество приобретено на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 30.11.2011, о чем имеются записи в ЕГРН №50-50-49/009/2011-326 от 19.12.2011, и №50-50-49/009/2011-327 от 19.12.2011.
Другим собственником дома является ФИО2 (75/100 долей), о чем имеется запись в ЕГРН №50-50-49/043/2010-372 от 25.11.2010.
Также ФИО2 принадлежит земельный участок кадастровый номер № площадью 1 355 кв.м. земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, о чем имеется запись в ЕГРН №50-50-49/043/2010-373 от 25.11.2010.
Границы земельных участков установлены в соответствующих координатах, внесенных в ЕГРН.
Установлено, что доли в праве собственности сторонами не оспариваются, порядок пользования жилым домом сложился.
Реконструкция жилого дома, произведенная ФИО1 и ФИО2, не принята в эксплуатацию, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, и послужило основанием к предмету спора по требованиям о сохранении объекта в реконструированном виде.
ФИО3 является собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью 1 371 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: , о чем имеется запись в ЕГРН №№-50/148/2021-1 от 02.06.2021.
Сведения о границах земельного участка ФИО3 в ЕГРН отсутствуют (не установлены).
В рамках принятых к рассмотрению исковых требований по делу была назначена и проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «АВС».
В ходе проведенного исследования эксперты описали помещения жилого дома, расположенного по адресу: , с учетом произведенной сторонами реконструкцией жилого дома определили техническое состояние помещений; также был предложен вариант раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, отражено мнение эксперта о соответствии выделяемой владельцу площади его доле в праве собственности на объект, оборудовании предлагаемых к образованию в результате выдела помещений индивидуальными системами жизнеобеспечения (газ, вода, электричество, канализация), отсутствии необходимости проведения работ по переоборудованию / перепланировки.
Также специалистами отражены данные результатов исследования по вопросу, связанному с землепользованием при домовладении.
Из представленных материалов и результатов экспертного осмотра следует, что
- объект индивидуальной застройки представляет собой двухэтажное здание, двухэтажный жилой дом, состоящий из двух жилых блоков разделенных капитальной стеной. Каждый из блоков обустроен автономными коммуникациями: водоснабжением, отопительной системой, электроснабжением, системой отведения (канализация). Газопровод подведен к стене главного фасада со стороны жилого блока ФИО1 и, далее, выполнена разводка по жилым блокам;
- при сопоставлении результатов экспертного осмотра с данными технической инвентаризации (2006г., л.д. 14-25) установлено следующее несоответствие:
- над каждым из блоков возведен второй этаж;
- в жилом доме, находящемся в пользовании ФИО1 перестроена входная группа;
- площадь застройки жилого дома в результате реконструкции увеличилась со 169,2 кв.м. до 203 кв.м.;
- общая площадь помещений жилого дома увеличилась со 155,6 кв.м. до 343,1 кв.м.;
- произведенные изменения классифицируются как реконструкция жилого здания, поскольку повлекли за собой увеличение площади застройки исследуемого здания № 75 и его объема;
- произведенной реконструкцией не допущено нарушений строительных норм и правил: прочность и безопасность эксплуатации жилого дома № 75 обеспечена, в то же время экспертами установлено, что увеличение площади застройки привело к нарушению градостроительных норм в части не соблюдения санитарно-бытового разрыва (3м) до границы со смежным землепользователем и пересечению реестровой границы: одна из точек жилого дома (н7) расположена на реестровой границе земельного участка с кадастровым номером №;
- устранять нарушения строительных норм и правил по результатам произведенной реконструкцией не требуется, поскольку прочность и безопасность эксплуатации жилого дома № 75 обеспечена;
- сопоставление местоположения северо-восточной границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, со сведениями ЕГРН, показало несоответствие фактической и реестровой северо-восточной границы: имеются пересечения в ту или иную сторону, при этом площадь участка по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН идентична, и равна – 996 кв.м., с учетом допустимой погрешности измерений.
Для устранения допущенного при реконструкции нарушение норм застройки земельного участка эксперты предлагают внести в сведения ЕГРН изменения о границах земельного участка с кадастровым номером №.
Данное предложение не влияет на ухудшение санитарно-бытовых условий и противопожарных разрывов между домовладениями № 75 и № 77, а также не влечет за собой уменьшение площади участка при доме № 77, поскольку, фактическая граница пересекает реестровую в ту или иную сторону не изменяя площади участков.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является часть жилого дома, включающая возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Руководящими разъяснениями пунктов 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому; рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Так как экспертами установлено наличие двух самостоятельных жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО2, соответственно, эксперты пришли к выводу, что технически раздел жилого дома с учетом фактического пользования по варианту, заявленному истцом, возможен.
Жилые помещения, находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2 и предлагаемые к выделу, являются конструктивно независимыми жилыми блоками, разделенными между собой стеной без проемов, не имеют общих помещений, выход из каждого блока выполнен непосредственно на принадлежащий собственникам земельный участок, по результатам экспертного осмотра установлено, что каждый блок обеспечен инженерными сетями и эксплуатируется автономно, соответственно, могут классифицироваться как жилые дома блокированной застройки.
Предлагаемый вариант реального раздела соответствует долям собственников.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Реальный раздел (выдел) жилого дома в силу ст.ст. 235, 252 ГК РФ служит основанием для прекращения права общей долевой собственности на объект и внесению изменений в записи о правах на преобразованный объект, регистрации прав на образованные в результате выдела объекта на основании настоящего решения суда.
Экспертами установлено местоположение выделяемых частей здания по отношению к границам смежных земельных участков.
Сравнительный анализ границ участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, со сведениями ЕГРН, показал несоответствие фактической и реестровой северо-восточной границы, где имеются пересечения в ту или иную сторону, при этом площадь участка по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН идентична, и равна – 996 кв.м., с учетом допустимой погрешности измерений.
Причиной несоответствия местоположения фактической и реестровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010104:561 является не соблюдением собственниками участков межевых знаков при установке забора.
Устранить допущенное несоответствие местоположения фактической и реестровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020104:561 необходимо путем внесения в сведения ЕГРН изменений.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.
Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.
Согласно ст. 61 Федерального закона № 128-ФЗ предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.
Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которому, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка 50:49:0010107:95 и об устранении этой ошибки посредством внесения изменений в сведения о земельном участке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: реконструированном виде.
Разделить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: .
Выделить в собственность ФИО1 автономный жилой блок с северо-восточной стороны площадью всех помещений 116,5 кв.м. в том числе помещения комната 9, площадью 16,3кв.м.; кухня 10, площадью 9,8кв.м., коридор 11, площадью 6,5кв.м., санузел 12, площадью 4,2кв.м., коридор 13, площадью 17 кв.м., комната 15, площадью 18,5кв.м., коридор 16 площадью 11,9кв.м., шкаф 17, площадью 2,8кв.м., санузел 18, площадью 4,7кв.м., комната 19, площадью 24,8кв.м. в следующих координатах:
№№ X Y Длина, м Дир. угол
12 466519.880 2146462.570 8.663 44° 58" 43"
н6 466526.010 2146468.690 10.227 134° 9" 44"
н7 466518.880 2146476.030 5.753 226° 27" 29"
8 466514.920 2146471.860 5.204 315° 1" 50"
9 466518.600 2146468.180 4.288 225° 11" 19"
10 466515.580 2146465.140 4.903 315° 59" 26"
11 466519.110 2146461.730 1.138 47° 15" 27"
Выделить в собственность ФИО2 автономный жилой блок с юго-западной стороны площадью всех помещений 226,6 кв.м., в том числе помещения – коридор 1, площадью 5,2 кв.м., коридор 2, площадью 7,1 кв.м., лестничная площадка 3, площадью 2,4 кв.м., кухня 4, площадью 12,6 кв.м., санузел 5, площадью 3,9 кв.м., комната 6, площадью 17,1 кв.м., комната 7, площадью 25,0 кв.м., комната 8, площадью 18,1 кв.м., комната 14, площадью 108 кв.м., подвал 20, площадью 3,2 кв.м., подвал 21, площадью 24,0 кв.м. в следующих координатах:
№№ X Y Длина, м Дир. угол
22 466516.100 2146456.060 2.497 43° 51" 50"
23 466517.900 2146457.790 1.775 133° 51" 32"
24 466516.670 2146459.070 3.610 47° 28" 12"
11 466519.110 2146461.730 4.908 135° 59" 26"
10 466515.580 2146465.140 4.299 45° 11" 19"
9 466518.610 2146468.190 5.204 135° 9" 21"
8 466514.920 2146471.860 0.460 224° 7" 7"
7 466514.590 2146471.540 12.947 225° 13" 9"
25 466505.470 2146462.350 10.135 313° 50" 26"
26 466512.490 2146455.040 1.195 313° 58" 59"
27 466513.320 2146454.180 3.303 43° 53" 45"
28 466515.700 2146456.470 0.573 314° 17" 34"
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом кадастровый номер № по адресу: .
Изменить границы земельного участка кадастровый номер № площадью 996 кв.м. земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: :
путем исключения из сведений ЕГРН данные о следующих межевых знаках земельного участка с кадастровым номером №
№№ тт X Y
2 466590.520 2146418.820
3 466557.030 2146445.610
4 466532.480 2146464.820
и включения в сведения ЕГРН данные о следующих межевых знаках земельного участка с кадастровым номером №
№№ тт X Y
н1 466590.390 2146418.6990
н2 466562.360 2146441.010
н3 466545.890 2146454.020
н4 466527.720 2146468.940
н5 466516.920 2146479.660
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет объектов, образуемых в результате раздела недвижимого имущества, а также основанием для изменения сведений ЕГРН и внесения в ЕГРН соответствующих записей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Звенигородский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Председательствующий – судья О.А. Фоменкова