Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся юридического статуса зданий после того, как они прошли реконструкцию. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с тем, как должно быть сохранено здание — в его новом, измененном виде, или же существуют требования по сохранению его исторического облика, несмотря на проведенные работы. Судебная практика здесь регулирует баланс между правом на изменение объекта и обязанностью сохранять его ценность.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к администрации МО <адрес> в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 24.7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении без участия, исковые требования просил удовлетворить, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства и заключение судебной строительной
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О сохранении спорного объекта в реконструированном состоянии и признании на него права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о сохранении спорного объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 63 кв.м. на праве
Мотивировочная часть
Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.222 ГК РФ, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о сохранении спорного объекта в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, удовлетворить
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О сохранении спорного объекта в реконструированном состоянии и признании на него права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к Администрации города Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, в котором просит сохранить
Описательная часть
Судом установлено, что 31 августа 2021 г. между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность объект незавершенного
Мотивировочная часть
Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Что касается вывода эксперта о необходимо согласование проектной документации объекта капитального строительства с руководством аэродрома
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации города Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о сохранении спорного объекта в реконструированном состоянии и признании на него права
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О сохранении строения (помещений) в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии
Вводная часть
<дата> <ФИО>, <ФИО> в лице их законного представителя <ФИО>, а также <ФИО>, <ФИО> обратились с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>»
Описательная часть
Представитель истцов – адвокат Логвиненко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, представил суду в качестве доказательства безопасности спорного объекта письменное доказательство – экспертное заключение
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе консультацию специалиста в письменной форме, суд приходит к следующим выводам. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> в лице их законного представителя <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к администрации муниципального образования «Городское поселение город Юхнов» о сохранении строения (помещений)
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О сохранении объекта капитального строительства в реконструируемом состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные постройки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска, Администрации города Курска о сохранении объекта капитального строительства в реконструируемом состоянии, признании
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что стороной истца предпринимались меры к получению разрешения на строительство и легализации самовольной реконструкции и самовольных построек, о чем свидетельствует факты обращения <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся сторон, их представителей, третьих лиц в соответствии с ч. 3 и ч. 5
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сохранении объекта индивидуального строительства в реконструированном состоянии, признании права собственности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные содержанию иска, просила иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Сохранить жилой дом литер «Ж», общей площадью 187 кв.м., жилой площадью 104 кв.м., расположенный в <адрес> на земельным участке, общей площадью 390 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии
Суджанский районный суд (Курская область) · О сохранении здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Суджанского района Курской области о сохранении здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиры. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что истцами предпринимались попытки легализации реконструированных помещений путем обращения <дата> в Управление Росреестра по Курской области. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство указывает на различие сведений о площадях спорных квартир в ЕГРН и технической документации и позволяет суду сделать вывод о том, что истцама была произведена реконструкция обеих квартир спорного
Резолютивная часть
Исковые требования истцов <ФИО>, <ФИО> к Администрации Суджанского района Курской области, Администрации Плёховского сельсовета Суджанского района Курской области о сохранении здания в реконструированном состоянии и признании
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О сохранении здания в реконструированном виде самовольной постройки, признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (далее по тексту - ответчик) о сохранении здания в реконструированном состоянии
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что реконструкция помещений, произведенная истцом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Реконструкция помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости, удовлетворить
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное строение, признании права собственности на земельный участок в порядке
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ответчикам о сохранении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , общей площадью 78,4 кв.м. в реконструированном состоянии, признании права
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, согласно архивной выписке из договора застройки № № от 11.10.2021г., на основании договора застройки от 29.09.1938г. <ФИО> выделен земельный участок площадью 1188 кв.м. под застройку
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, <ФИО> о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное строение, признании
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О сохранении в реконструированном состоянии здания и самовольного строения и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации г.о. Павловский Посад о сохранении в реконструированном состоянии здания и самовольного строения и признании права собственности, в котором просили суд
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - адвокат Безрукова О.Н., действующая на основании нотариальной доверенности и ордеру, заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся заключения по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание названные заключения, учитывая большую полноту исследования, четкую последовательность, мотивированность, системность в содержании
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> и <ФИО> к Администрации городского округа Павловский Посад о сохранении в реконструированном состоянии здания и самовольного строения и признании права собственности - удовлетворить
Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные требования поддержала, просила удовлетворить
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в заключении, представленном экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы и оценки» <ФИО> от <дата>, так как заключение содержит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Администрации муниципального района Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии
Алуштинский городской суд (Республика Крым) · О сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности, возложении обязанности осуществить определенные действия
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к <ФИО>, Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности, возложении обязанности осуществить определенные действия
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, их представитель <ФИО> доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, с учетом уточненного иска, просили заявленные требования удовлетворить. Пояснили, что
Мотивировочная часть
Из анализа имеющихся в материалах дела документов, с учетом содержания иска и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что спорное строение – нежилое здание лит. «Н» площадью кв.м. не является реконструкцией сараев лит. «Д»
Резолютивная часть
Исковое заявление Стрижак <ФИО>, Стрижак <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности, возложении обязанности
Красногорский городской суд (Московская область) · О сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о признании строения самовольным, возложении обязанности снести строение, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Ответчик <ФИО> обратилась со встречными исковыми требованиями к администрации городского округа Красногорск о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности, в обоснование которых указала, что
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> обратилась со встречными исковыми требованиями к администрации городского округа Красногорск о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности, в обоснование которых указала, что
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Красногорск удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О сохранении здания в реконструированном состоянии, внесении изменений в ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском первоначально к Администрации Центрального АО <адрес>, указав, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <дата>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представитель третьего лица Администрации Центрального АО <адрес> <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешение на строительство (реконструкцию) здания, расположенного по указанному адресу, юридическим либо физическим лицам (в том числе <ФИО>) в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения (), к Администрации <адрес> ), департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> () о сохранении здания в реконструированном
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском о сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истцы указали, что <ФИО>, <ФИО> являются
Описательная часть
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о сохранении
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О сохранении здания и квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения – <адрес>, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция квартиры и жилого дома осуществлена на земельном участке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска , третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, <ФИО>, о сохранении здания
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на образованные в нём помещения
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимого имущества с кадастровым № в реконструированном состоянии, признании за ними права общей долевой собственности
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцам праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> с видами разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Суд приходит к выводу, что в отношении земельного участка, на котором расположена спорная постройка, истцы
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на образованные в нём помещения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимого имущества с кадастровым № в реконструированном состоянии, признании за ними права общей долевой собственности, по ?
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: с видами разрешённого использования «для индивидуального жилищного
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что в отношении земельного участка, на котором расположена спорная
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, указав следующее. В целях улучшения жилищных условий собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция здания литера «А» с кадастровым
Описательная часть
Судом установлено, что собственниками жилого дома литер А с кадастровым общей площадью 159,0 м2, в том числе жилой 78,7 м2, расположенного по адресу: <адрес>, являются: <ФИО> (6/25 долей), <ФИО> (13/50 долей)
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что назначение реконструированного здания литера «А» по адресу: <адрес>, соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить
Осинниковский городской суд (Кемеровская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном (переустроенном) виде, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Осинниковского городского округа о сохранении объекта недвижимости в реконструированном (переустроенном) виде, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалась. С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что сооружение с кадастровым номером №, принадлежащее на основании права собственности
Резолютивная часть
Сохранить нежилое помещение – , назначение - нежилое, площадь здания кв.м., кадастровый номер здания № распложенное по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, сохранении нежилого здания в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г.Челябинска о сохранении реконструированного нежилого помещения № № (), площадью № кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; о признании права собственности
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником нежилого помещения - (), площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
На основании вышеуказанного, суд полагает, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства того, что произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не затрагивает конструктивных
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О сохранении самовольно реконструированного здания, признании права собственности на объект недвижимого имущества
Вводная часть
В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником нежилых зданий с кадастровым номером № площадью 32,9 кв.м., № площадью 339,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 1312 кв.м
Описательная часть
Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-б, площадью 339,1 кв.м., назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, находится в собственности <ФИО>, что
Мотивировочная часть
Так же суд учитывает, устранение ошибки кадастровым инженером <ФИО> в экспликации нежилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с которым подсобное помещение №, было ошибочно указано, как «топочная». Так же
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ИНН № к Администрации <адрес> – удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О сохранении построенного объекта недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости
Вводная часть
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 642 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:
Описательная часть
В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 642 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) к администрации города Пятигорска о сохранении построенного объекта недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О сохранении объекта в реконструированном виде, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимости
Вводная часть
Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что по сведениям ЕГРН они вместе с ответчиком <ФИО> являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно <ФИО> принадлежит 1/4 доли
Описательная часть
По материалам гражданского дела установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и данными выпиской из ЕГРН, что одноэтажный жилой <адрес> по ул. М-Мутновой/Астраханской в <адрес>..;
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на здание в реконструированном состоянии,-
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в котором просит суд: признать за <ФИО> право собственности на здание, площадью 891,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО>, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить иск <ФИО>
