Решение по делу № 2-2404/2022 от 22.09.2022 - о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на образованные в нём помещения.

Дело № 2-2404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 22 сентября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием представителя истцов по доверенностям ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на образованные в нём помещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимого имущества с кадастровым № в реконструированном состоянии, признании за ними права общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на образованные в нём помещения.

В обоснование своего требования указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым № по с видами разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание». На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом площадью 226,9 кв.м. с кадастровым №. В связи с тем, что в летний период часть указанного жилого дома используется для сдачи в наём, истцами была осуществлена реконструкция принадлежащего им объекта недвижимого имущества в результате чего он представляет из себя гостиницу со встроенным жилым помещением. Реконструированное здание соответствует градостроительным, строительным и санитарным норма и правила, угрозу жизни, здоровью не создает.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО1, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который требования поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные письменно, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: с видами разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание». На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 226,9 кв.м. с кадастровым №. Право собственности на них зарегистрировано в установленном порядке, соответствующие выписки из ЕГРН приобщены к материалам дела.

В результате проведённой истцами реконструкции указанного выше жилого дома в настоящее время он представляет из себя гостиницу со встроенным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что в отношении земельного участка, на котором расположена спорная постройка, истцы имеют права, допускающие строительство на нем гостиницы со встроенным жилым помещением.

Согласно заключению экспертов ООО «ГЕОКОД» от 29.08.2022 г. по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурному-планировочному решению, объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: , является зданием гостиницы со встроенным жилым помещением. Физическая возможность использования спорного объекта капитального строительства в качестве объекта для временного проживания граждан имеется. Подходы и подъезды к исследуемому земельному участку с кадастровым №, имеют твердое покрытие, вход на территорию участка устроен со стороны территория имеет прилегающую благоустроенную территорию, разделенную на функциональные зоны. Существующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № – «гостиничное обслуживание», соответствует функциональному и целевому использованию спорного объекта капитального строительства. Текущее техническое состояние строительных конструкций указанного объекта недвижимого имущества, согласно СП 13-102-2003 – работоспособное, следовательно, своим техническим состоянием не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан и возможна дальнейшая безопасная эксплуатация объекта. Технические условия по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, теплоснабжению (автономное) имеются. Наличие парковочных мест для эксплуатации реконструированного здания выполнено на земельном участке с кадастровым № принадлежащем истцу на праве собственности.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведённой на основании определения суда по настоящему делу.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное строение, является отсутствие разрешения на его реконструкцию.

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 04.08.2022 г. подтверждается обращение истцов в орган местного самоуправления по вопросу легализации спорной постройки.

Согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Также судом принимается во внимание отсутствие возражений представителя ответчика против удовлетворения исковых требований.

Спорные объекты соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества с кадастровым № в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на следующие помещения (объекты недвижимого имущества):

1) Назначение – жилое, Наименование - «Жилое помещение», площадь – 128,3 кв.м. Расположенное на 1 этаже;

2) Назначение - нежилое, Наименование- «Гостиница», площадь – 423,7 кв.м. Расположенное на 2, 3 этажах и б/н, мансарде,

расположенные в нежилом здании «Гостиница со встроенным жилым помещением» на земельном участке с кадастровым № по адресу: со следующими характеристиками:

Наименование: «Гостиница со встроенным жилым помещением».

Назначение: «нежилое».

Общая площадь здания: 609,2 кв.м.

Количество этажей — 4, в том числе подземных — 0.

Материал наружных стен здания — из прочих материалов.

Данное решение суда является основанием:

- для подготовки технического плана указанных выше здания и помещений для внесения сведений о них в ЕГРН;

- для регистрации права общей долевой собственности, по ? доле за каждым, за ФИО3 и ФИО4 на помещения (объекты недвижимого имущества), указанные в настоящем решении;

- для прекращения права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 23:40:0401039:78.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: