дело 2-692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Багаутдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Администрации МР Республики Башкортостан ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 95 кв.м., с видом разрешенного использования - предпринимательство, расположенного по адресу: .

На указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 48.8 кв.м., с кадастровым номером №, также принадлежащее ему на праве собственности.

В настоящее время, без получения на то соответствующего разрешения указанное нежилое здание с кадастровым номером № было реконструировано, что подтверждается техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, реконструированное истцом нежилое здание в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным, так как разрешение на реконструкцию не получено.

В порядке, предусмотренном действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию МР РБ с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию принадлежащего ему нежилого здания, расположенного по адресу: .

На указанное обращение от Администрации было получено Уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Истец просит суд:

- сохранить нежилое здание общей площадью 123,6 кв.м., расположенное по адресу: , в реконструированном состоянии.

- признать за ним право собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии, состоящее из литеров А, А1, А2, общей площадью 123,6 кв.м., расположенное по адресу: ;

- определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимость о нежилом здании, расположенном по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Республики Башкортостан не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации МР Республики Башкортостан ФИО3, поясняя свою позицию по предъявленному иску, указала, что с учётом представленного истцом заключения эксперта о безопасности реконструированного объекта истца, она оставляет принятие решения на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавая самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, содержащиеся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истцом соблюдены. Истец обращался в Администрацию муниципального района Республики Башкортостан на получение акта ввода нежилого здания по Революционная, , в эксплуатацию.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земель участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ при принятии изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешение использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земельный участок с кадастровым номером 02:52: 140551:78, общей площадью 95 кв.м., на котором расположено реконструированное нежилое здание, использовался и используется истцом по назначению, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанном земельном участке, расположено нежилое здание, общей площадью 48.8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РБ, , рп Чишмы, .

Функциональное использование в связи с реконструкцией нежилого здания, земельного участка не изменилось. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения зданием и земельным участком отсутствуют.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку являются установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к зданию, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Понятие реконструкция дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении нежилого здания, увеличивается общая площадь всего объекта, следовательно изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающая самовольно возведенные части.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к зданию.

Таким образом, самовольно реконструированное нежилое здание, по находится на земельном участке, принадлежащему истцу на праве собственности; истцом было направлено заявление о выдаче акта ввода в эксплуатацию; реконструкция нежилого здания, произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует градостроительным регламентам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В настоящее время, без получения на то, соответствующего разрешения, нежилое здание, с кадастровым номером № было реконструировано, что подтверждается Техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, реконструированное истцом нежилое здание, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным, так как реконструировано без получения на то соответствующего разрешения.

В порядке, предусмотренном действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию МР РБ, с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, принадлежащего ему нежилого здания, расположенного по адресу: .

Администрация МР РБ представила возражение на иск, в котором указала, что истцом не доказано отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Лицо, осуществляющее самостоятельную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности в связи с чем имеется возможность сохранить эту постройку.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ/2022, изготовленному экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы и оценки» (ИНН <***>, 450520, ; место нахождения: , , офис 14) ФИО4, нежилое здание, расположенное по адресу: , в реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в заключении, представленном экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы и оценки» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, так как заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при подготовке заключения и производстве экспертизы. У эксперта имеется необходимый уровень образования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое здание общей площадью 123,6 кв.м., расположенное по адресу: , в реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание в реконструированном состоянии, состоящее из литеров А, А1, А2, общей площадью 123,6 кв.м., расположенное по адресу: .

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о нежилом здании, расположенном по адресу: площадью 123, 6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова