Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся юридического статуса зданий после того, как они прошли реконструкцию. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с тем, как должно быть сохранено здание — в его новом, измененном виде, или же существуют требования по сохранению его исторического облика, несмотря на проведенные работы. Судебная практика здесь регулирует баланс между правом на изменение объекта и обязанностью сохранять его ценность.
Меленковский районный суд (Владимирская область) · О сохранении здания, включении здания цеха в наследственную массу и признании права собственности на здание в порядке наследования по закону
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> и просят
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании уточненный иск поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что наследодатель <ФИО> в 2017 году без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа
Мотивировочная часть
В обоснование иска истцы указали, что <дата> умер <ФИО> После его смерти открылось наследство в виде земельных участков, нежилых зданий, здания цеха по обработке древесины. Наследниками по завещанию являются внуки <ФИО>
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О сохранении в переустроенном виде и признании права собственности на наследуемое имущество, третье лицо, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит сохранить в переустроенном виде жилой дом литер «А, А1», расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м. Признать за <ФИО> право собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что по данным МП БТИ г. Новошахтинска Л.В.А. является собственником жилого <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом этого суд считает возможным исковые требования удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации города Новошахтинска о сохранении в переустроенном виде и признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании объекта капитального строительства самовольно реконструированным, обязании привести объект в первоначальное состояние
Вводная часть
Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на то, что специалистами департамента был выявлен факт нарушения градостроительного
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имел возможность явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону удовлетворить
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании объекта капитального строительства самовольно реконструированным, обязании приведения помещения в первоначальное состояние
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДРСУ-1» о признании объекта капитального строительства самовольно реконструированным, обязании приведения помещения в первоначальное состояние. В обоснование требований указал, что ООО «ДРСУ-1»
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО> по следующим основаниям. На основании вышеизложенного
