Эта категория охватывает споры, связанные с привлечением лиц (например, контролирующих должников) к ответственности по долгам компании, если основная компания не может их погасить. Субсидиарная ответственность — это дополнительный механизм, который позволяет взыскать средства с этих лиц, если их действия привели к банкротству организации. Здесь рассматриваются вопросы обоснованности и процедуры такого привлечения.
Головинский районный суд (Город Москва) · О возложении субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника адрес ГК «Бастион» выплаченной акционерным обществом К2 Банк суммы сумма, а также
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска с учетом уточнений. Согласно указанным разъяснениям, недобросовестность действий
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отменяя судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, как принятые
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возложении субсидиарной ответственности – отказать
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возложении субсидиарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> как к учредителю и генеральному директору ООО «ТРАНС-НЕРУД» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с нее суммы долга в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Так как взыскание долга с указанного Общества невозможно, при этом законом предусмотрена возможность привлечения учредителя и/или генерального директора Общества к субсидиарной ответственности с целью взыскания долга. Указанные
Мотивировочная часть
В связи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о привлечении <ФИО> к субсидиарной ответственности и взыскании с нее денежных средств в размере 76 847,сумма. подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возложении субсидиарной ответственности - отказать
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возложении субсидиарной ответственности
Вводная часть
Администрация городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ обратилась в суд с иском к руководителю ООО «РОСА» <ФИО> о возложении субсидиарной ответственности. Свои требования мотивирует тем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ – <ФИО> исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленные в его адреса извещения о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных
Резолютивная часть
Исковое заявление администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к <ФИО> о возложении субсидиарной ответственности – удовлетворить
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника
Вводная часть
ООО «Ружейная компания «ГОУ» обратилось в суд и просит взыскать в солидарном порядке с <ФИО> и <ФИО> 775 040,02 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Интегра-Калибр» задолженность по решению
Описательная часть
Представители ответчиков в судебном заседании поддержали приведенные позиции стороны, указав, что <ФИО> по состоянию здоровья вынужден был отойти от дел, а <ФИО> принимал все меры к улучшению финансового положения
Мотивировочная часть
Ответчики считают, что допустимых доказательств в подтверждение того, что невозможность погашения задолженности, образовавшейся в 2019 году, перед истцом возникла вследствие действий (бездействия) ответчиков, повлекших исключение ООО
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Ружейная компания «ГОУ» к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника удовлетворить
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О привлечении к субсидинарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидинарной ответственности. В обоснование исковых требований, указано, что 20.05.2021 года Останкинским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 20.05.2021 года Останкинским районным судом г.Москвы было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к ООО «Стандард Консалтинг» о расторжении договора
Мотивировочная часть
Таким образом, ответчик, являясь лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от имени ООО «Стандард Консалтинг», не исполнившего свои обязательства перед истцом по исполнению решения суда и оплате задолженности, действовал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о привлечении к субсидинарной ответственности, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О привлечении к субсидинарной ответственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидинарной ответственности. В обоснование исковых требований, указано, что 20.05.2021 года Останкинским районным судом города Москвы было рассмотрено
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 20.05.2021 года Останкинским районным судом города Москвы было рассмотрено гражданское дело № 02-1806/2021 по исковому заявлению <ФИО> к ООО «Стандард Консалтинг» о расторжении
Мотивировочная часть
Таким образом, ответчик, являясь лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от имени ООО «Стандард Консалтинг», не исполнившего свои обязательства перед истцом по исполнению решения суда и оплате задолженности, действовал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидинарной ответственности, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании суммы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы, указав, что <дата> между ней и ООО Интех-ДВ" был заключен договор на выполнение подрядных работ, в соответствии с п. 1.1 последнего подрядчик обязан по заданию
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
Обсуждая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу статьи 200 ГК РФ и учитывая, что ответственность
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании суммы, - отказать
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании суммы
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «УПК», а именно задолженности ООО «УПК» перед истцом, указывая, что решением мирового судьи судебного
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в ее пользу решением суда взыскано в ООО «УПК» сумма долга в общем размере 123 000рублей, которая не была погашена обществом. Ответчики являясь учредителем
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для освобождение руководителя
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО>, (<дата>.рождения, паспорт № выдан <дата>), <ФИО> (<дата>.рождения, паспорт № выдан <дата>) в пользу <ФИО> в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного участника должника
Вводная часть
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит привлечь ответчика, как руководителя и единственного учредителя ООО ПКФ «Гафми», к субсидиарной
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ООО ПКФ «Гафми» заключен договор № аренды земельного участка, расположенного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного участника должника оставить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании субсидиарной ответственности
Вводная часть
ООО Фирма "АЯКС-Т" обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании субсидиарной ответственности. Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом <адрес> <дата> было вынесено решение по делу №
Описательная часть
Просит признать субсидиарную ответственность <ФИО> по решению Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу № о взыскании в пользу ООО Фирма «АЯКС-Т» предварительной оплаты по договору, в размере 3 912 500
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что именно поведение ответчика, которое можно квалифицировать
Резолютивная часть
Признать субсидиарную ответственность <ФИО> по решению Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № и взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <дата> Отделением №
Раменский городской суд (Московская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование иска указал, что <ФИО> был принят на работу в ООО «ИВМОСТ» на должность заместителя директора по механизации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <ФИО> был принят на работу
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем следует взыскать с <ФИО> в пользу
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств и обращении взыскания
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кстовский суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) между <ФИО>, и ООО «СМУ-5» в лице директора <ФИО> (в настоящее время <ФИО>) заключен
Описательная часть
Судом установлено, что (дата обезличена) между <ФИО>, и ООО «СМУ-5» в лице директора <ФИО> (в настоящее время <ФИО>) заключен договор строительного подряда. В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку наличие долга у организации (ООО «СМУ 5») перед истцом подтверждено решением суда, приговором суда установлено совершение преступления ответчиками в отношении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «УК Комарово» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 884 484 рубля в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ОЧАГ». Мотивируя свои требования тем, решением Арбитражного
Описательная часть
Представитель истца ООО «УК Комарово» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комарово» к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, судебных расходов. Исковые требования истца мотивированы тем
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Головинского районного суда города Москвы от 24.04.2023 в пользу истца с ООО «Водомонтаж» взысканы денежные средства в общем размере 767 153,33 руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчиков при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере 767 153,33 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 343,00 руб. –
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 года по делу №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 года по делу № А40-7588/21-189-52 признаны
Мотивировочная часть
Следовательно, именно на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие вины в неисполнении юридическим лицом обязательств перед истцом. Вместе с тем, указанных доказательств представлено не было. Разрешая спор по существу
Жуковский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов
Вводная часть
АО «УК «Наукоград» обратилось в суд с иском к <ФИО>, о взыскании с ответчика, являющегося ранее генеральным директором ООО «Теплоцентраль-ЖКХ», в порядке субсидиарной ответственности денежных средства в размере 93 966 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель АО «УК «Наукоград» в судебном заседании исковые требование поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала в удовлетворении
Мотивировочная часть
Истцом доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика <ФИО> убытков, учитывая, что для их возмещения необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее – <ФИО>) обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчикам <ФИО> (далее – <ФИО>), <ФИО> (далее – <ФИО>) с требованиями о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной
Описательная часть
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО>, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи возражал против
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство было разъяснено истцу письмом начальника Гатчинского РОСП от <дата> (л.д. 34-35). Вместе с тем, поскольку общество было ликвидировано в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов, ссылаясь на то, что заочным решением Истринского городского
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска, направила в суд своего
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов - отказать
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от <дата> по делу № были удовлетворены исковые требования <ФИО> к ООО «Лидер СБ»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, заявленные истцом требования основаны именно на субсидиарной
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее – ООО «КОТК»), обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя
Описательная часть
Представитель истца ООО «КОТК», <ФИО>, действующая на основании доверенности от 22 июля.2022, сроком до 21 июля 2022 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» к <ФИО> <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, удовлетворить полностью
Балашихинский городской суд (Московская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО> указывая на то, что 29 ноября 2019 года между мной, <ФИО> и КПК «ПРОСТОР» заключен договор о передаче личных сбережений № <ФИО>. 06 февраля 2020 года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> явился, на исковых требованиях настаивал. Судом установлено, что решением <ФИО> и КПК «ПРОСТОР» заключен договор о передаче личных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам исполнения принятого судебного акта, в связи с чем полагает иск
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 1 180 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 75 000 рублей - оставить без удовлетворения
Мытищинский городской суд (Московская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании присуждённой денежной суммы
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> И.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании присуждённой денежной суммы. В обоснование исковых требований истец указала, что решением Басманного районного суда
Описательная часть
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств недобросовестности или неразумности действий ответчика как лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании присуждённой денежной суммы – оставить без удовлетворения
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридических лиц и взыскании денежных средств
Вводная часть
ООО «НОВА» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО> в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ОРБИТА» задолженность в размере 6 872 927 руб. 86 коп
Описательная часть
Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 г. ООО «ИК «Бизнес-Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом). Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного, применяя указанные нормы права, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «НОВА» в полном объеме, поскольку истцом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «НОВА» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридических лиц и взыскании денежных средств, - отказать
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> И.Л. (далее истец) обратился с иском к генеральному директору и учредителю ООО «ФАЦ «Инвест-Проект», <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов, в обосновании заявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 16.07.2018 между истцом и ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен Договор займа №01012170, по которому истцом
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку Арбитражным судом адрес отказано в привлечении к субсидиарной ответственности <ФИО>, а требования истца являются аналогичными, ранее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к генеральному директору и учредителю ООО «ФАЦ «Инвест-Проект» <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов -отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что 15.01.2020 г. года между Истцом - <ФИО> и Исполнителем - ООО «ЦЕНТР
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.01.2020 г. года между Истцом - <ФИО> и Исполнителем - ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОГО СОДЕЙСТВИЯ И ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» был заключен Договор возмездного
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>, в связи с чем, полагает возможным привлечь <ФИО> к субсидиарной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов – удовлетворить
