Дело № 2-1995/2022 64RS0004-01-2022-003084-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.08.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ружейная компания «ГОУ» к ФИО3, ФИО4, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области, о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника,
установил:
ООО «Ружейная компания «ГОУ» обратилось в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 775 040,02 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Интегра-Калибр» (ИНН №) задолженность по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и 10950 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 01.01.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ружейная компания «ГОУ» (ИНН №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Калибр» (ИНН №) был заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РК «ГОУ» обратилось в Арбитражный Суд Удмуртской Республики, с исковым заявлением к ООО «Интегра-Калибр», в связи с неисполнением последним условий Договора. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики по делу № № были удовлетворены исковые требования ООО «РК «ГОУ» к ООО «Интегра-Калибр», о взыскании 657 011 руб. 22 коп. долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. неустойки, 18 140 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Вышеуказанное решение не было обжаловано со стороны ООО «Интегра-Калибр» и вступило в законную силу. На основании указанного решения был выпущен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного исполнительного листа, Балаковским РОСП УФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области была внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН №, об исключении ООО «Интегра-Калибр» из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В связи с исключением ООО «Интегра-Калибр» из ЕГРЮЛ, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства. В соответствии с данным постановлением, взысканная сумма составляет 111 рублей 20 копеек.
Истец указывает, что на момент заключения Договора (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент подачи вышеуказанного искового заявления к ООО «Интегра-Калибр» (ДД.ММ.ГГГГ), единственным участником ООО «Интегра-Калибр» являлся ФИО3 (ИНН №). В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «Интегра-Калибр» являлись ФИО3 и ФИО4 (ИНН №), размеры доли 88.24 % и 11.76 % соответственно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Интегра-Калибр» являлся ФИО5 На момент заключения Договора и до ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Интегра- Калибр» являлся ФИО3 На момент подачи вышеуказанного искового заявления директором ООО «Интегра-Калибр» являлся ФИО4
Истец ссылается на п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и утверждает, что ООО «Интегра-Калибр» умышленно уклонилось от оплаты задолженности, минуя предусмотренную для таких случаев процедуру банкротства, либо процедуру ликвидации.
Истец считает, что ответчиками как руководителями и учредителями общества не выполнены требования ст.ст. 9, 10 Закона о банкротстве об обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, что является основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики с иском не согласились, указав, что ООО "Интегра-Калибр" зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером № Учредителем и директором указанного юридического лица являлся ФИО3. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмурской республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № с ООО "Интегра-Калибр" в пользу ООО «Ружейная компания «ГОУ» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657011-22 руб. 13 коп., 100000 руб. неустойки а также 18140 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданного по указанному выше решению исполнительного листа серии ФС N 031257047, прекращено в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ. На основании пп. «б» п.5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ООО «Интегра-Калибр" прекратило свою деятельность по решению уполномоченного органа от 30.11.2021 г., в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Ответчики считают, что допустимых доказательств в подтверждение того, что невозможность погашения задолженности, образовавшейся в 2019 году, перед истцом возникла вследствие действий (бездействия) ответчиков, повлекших исключение ООО "Интегра-Калибр" из Единого государственного реестра юридических лиц в 2021 году, истцом не предоставлены. Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра не является доказательством причинения ответчиками ООО «Ружейная компания ГОУ» убытков в заявленном размере. ООО «Ружейная компания «ГОУ»., действуя разумно и осмотрительно не было лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что права и законные интересы кредитора затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, ООО «Ружейная компания «ГОУ» заявление после вступления в законную силу решения по делу N № в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не подавало, как и не обжаловало действия регистрирующего органа об исключении ООО "Интегра-Калибр" из ЕГРЮЛ. Ссылки заявителя на то, что ответчиками не исполнены обязанности по подаче заявления о признании ООО "Интегра-Калибр" несостоятельным (банкротом), не аргументированы, поскольку дело о банкротстве в отношении ООО "Интегра-Калибр" не возбуждалось и нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не могут быть применены.
Представители ответчиков в судебном заседании поддержали приведенные позиции стороны, указав, что ФИО3 по состоянию здоровья вынужден был отойти от дел, а ФИО4 принимал все меры к улучшению финансового положения общества, изыскивая возможность размещения в новом помещении, после отказа в пролонгации договора аренды.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области явку представителя не обеспечила, из предоставленных материалов регистрационного дела ООО "Интегра-Калибр" следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества. Указанная запись была внесена на основании письма собственника объекта недвижимости председателя правления Балаковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Саратовской области ФИО6 об истечении срока договора аренды с ООО "Интегра-Калибр" и отсутствии деятельности общества по адресу регитсрации.
Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
Согласно п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 21 мая 2021 г. N 20-П, предусмотренная данной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, как отмечалось Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).
При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.
Судом установлено, что ООО "Интегра-Калибр" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №. Учредителем и директором указанного юридического лица являлся ФИО3.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был директором общества, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем общества.
ООО "Интегра-Калибр" располагалось по адресу: (л.д.27).
Из открытых источников следует, что 19 марта 2020 года по адресу: г, было зарегистрировано ООО «Интегра-Арсенал» (ОГРН №).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмурской республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № с ООО "Интегра-Калибр" в пользу ООО «Ружейная компания «ГОУ» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657011-22 руб. 13 коп., 100000 руб. неустойки а также 18140 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.
В журнале «Вестник государственной регистрации» №(850) Часть-2 от ДД.ММ.ГГГГ за номером 5673 размещено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении ООО «Интегра-Калибр» из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегра-Калибр» было исключено из ЕГРЮЛ. На основании пп. «б» п.5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ООО «Интегра-Калибр" прекратило свою деятельность по решению уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданного по указанному выше решению исполнительного листа серии ФС N №, прекращено в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.
Из искового заявлении следует, что из взысканных 775 151,22 рублей ООО "Интегра-Калибр" было исполнено 111,20 рублей. Приведенный расчет ответчиками не оспорен.
Таким образом, в результате исключения ООО «Интегра-Калибр» из ЕГРЮЛ взыскатель ООО «Ружейная компания «ГОУ» не имеет возможности исполнить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на 775 040,02 рублей, что является ущербом истца.
Как указано выше, в период принятия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № руководителем и учредителем ООО «Интегра-Калибр» являлся ФИО4
Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств наличия оснований для взыскания с ФИО3 ущерба в порядке субсидиарной ответственности, а поэтому в иске к ФИО3 следует отказать.
Как следует из содержания п. 1 и п. 2 ст. Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Что касается ФИО4, то именно в период руководства ФИО4 ООО «Интегра-Калибр» прекратила свою деятельность и ФИО4, как руководитель и учредитель общества не исполнил вышеприведенные требования законодательства и не принял мер к исполнению судебного решения.
Доводы ответчика ФИО4 об отсутствии вины в прекращении деятельности ООО «Интегра-Калибр" и совершении действий по поиску помещения для деятельности общества судом не принимаются, как предоставленные в целях уклонения от ответственности, поскольку в период руководства ФИО4, как следует из утверждений самого ответчика, деятельность общества не велась.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Ружейная компания «ГОУ» 775 040,02 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Интегра-Калибр» (ИНН №) задолженность по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
Доводы ответчика о бездействии истца по публикации налогового органа о предстоящем исключении ООО «Интегра-Калибр» из ЕГРЮЛ судом отклоняется, поскольку на истца не возлагается обязанность по обращению в налоговый органы после публикации о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию 10950 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО «Ружейная компания «ГОУ» к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника удовлетворить.
В иске ООО «Ружейная компания «ГОУ» к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника отказать.
Взыскать с ФИО4, ИНН №, в пользу ООО «Ружейная компания «ГОУ», ИНН №, 775 040,02 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Интегра-Калибр» (ИНН №) задолженность по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, 10950 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Судья И.Е. Комаров