О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Эта категория охватывает споры, связанные с разделением имущества, находящегося в общей долевой собственности, на отдельные, физически обособленные части. Суть спора заключается в принудительном выделении доли в натуре — то есть в том, чтобы имущество было разделено так, чтобы каждый собственник получил свою часть в виде отдельного объекта. Это касается как жилых домов, так и имущества, перешедшего по наследству.
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.5). Таким
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя третьего лица. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились с исковым заявлением к Матушкину Н.Т, Матушкину Е.Н, <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> и <ФИО> являются собственниками по ? доли каждая ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в/<адрес>. Таким образом, материалами дела
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Как
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата> (л.д.4). Таким
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также требования ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от <дата>. Таким образом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также требования ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, материалами дела
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Таким образом, материалами дела подтверждено
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, материалами дела
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцы <ФИО> и <ФИО> являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, материалами дела
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого
Щербинский районный суд (город Москва) · О выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчики являются собственниками долей жилого дома, площадью 778,3 кв.м., кадастровый номер 77:17:0110505:70
Описательная часть
Просит признать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в данные о жилом доме, регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. В судебном заседании представитель истца
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы является допустимым и объективным доказательством, как отвечающее требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как уже было указано, заключением
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - отказать
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Исковое заявление содержит требования прекратить право общей долевой собственности <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании дала объяснения о согласии с исковыми
Мотивировочная часть
Разрешая требования о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом отказать в полном объеме
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
В обоснование заявленных требований стороны по делу указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит двухэтажный с мансардой кирпичный жилой дом с кадастровым № , общей площадью 252 кв.м., расположенный по <адрес>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности (по <обезличено> доле каждому) принадлежит двухэтажный кирпичный жилой дом с мансардой, с кадастровым № , общей площадью
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что встречные исковые требования сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В данном случае суд исходит из того, что сторонами фактически используются изолированные блоки
Резолютивная часть
Встречные исковые требования <ФИО> и <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> на 1/16 доли жилого помещения и на основании договора дарения 1/16
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный
Мотивировочная часть
Принимая во внимание техническое заключение возможности выдела в жилом доме по адресу: <адрес>. <адрес> пояснения стороны истца, данные в судебном заседании, а также учитывая отсутствие возражений стороны ответчика
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Люфт Э.А., Люфт Р.Э. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Требования мотивируют тем, что они являются собственниками доли в праве собственности
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, истцы <ФИО>, <ФИО> являются собственниками доли в праве собственности на жилой дом, обшей площадью кв.м, расположенного по адресу: (л.д. 13-15)
Мотивировочная часть
Жилищный кодекс РФ в ст. 16 указывает, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, вместе с тем не раскрывает содержания такого понятия, как «часть жилого дома»
Резолютивная часть
Выделить <ФИО>, <ФИО> в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: в виде жилого помещения площадью кв. м
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
18 января 2022 года истец <ФИО>, через представителя <ФИО>, действующую на основании доверенности сроком на три года, обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре 1/2
Описательная часть
В предварительном судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> сроком на один год, не оспаривала заявленные исковые требования, подтвердив владение
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец <ФИО> в силу закона имеет право требовать раздела жилого дома, и выдел доли истца по варианту, предложенному ею, не нарушает законные права и интересы ответчика <ФИО>, который согласился с заявленными
Резолютивная часть
<ФИО> Леонтьевны к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суде уточнённые исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Из материалов дела судом установлено, что сторонам принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым
Мотивировочная часть
Поскольку имеется техническая возможность выделить истцу изолированные жилые помещения с отдельным входом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и выделить <ФИО> в натуре долю в праве общей долевой
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, указав, что они (истцы) являются собственниками 5/50 долей в общей собственности на жилой дом, расположенный
Описательная часть
Таким образом, судом установлено, что участниками общей долевой собственности на помещения домовладения, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются: <ФИО> – 5/50 долей, <ФИО> – 5/50 долей
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре принадлежащих им по 5/50 долей каждому в праве общей долевой собственности в виде
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Кусинский районный суд (Челябинская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и взыскании компенсации ее стоимости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и взыскании компенсации ее стоимости. К участию в деле определением суда в качестве соответчиков привлечены:
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании предъявленные исковые требования признала, полагала возможным установление стоимости жилого дома согласно кадастровой стоимости. Как следует из материалов дела (л.д. 9-11)
Мотивировочная часть
В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленные <ФИО> требования подлежат удовлетворению. При этом выдел принадлежащей <ФИО> 1/12 доли в праве собственности на жилой дом осуществляется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и взыскании компенсации ее стоимости удовлетворить
Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ответчику <ФИО> об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд определить порядок пользования жилым домом и земельным участком согласно заключения строительно
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наиболее целесообразном и соответствующим интересам сторон определить порядок пользования домовладения расположенного по адресу: <адрес> по варианту заключения экспертов №
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, — удовлетворить
Коломенский городской суд (Московская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит суд выделить в его собственность долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>, в виде изолированной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, с учетом выводов, приведенных в заключении судебной экспертизы. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: Несоразмерность выделяемого в натуре имущества доле в праве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Коломенский городской суд (Московская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, домом блокированной застройки
Описательная часть
Судом установлено, что стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просит выделить в натуре 1/3
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании возражали против исковых требований. Судом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Учитывая выводы эксперта, суд счёл, что спорное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли общей долевой собственности на жилой дом - оставить без удовлетворения
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <обезличено>, Попович о выделе доли жилого дома в праве общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что истец <ФИО> на основании договора купли-продажи
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Попович о выделе доли жилого дома в праве общей долевой собственности – удовлетворить
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О выделе в натуре принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Сторонам
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточнил исковые требования и просил передать ему в собственность часть жилого дома состоящую из помещений №5, №6, находящихся в основном строении лит. А, помещение №1, 3, находящиеся
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 131,2 кв.м. и земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенные
