Эта категория охватывает споры и вопросы, связанные с делением земельного участка на несколько частей. В частности, рассматриваются случаи, когда участок делится физически (в натуре), а также ситуации, когда в процессе раздела участвует и жилой дом, что требует более сложного юридического оформления.
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О выделе в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Л. обратился в суд с иском, в котором просит выделить ему в собственность земельный участок площадью 4 833 кв.м. из земельного участка площадью 5 800 кв.м. кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
Описательная часть
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. О назначение по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. В связи с чем, суд полагает удовлетворить заявленные требования истца по имеющимся в деле
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О выделе дол в земельном участке в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась с требованием к <ФИО> выделить ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенное использование - блокированная жилая застройка
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании 05.03.2025участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с требованиями истца
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Выделить <ФИО> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенное использование –блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о выделе в натуре в собственности часть земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с, видом разрешенного
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что признание иска заявлено им добровольно. Последствия признания иска и правила ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что признание ответчиком <ФИО> исковых требований <ФИО> не противоречит закону
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о выделе в натуре в собственности часть земельного участка удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О разделе земельного участка, признании права собственности, прекращения права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее – <ФИО>) обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО> (далее – <ФИО>) и <ФИО> (далее – <ФИО>), указав, что <ФИО> принадлежит 6/11 доли, <ФИО> 5/22 доли, <ФИО> 5/22 доли
Описательная часть
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях - <ФИО> принадлежит 6/11
Мотивировочная часть
Вместе с тем, соглашение о разделе спорного земельного участка между всеми сторонами не достигнуто, поскольку <ФИО> не желает обратиться в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением на совершение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о разделе земельного участка, признании права собственности, прекращения права общей долевой собственности удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О разделе земельного участка в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о разделе земельного участка в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что является участником общей долевой собственности
Описательная часть
Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно доводам иска, стороны к соглашению о способе и условиях раздела жилых домов и земельного участка в натуре не пришли. В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ
Резолютивная часть
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Выделить
Ртищевский районный суд (Саратовская область) · О разделе земельного участка, о выделении в натуре земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сланцовское» (далее – ООО «Сланцовское»), <ФИО> с настоящим иском, указав в обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежат 16/193 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 730000 кв. м, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения расположенный
Мотивировочная часть
Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сланцовское» и <ФИО> о разделе земельного участка, о выделении в натуре земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным –
Аргаяшский районный суд (Челябинская область) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре, снятии ограничений на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, разделе земельного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исках настаивала. В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому
Мотивировочная часть
Поскольку имеется возможность раздела спорного земельного в натуре на два самостоятельных участка пропорционально принадлежащим долям, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению
Ивантеевский городской суд (Московская область) · О прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли земельного участка, о признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ответчику <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о признании права собственности
Описательная часть
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит
Мотивировочная часть
Принимая во внимание выводы экспертного заключения 174-10-СЗЭ/23 от 12 сентября 2023 г., суд принимает во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли земельного участка, о признании права собственности удовлетворить
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О разделе земельного участка, выделении доли в натуре, признании права собственности на долю, возложении обязанности совершить определенные действия, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила разделить земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, выделив ей в натуре 1/2 долю данного земельного участка, а также
Описательная часть
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме и просила их удовлетворить. Также просила не взыскивать с ответчика понесенные нею судебные расходы на проведение экспертизы. Ответчик в
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам. В данном случае
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности, признании права, указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/ 2 доля в праве
Описательная часть
Судом установлено, что сторонам на праве обшей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: садоводство
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании понесенных по делу расходов, суд принимает во внимание, что межевание спорного земельного участка произведено в интересах обоих сторон, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, ИНН № к <ФИО>, ИНН № о признании права и прекращении права долевой собственности удовлетворить в полном объеме
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О прекращении права общей долевой собственности, о выделе земельных участков, признании права собственности на земельные участки
Вводная часть
Истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что ему и ответчикам <ФИО>, <ФИО> на основании договора от 15.01.2021 купли
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец <ФИО> является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, в обоснование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, о выделе земельных участков, признании права собственности на земельные участки, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Курска (Курская область) · О выделе доли в натуре части земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 47/100 долей в праве общей
Описательная часть
Судом установлено. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <ФИО> в соответствии с проектом была возведена пристройка. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, экспертом в своем заключении не указывается, какие именно земельные участки следует передать <ФИО> и <ФИО>. С выводами эксперта суд не может согласиться, поскольку данный вариант выдела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре части земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения
Чемальский районный суд (Республика Алтай) · О выделе истцу земельного участка, обозначенного в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:808, с установлением границ согласно сведениям о частях
Вводная часть
В Чемальский районный суд РА обратилась <ФИО> с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о разделе земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:808, принадлежащего на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> <ФИО> поддержала заявленные исковые требования, исковые требования <ФИО> просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в иске <ФИО>, удовлетворении исковых требований соистцов <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о разделе земельного участка с кадастровым номером 04:05:010303:808, принадлежащего на праве собственности <ФИО>
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О выделе части земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к 185 собственникам помещений многоквартирного <адрес> о выделе во владение и пользование части земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного <адрес> непосредственно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении. Ответчики в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были
Мотивировочная часть
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года № 4, невозможность раздела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и другим собственникам помещений многоквартирного
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О разделе земельного участка, прекращении общедолевой собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> в котором указал, что стороны являются участниками общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1406 кв.м., категории
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила представителя <ФИО> действующего на основании доверенности от <дата>, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
При принятии второго варианта раздела земельного участка, суд учитывает, что он произведен с учетом расположенных на нем жилых домов, находящихся в собственности сторон, обеспечения к ним прохода и обслуживания, в том числе
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1913+/- 15 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу:
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником блока № в блокированной застройки общей площадью 56,8 кв.м., по адресу: <адрес>., является <ФИО>, собственником блока № в доме блокированной
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О прекращении права долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о прекращении права долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности, указав, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании суду пояснила, что проживает
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о прекращении права долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском и просит прекратить право в общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номами № ******, расположенные по адресу: <адрес>, произвести раздел обоих земельных участков путём
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что есть два земельных участка, на одном из них расположен жилой дом, второй участок был приобретен позже. Отношения между сторонами конфликтные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования <ФИО> не подлежащими удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О выделе земельного участка, признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
ООО «Сайгон» и <ФИО> обратились в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Белизна», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в котором просит произвести реальный раздел земельного участка площадью
Описательная часть
В судебном заседании полномочный представитель истцов ООО «Сайгон» и <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности поддержала уточненные исковые требования и показала, что у сторон возникла необходимость
Мотивировочная часть
При оценке заключения эксперта ООО «Эксперт Юг», в том числе после допррса эксперта <ФИО>, суд пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего спора о разделе земельного участка, при проведении экспертизы, с учетом предоставленной
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сайгон», <ФИО> к ООО «Белизна», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе земельного участка, признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой
Новокубанский районный суд (Краснодарский край) · О выделе доли из общего имущества и прекращении права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о выделе доли из общего имущества и прекращении права собственности на земельный участок, указав, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли
Описательная часть
В судебном заседании представитель представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Выделить в собственность <ФИО>, <дата> года рождения в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности, в объекте недвижимости: здании, назначение: многоквартирный дом, год постройки: 1900 год, площадь
Смоленский районный суд (Смоленская область) · О выделе земельного участка в счет земельной доли в праве общей собственности, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <номер>, площадью 37060+/-1684 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных
Мотивировочная часть
Испрашиваемый истцом земельный участок равен 1720 кв.м, соответствует размеру принадлежащей ему доли, возражения относительно местоположения выделяемой доли, каких-либо иных возможных вариантов выдела доли истца ответчиками не представлено
Резолютивная часть
Выделить в счет 1/22 доли, принадлежащей <ФИО>, в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <номер>, площадью 37060+/-1684 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1720
Чеховский городской суд (Московская область) · О выделе земельных участков, признании права собственности на образуемые земельные участки, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м
Описательная часть
Представитель третьего лица по доверенности <ФИО> в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Будучи допрошенной в судебном заседании
Мотивировочная часть
На схемах в материалах дела отмечены территории, выделяемые <ФИО> и <ФИО> При этом, данная схема не является приложением к зарегистрированному договору-купли продажи. Также следует отметить, что на данной схеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №
Раменский городской суд (Московская область) · О прекращении совместной долевой собственности и выделе земельного участка в натуре
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО> обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении совместной долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050158:9 и выделе земельного
Описательная часть
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истцов судом не установлено
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной судебной землеустроительной экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение судебной
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть земельного участка и по встречному иску <ФИО>
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть земельного участка
Описательная часть
Поскольку фактическое землепользование между сторонами не сложилось, а на их предложение о разделе земельного участка в соответствии с принадлежащими им долями ответчик ответил отказом, указанные обстоятельства послужили
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанного истца. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть земельного участка отказать
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О разделе земельного участка, прекращении долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1596 кв. м, по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д.Маурино, участок 7а; выделить <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению. Оценивая представленное заключение кадастрового инженера <ФИО> суд учитывает, что исследование проведено специалистом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении долевой собственности удовлетворить
