дело №2-3437/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-005925-21
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
02 ноября 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов – под жилую застройку, а так же жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.
Оставшиеся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежат ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым. Ответчики приобрели право общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок пользования вышеуказанным земельным участком сложился между ФИО1 и правопредшественником ответчиков ФИО8, а до приобретения ФИО1 указанной доли земельного участка порядок пользования вышеуказанным земельным участком сложился между правопредшественниками истца и ответчиков (ФИО8 и ФИО7) в течение длительного времени, более <данные изъяты> лет до приобретения части жилого дома истцом и получения наследственного имущества ответчиками.
Прежними владельцами части жилого дома и долей земельного участка ФИО8 и ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ был разработан план границ земельного участка и определен порядок пользования указанным земельным участком, данный план был согласован и утвержден начальником МУ «Управления имущественных отношений» администрации города Пятигорска, в соответствии с которым ФИО7 в счет <данные изъяты> долей был определен участок размером <данные изъяты> кв.м., а ФИО8 в счет <данные изъяты> долей участок размером <данные изъяты> кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка выполненной Отделением «Кавказские минеральные воды» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и согласованной МУ «Управления имущественных отношений» администрации города Пятигорска ФИО9
В ДД.ММ.ГГГГ после приобретения ФИО1 указанного недвижимого имущества, порядок пользования указанным земельным участком не изменялся.
В настоящее время истцом было принято решение о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в связи с чем, при проведении межевания истец обратился к ответчикам с предложением о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, и так же ответчикам было предложено подписать согласие собственников об образовании двух земельных участков путем раздела, ответчики отказались, о чем в межевой план была внесена запись о том, что межевой план подготовлен для суда, так как имеются разногласия по границе между собственниками земельного участка.
В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного саморегулируемой организацией кадастровых инженеров, проведено межевание земельного участка и выполнены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов – под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам.
Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет <данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО1, и в счет <данные изъяты> доли, принадлежащих ответчикам.
Между собственниками имеются разногласия по границе земельного участка. В связи с чем, согласие ответчиков на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.
Уточнив заявленные требования с учетом проведенной судебной экспертизы, истец просит суд выделить ФИО1 земельный участок, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предложенным вариантом раздела и выдела доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, схема и координаты которого представлены в таблице № данного экспертного заключения; право долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
В судебное заседание стороны не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, заключение судебного эксперта, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктами 1, 2 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов – под жилую застройку, а так же жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.
Оставшиеся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежат ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Право собственности указанных собственников на соответствующие доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Пятигорского городского суда по данному делу по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположены три жилых дома, а также нежилые здания и сооружения. Двухэтажный жилой дом расположен на части земельного участка, занимаемого ФИО1, дом подключен к центральному водоснабжению, центральной канализации, газопроводу и электроснабжению. Жилой дом, находящийся на части земельного участка, занимаемого К-выми, подключен к центральному водоснабжению, водоотвод осуществляется в выгребную яму, подключено электроснабжение.
Экспертом предложен единственный вариант раздела и выдела доли земельного участка по адресу: <адрес>, КН №: площадь части земельного участка, выделяемого в пользу К-вых, составила <данные изъяты> кв.м. Координаты данного земельного участка:
Номер точки
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь части земельного участка выделяемого в пользу ФИО1 составила <данные изъяты> кв.м. Координаты данного земельного участка:
Номер очки
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, объективным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.
Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и квалификации, поэтому суд кладет в основу решения суда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст. 8 и 35 ч. ч. 1 и 2). Право собственности, как следует из ст. ст. 1, 2, 15 ч. 4, 17 ч. ч. 1 и 2, 19 ч. ч. 1 и 2, 45 ч. 1 и 46 Конституции РФ, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ).
Право распоряжения состоит не только в возможности отчуждения. В случаях, когда у субъектов общей долевой собственности возникают разногласия по поводу владения и пользования, порядок может быть установлен судом (п. 1 ст. 247 ГК). Согласно п. 2 ст. 147 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Пункт 2 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Отсюда следует, что если сособственников было не более двух, такой выдел становится одновременно разделом и, как всякий раздел общего имущества, приводит к прекращению общей собственности. В других случаях выдела доли общая собственность остальных участников сохраняется.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по вопросу возможности выдела доли земельного участка, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО1 исковые требования о выделе доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному экспертом варианту, схема и координаты которого представлены в таблице №3 экспертного заключения, т.е. произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 ГК РФ, полагая, что данный вариант реального раздела жилого дома не противоречит интересам собственников земельного участка, не требует проведения значительного количества строительных работ, учитывая, что жилые помещения и строения, находящиеся в фактическом пользовании истца и ответчиков полностью изолированы, имеют раздельные системы газо-, водо- и теплоснабжения.
Удовлетворяя исковые требования о выдели доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым, с учетом положения ч. 2 ст. 252 ГК РФ, прекратить режим общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Выделить в личную собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., схема и координаты которого:
Номер точки
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Оставить в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Право долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Паков