Эта категория включает судебные споры, где оспаривается законность или обоснованность решений, принятых различными государственными и муниципальными органами. Здесь рассматриваются случаи, когда граждане или организации не согласны с постановлениями, вынесенными комиссиями, ведомствами или органами местного самоуправления, и стремятся признать эти решения незаконными.
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в стаж периода по уходу за ребенком до достижения им полутора лет
Вводная часть
<ФИО>. обратилась в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту - ОСФР по Волгоградской области) мотивировав свои требования тем, что 21
Описательная часть
Ссылаясь на изложенное, полагая принятые ОСФР по Волгоградской области решения необоснованными в части отказа во включении в страховой стаж периода по уходу за ребенком <дата> года до полутора лет, истец просит суд
Мотивировочная часть
Между тем, принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что период по уходу за ребенком <ФИО>., <дата> года рождения, подлежит включению в страховой стаж истца, так как данному периоду предшествовали
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в стаж периода
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов ухода за ребенком в страховой стаж
Вводная часть
Решением ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 06.10.2022 г. № 238862/22 отказано в назначении страховой пенсии по старости <ФИО> ст.. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи
Описательная часть
Из материалов личного дела <ФИО>, архивной карточки формы Т2, ведомостей учета произведенных работнику выплат, представленных ООО «Ярославский полиграфический комбинат» по запросу суда следует, что периоды с 20.07.1987
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, суд считает, что исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к Государственному учреждению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ярославской области отказать
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об оспаривании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством <адрес>» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга, проведенного
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представители на иске настаивали, обратив внимание суда на нарушение инициатором общего собрания императивных требований закона, позволяющим собственникам принять решение о ликвидации ТСЖ только
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым учесть и тот факт, что согласно пояснениям представителя ответчика, что также подтверждается представленными суду документами и пояснениями свидетелей, ряд собственников непосредственно принимали участие
Резолютивная часть
Исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об оспаривании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о признании недействительными решений общих собраний членов » в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 3 литера А: оформленного
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил представителя <ФИО> действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик подтвердила
Мотивировочная часть
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил представителя <ФИО> действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик подтвердила
Резолютивная часть
Признать решение общего собрания членов » в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 3 литера А, проведенного в период с <дата> по <дата> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №
Бийский городской суд (Алтайский край) · Об оспаривании решения и возложении обязанности включить в специальный стаж период работы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту – ОСФР по Алтайскому краю), в котором просит признать незаконным решение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что неоднократная реорганизация работодателя на характер работы истца
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что учреждение, в котором <ФИО> осуществляла педагогическую деятельность, по своей направленности является образовательным учреждением, одна из основных целей
Резолютивная часть
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность включить в специальный (педагогический) стаж работы <ФИО> <ФИО> период работы в должности учителя в Бийской
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения об отказе включить в страховой стаж периоды работы, установлении факта принадлежности архивной справки, возложении обязанности принять к зачету архивную
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском, указав, что 20.12.2019г. он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ города Оренбурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что 20.12.2019г
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе включить в страховой стаж периоды работы, установлении факта принадлежности архивной
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 21.09.2022 №. В обоснование своих требований указывал, что
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных страховщиком требований. Как установлено в судебном заседании, 01.09.2022
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в силу ст. 24 ФЗ № 123 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового
Резолютивная часть
Требования заявления ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в части, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и нежилым
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и ООО «Управляющая компания <адрес>» (с учетом уточнения иска от 12.05.2023 года) об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, изложила доводы аналогичные описанным в иске, и указала, что оспариваемым решением собрания нарушено право истца на участие собрании, а также право пользования общим
Мотивировочная часть
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доводам и доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что в нарушение требований
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и ООО «Управляющая компания Ленинградского района» удовлетворить частично
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в части
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от <дата> №1 в части вопросов №№ 8 и 19
Описательная часть
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст.46 ЖК РФ председатель Совета дома п.п. 4.2, 4.3, 4.4 Положения был наделён не указанными в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ дополнительными полномочиями, которые были приняты собственниками
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по неизвестным причинам по вопросу № 7 «Об избрании Совета дома и определении количественного состава Совета дома» избрана председатель совета дома - <ФИО> Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Судом установлено и следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного, что в результате ДТП <дата> был причинен ущерб транспортному средству , государственный регистрационный номер ...... Материалами дела
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.06.2022 года № № вынесенного по обращению потребителя <ФИО>, указав, что решением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что в нарушение положений статьи 15.1 Закона об ОСАГО страховая компания при согласии потерпевшего на доплату стоимости
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Кроме того, суд учитывает, что при выполнении данного маневра
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.06.2022 года № У-22-61979/5010-003, вынесенного по обращению потребителя <ФИО>, указав
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что в нарушение положений статьи 15.1 Закона об ОСАГО страховая компания при согласии потерпевшего на доплату стоимости
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Кроме того, суд учитывает, что при выполнении данного маневра
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-21-176101/5010-003
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что в <дата> произошло ДТП с участием а\м LADA г\н № под управлением водителя <ФИО>, а\м AUDI г\н № под управлением водителя <ФИО>, а\м BMW г\н №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, финансовый уполномоченный такими полномочиями действующим законодательством не наделен, а потому формально решение финансового уполномоченного является обоснованным. Истец может не доказывать причинение ему
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № У-21-176101/5010-003 по заявлению потребителя
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить, изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
В судебном заседании представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> возражала против удовлетворения заявления
Мотивировочная часть
Суд не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны Потерпевшего, поскольку, прежде всего бездействие страховщика при осуществлении страхового возмещения в значительной мере не отвечает критериям справедливости
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить, изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны Потерпевшего, поскольку, прежде всего бездействие страховщика при осуществлении страхового возмещения в значительной мере не отвечает критериям справедливости
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от <дата> № У-22-662/5010-003 по заявлению
Описательная часть
Заинтересованное лицо, потребитель, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагал размер неустойки обоснованным, соразмерным. Материалами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, финансовый уполномоченный такими полномочиями действующим законодательством не наделен, а потому формально решение финансового уполномоченного является обоснованным. Истец может не доказывать причинение ему
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ПАО СК «<ФИО>» обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - <ФИО>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, решением Прикубанского районного суда от <дата> по гражданскому делу № с ПАО СК «<ФИО>» в пользу <ФИО>, кроме прочего, взыскано страховое возмещение в размере 386 800
Мотивировочная часть
Финансовый уполномоченный по- правам потребителя финансовых услуг обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки и суд считает в удовлетворении требования ПАО СК «<ФИО>» об отмене решения от <дата>..;
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «<ФИО>» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в оферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности ^кредитных организаций - <ФИО>
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решений, обязании совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд адрес с административным иском к ППК «Фонд развития территорий», в котором просил признать незаконными отказ ППК «Фонд развития территорий» от 10.04.2025 № 05-23/1-1801; обязать ППК «Фонд
Описательная часть
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав ответчиками ППК «Фонд развития территорий», Министерство строительства и архитектуры адрес, просит суд признать незаконным отказ Министерства строительства
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий», Министерство строительства и архитектуры адрес об оспаривании решений, обязании совершить определенные действия - отказать
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением ГУ ОПФР по Оренбургской области от 10 октября 2019 годаему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятых судом изменений, просили их
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного, периоды работы, имевшие место за пределами Российской Федерации, на территории государств
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим иском, в котором просила признать решение ГУ –ОПФР по Оренбургской области от 23 марта 2022 года незаконным; обязать ГУ –ОПФР по Оренбургской области включить в ее стаж, дающий право на назначение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, по материалам наблюдательного дела ... состояло на учете в СФР с ..., с ... реорганизовано в ...»
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию
Вводная часть
<ФИО> Обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать решение начальника ОСФР по Оренбургской области от 17 января 2023 года незаконным; обязать ОСФР по Оренбургской области включить в страховой (общий) стаж <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом принятых судом изменений, просила удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в иске
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об оспаривании решений финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 03.05.2054 № У-24-24865/5010-015 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в полном объеме. В обоснование требований
Описательная часть
Заявителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение. Заявителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Разрешая ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы суд считает необходимым отметить следующее. При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного
Резолютивная часть
Заявление САО «Ресо-Гарантия» к <ФИО>, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> об оспаривании решений
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Чароит-С» (протокол №) от /дата/, в обоснование указав, что является собственником помещения (гаражного бокса)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, дополнительно ссылалась на то, что из представленных бывшим председателем документов невозможно определить, кто и как голосовал, такая форма выражения
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Гаражно-строительному кооперативу "Чароит-С" об оспаривании решения общего собрания – удовлетворить
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, протокол
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ТСН "ТСЖ Парковая 18" ИНН удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленина 43» об оспаривании решения общего собрания. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменила, в обоснование измененного иска указала, что является собственников <адрес>
Описательная часть
Просит суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом
Мотивировочная часть
Возражения ответчика ТСЖ «Ленина 43» суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют закону
