О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии
Эта категория охватывает споры, связанные с юридическим статусом и сохранением жилых домов, которые были подвергнуты реконструкции. Особое внимание уделяется домам блокированной застройки, то есть частным домам, примыкающим к границам участка. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся законности изменений, внесенных в строение, и его дальнейшего сохранения в измененном, реконструированном виде.
Раменский городской суд (Московская область) · О сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, прекращении права собственности на жилое помещение (квартиру), признании жилого помещения блоком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к Администрации городского округа <адрес>, <ФИО>, требованиями которого просит сохранить помещение, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое помещение, кадастровый
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д) <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, п. 2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке. Как следует из положений части 2 статьи 49
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа <адрес>, <ФИО> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, прекращении права собственности на жилое помещение (квартиру)
Подольский городской суд (Московская область) · О сохранении жилого помещения после произведенной реконструкции, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилое помещение в порядке
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Подольск, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> 1-ый <адрес> после проведенной
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего. Анализируя представленные доказательства, учитывая, что истец не является собственником земельного участка, на котором расположено жилое помещение, находящееся у истца
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к Администрации г.о. Подольск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 1-ый <адрес> после произведенной реконструкции, признании жилого дома с КН 50:55:0010330:59 по адресу:
Михайловский районный суд (Рязанская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признания права
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> ( о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Веневский районный суд (Тульская область) · О сохранении в реконструированном, переустроенном, перепланированном виде жилого дома, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о сохранении в реконструированном, переустроенном, перепланированном виде жилого дома, реальном разделе жилого дома, прекращении
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, гордеевой А.В. и <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что
Мотивировочная часть
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так
Задонский районный суд (Липецкая область) · О сохранении вновь возведенного жилого дома, включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском, с учетом уточнений, к <ФИО> к. о сохранении вновь возведенного жилого дома, включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её интересы в судебном заседании представлял адвокат Филонов Э.Н. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования и сохранить как вновь возведенный жилой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь всех частей здания вновь
Резолютивная часть
Первоначальный иск <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области о сохранении вновь возведенного жилого дома, включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом в составе дома
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о сохранении дома расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии площадью всех частей здания 174,8 кв.м., общей
Описательная часть
Истец <ФИО>, и ее представитель действующая по доверенности – <ФИО> в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель
Мотивировочная часть
Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом в составе дома блокированной застройки
Химкинский городской суд (Московская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в натуре, образовании земельного участка, признании права собственности на земельный участок, 3-и лица –
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г.о. Химки <адрес>, <ФИО>, <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в натуре, образовании земельного участка, признании права
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, согласились с дополнением (пояснением) эксперта по заключению от <дата> № . Представитель ответчика –
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанное заключение экспертов ГБУ МО «СтройЭксперт» <ФИО> и <ФИО> от <дата> № в части ответов на вышеуказанные вопросы, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку
Видновский городской суд (Московская область) · О разделе жилого дома и признании права на реконструированную часть жилого дома
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с данным иском к Администрации Ленинского городского округа <адрес>, <ФИО>, просила, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, сохранить жилой дом с кадастровым номером 50№ расположенный
Описательная часть
Препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о выделении в натуре принадлежащих сторонам долей в праве, судом не установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их
Судакский городской суд (Республика Крым) · О сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании жилого дома – жилым домом блокированной застройки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, Ремесло Т.А. обратились в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым, <ФИО>, <ФИО> о сохранении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворять. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании не возражала
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации города Судака Республики Крым, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна
Щелковский городской суд (Московская область) · О сохранении дома в переустроенном состоянии, перераспределении долей, разделе дома, и признании права собственности, взыскани компенсаиции, встречному иску <ФИО> <ФИО>
Вводная часть
Истец, <ФИО> (наследник <ФИО>), в лице представителя по доверенности, уточнив заявленные требования обратилась в Щелковский городской суд с указанным иском к <ФИО> Просит суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представители <ФИО> в судебном заседании встречный иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям, против истца <ФИО> в части раздела дома и прекращения права общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает иск <ФИО> и встречный иск <ФИО> подлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования Арсенян <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о сохранении дома в переустроенном состоянии, перераспределении долей, разделе дома, и признании права собственности, взыскании компенсаиции и встречный иск <ФИО>
Раменский городской суд (Московская область) · О сохранении части жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, установлении долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, признании права
Вводная часть
Уточнив требования, истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> которыми просит (л.д. 316-327, том 1)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> поддержали уточненный иск, в отношении земельного участка просили о применении варианта 2 заключения эксперта. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства
Серпуховский городской суд (Московская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд и, с учетом уточнения (л.д. 131-132), просит произвести раздел жилого дома с кадастровым общей площадью 94,1 кв.м., расположенный по , в соответствии с вариантом заключения эксперта К. Признать
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Не доверять указанным заключениям экспертов, которые обладают специальными познаниями и предупреждены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> , Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к Администрации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ему принадлежит доли в праве
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании отсутствовала, извещена, письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования <ФИО> и встречный иск удовлетворить. <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча, <ФИО>, <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить
Суворовский районный суд (Тульская область) · О сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, изменении доли сособственника общей долевой собственности жилого дома, реальном разделе жилого
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу:
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07.06.2007 нотариусом г.Москвы <ФИО>, реестровый №, и договора дарения доли жилого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации МО г.Чекалин Суворовского района, <ФИО> о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, изменении доли сособственника общей долевой собственности жилого
Суворовский районный суд (Тульская область) · О сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, изменении доли сособственника общей долевой собственности жилого дома, реальном разделе жилого
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации МО г.Чекалин Суворовского района, <ФИО> о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, изменении доли сособственника общей долевой собственности жилого
Омский районный суд (Омская область) · О сохранении многоквартирного дома, жилого помещения в реконструированном виде, признании жилых помещений домами блокированной застройки, признании права собственности на дом
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении многоквартирного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Из материалов
Мотивировочная часть
В указанной связи суд полагает возможным сохранить многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 111,9 кв. м, в реконструированном виде в соответствии с техническим планом
Резолютивная часть
Сохранить многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 111,9 кв. м, в реконструированном виде в соответствии с техническим планом здания от 07.02.2023, подготовленным кадастровым
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О признании объекта капитального строительства жилым домом блокированной застройки, сохранении 12/25 доли жилого дома в реконструированном состоянии, выделении в натуре и признании
Вводная часть
Истец через своего представителя обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент
Описательная часть
Как установлено судом, согласно выписки из ЕГРН, за <ФИО> зарегистрировано право собственности на 13/25 долей жилого <адрес>, расположенного по пер. Королева в <адрес>, г. Севастополе, площадью 110,9 кв. м
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам. При этом исходя из материалов
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к <ФИО>, Администрации города Симферополя Республики Крым с требованиями в которых просил
Описательная часть
Определением судьи от <дата> окончена подготовка по делу, дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на <дата> в 10 часов 00 минут. Судом установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентаризационного дела №, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, из искового заявления следует, что принятые в эксплуатацию
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, возложении обязанности сноса дома
Вводная часть
<ФИО> и несовершеннолетняя <ФИО> обратились в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре. В обоснование требований указано, что <ФИО> является собственником 5/12 доли в праве
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным выделить в собственность истцов жилой дом лит. «Г», поскольку они пользуются им, следят за техническим состоянием, и, учитывая, что наследники <ФИО> не проживают в г. Таганроге, делают это
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить в части
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре в виде блока жилого дома блокированной застройки
Вводная часть
<ФИО>, В.М., <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре в виде блока жилого дома
Описательная часть
Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО> (1/2 доля в праве), <ФИО> (1/4 доля в праве), <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что произошла его реконструкция, при этом целевое назначение дома
Киреевский районный суд (Тульская область) · О сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, встречному иску
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском <ФИО>, <ФИО>, администрации м.о. Киреевский район, администрации м.о. Красноярское Киреевского района о сохранении жилого помещения в реконструированном
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела следующее: Наличие иных наследников первой очереди, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя (ст.1148 ГК РФ) судом не установлено
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося им наследства, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить
Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении блока жилого дома блокированной застройки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении блока жилого дома блокированной застройки, установлении границ
Описательная часть
Ответчица <ФИО> в судебном заседании возражала против исковых требований, указала, что жилой дом не является домом блокированной застройки, поскольку имеет общие коммуникации, инженерные системы, чердачное помещение
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и нормами права, суд приходит
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении блока жилого дома блокированной застройки
Богородицкий районный суд (Тульская область) · О признании жилого помещения сохранённым в переустроенном, перепланированном состоянии, о признании жилого помещения блоком в доме блокированной застройки, о признании права
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации МО Воловский район, <ФИО>, <ФИО> о признании жилого помещения сохранённым в переустроенном, перепланированном состоянии, о признании жилого помещения блоком в доме
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО> на основании решения Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 2.06.2022 года, вступившего в законную силу 8.07.2022 года, является собственником
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования Воловский район, <ФИО>, <ФИО> о признании жилого помещения сохранённым в переустроенном, перепланированном состоянии, о признании жилого помещения блоком
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении общедолевой собственности на жилой дом, признание права собственности на дома блокированной застройки
Вводная часть
Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что <ФИО> является собственником доли в праве общей долевой собственности, <ФИО> является собственником
Описательная часть
Судом установлено, согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Омской области <ФИО> является собственником доли в праве общей долевой собственности, <ФИО> является собственником доли в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, департаменту имущественных отношений
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в собственность части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, обратились к администрации г. Тулы с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в собственность части
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности <ФИО> ( доля), <ФИО> ( доля) и <ФИО> ( доля). Из материалов дела и объяснений
Мотивировочная часть
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, удовлетворить
