Решение по делу № 2-2452/2022 от 10.08.2023 - о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, .

Дело № 2-513/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-007550-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым с требованиями в которых просил:

Сохранить жилой дом блокированной застройки литер «А», кадастровый №, адрес: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 на праве личной собственности следующие объекты:

- жилой дом лит. «А» в составе помещений: 2-3 - кухня – 10.4 кв.м., 2-4 – жилая – 17,5 кв.м., 2-5 – передняя – 6,1 кв.м., 2-6 – топочная – 5,7 кв.м., общей площадью 39,7 кв.м., образуемый после раздела жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № на два самостоятельных здания – жилых дома блокированной застройки, площадями 39,7 кв. м. и 35 кв.м. соответственно,

- жилой дом лит. «Б» площадью 14,6 кв.м., образуемый после раздела жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № на два самостоятельных здания – жилых дома блокированной застройки, площадями 14,6 кв. м. и 13,2 кв.м. соответственно,

- сарай литер «Н», кадастровый №, площадью 12,4 кв.м., и гараж литер «П», кадастровый №, площадью 11,2 кв.м., в целом.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО2, как наследнику ФИО3, следующие объекты:

- жилой дом в составе помещений: 1-1 - кухня – 10.1 кв.м., 1-2 – жилая – 16,9 кв.м., 1-7 – коридор – 4,0 кв.м., 1-8 – кладовая – 4,0 кв.м., общей площадью 35,0 кв.м., образуемый после раздела жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № на два самостоятельных здания – жилых дома блокированной застройки, площадями 39,7 кв. м. и 35 кв.м. соответственно,

- жилой дом площадью 13,2 кв.м., образуемый после раздела жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № на два самостоятельных здания – жилых дома блокированной застройки, площадями 14,6 кв. м. и 13,2 кв.м. соответственно,

- сарай литер «Г», кадастровый №, площадью 6,4 кв.м., и сарай литер «Е», кадастровый №, площадью 2,2 кв.м., в целом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными строениями, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного райнарсуда <адрес> УССР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было выделено в жилом доме литер «А» часть жилого дома. Решение суда было предоставлено в органы БТИ, но реализовано ненадлежащим образом: внесены данные о том, что установлен порядок пользования по домовладению, ввиду чего истец до настоящего времени сохраняет статус участника долевой собственности на спорное домовладение де-юре. Впоследствии, на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О самовольном строительстве помещений и надворных построек» в эксплуатацию были приняты пристройка «а», сарай «Н» и гараж «П». В соответствии с указанным решением в эксплуатацию принимались постройки в следующих параметрах:

- гараж «П» в размерах 2,6*4,0+2,6*1,4*0,42

- сарай «Н» 3,65*3,40

- пристр. «а» в размерах 5,10*2,70

Указанные объекты были приняты в эксплуатацию уполномоченным органом местного самоуправления, но не были зарегистрированы надлежащим образом в органах БТИ. В соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что совладельцами домовладения по адресу: <адрес>, являлись ФИО4, ФИО1 и ФИО6

Совладельцем ФИО4 на его долю были выделены часть жилого дома, сарай литер «К», сарай литер «З» и прекращено право общей долевой собственности на домовладение.

К указанному судебному акту были вынесены определения об устранении описки в судебном акте и определения о разъяснении судебного акта.

Также был установлен порядок пользования земельным участком (учетом проведенной по делу судебной комплексной экспертизы), который на момент рассмотрения гражданского дела находился в собственности территориальной громады. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым является жилым домом блокированной застройки. С учетом этого, каждая из частей указанного дома является отдельным блоком, т.е. самостоятельным объектом недвижимости – отдельным зданием в составе определенных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась и ее единственным наследником является сын – ФИО2 В установленный законом срок наследник обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 (<адрес>) с заявлением об оформлении наследственных прав после смерти матери ФИО5

При жизни ФИО3 и истец обратились к кадастровому инженеру для подготовки пакета документов для оформления раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Среди документов, предоставленных в Госкомрегистр для регистрации права собственности дольщиков на объект недвижимого имущества, было решение о разделе жилого дома лит «А» с кадастровым номером 90:22:010107:11254, между собственниками. Так, в соответствии с указанным решением, был определен следующий порядок раздела домовладения:

- в собственность истца выделяется жилой дом, площадью 39,7 кв.м., в составе помещений:

* 2-3 - кухня – 10,4 кв.м.,

* 2-4 – жилая – 17,5 кв.м.,

* 2-5 – передняя – 6,1 кв.м.,

* 2-6 – топочная – 5,7 кв.м.,

а также: сарай литер «Н», кадастровый №, и гараж литер «П», кадастровый №.

Документы были поданы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на регистрацию. В проведении государственной регистрации заявителям было отказано.

В решении о разделе была допущена описка, согласно которой площадь сарая литер «Н» ошибочно была указана как 6,4 кв.м. вместо 12,4 кв.м. Кроме того, в решении о разделе отсутствовал жилой дом лит. «Б,б», который фактически используется как летняя кухня. Заявители повторно обратились к кадастровому инженеру для корректировки документов в Госкомрегистр. Кадастровый инженер объяснил, что даже в случае корректировки решения о разделе они не смогут зарегистрировать свое имущество. Вскоре после этого скончалась ФИО3 и истец лишился возможности оформить документы во внесудебном порядке. В настоящее время, единственной возможностью для оформления прав на имущество для истца, как и для ФИО2 - другого совладельца (наследника ФИО3), является обращение в суд.

Земельный участок под домовладением № по <адрес> в <адрес> находился в фактическом пользовании совладельцев домовладения с момента его застройки. Использовался по целевому назначению, но не был оформлен в силу объективных причин. С учетом этого обстоятельства истец полагает, что может с достаточным основанием утверждать, что является добросовестным пользователем земельного участка под спорным домовладением.

Поскольку истцом не были в полном объеме оформлены документы на выделенную ему часть дома в целое и на пристройку к жилому дому, принятую в эксплуатацию, но не оформленную надлежащим образом, в настоящее время истец не может зарегистрировать права на спорный объект ни в целом, ни на его часть. И это также является основанием для обращения в суд в порядке искового производства, поскольку спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончена подготовка по делу, дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание стороны не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От истца ФИО1 в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, все доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, в том числе с учетом данных письменных пояснений и проведенной по делу судебной экспертизы.

От ответчика ФИО2 в материалах дела также имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в котором ответчик указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит произвести реальный домовладения в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентаризационного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № принадлежит право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными строениями, расположенное по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен государственным нотариусом 2-й Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрирован Симферопольским городским БТИ, о чем в реестровую книгу была внесена реестровая запись № на стр.153.

Решением Железнодорожного райнарсуда <адрес> УССР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, было выделено в жилом доме литер «А» часть жилого дома, однако при регистрации решения статус участника общей долевой собственности прекращен не был. На основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О самовольном строительстве помещений и надворных построек» в эксплуатацию были приняты пристройки:

- гараж «П» в размерах 2,6*4,0+2,6*1,4*0,42;

- сарай «Н» 3,65*3,40;

- пристр. «а» в размерах 5,10*2,70.

Согласно Архивной Выписке из решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные самовольно построенные помещения и надворные постройки были приняты в эксплуатацию уполномоченным органом местного самоуправления.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что принятые в эксплуатацию объекты заявителем не были зарегистрированы надлежащим образом в органах БТИ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения о разъяснении указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что совладельцами домовладения по адресу: <адрес>, являлись ФИО4, ФИО1 и ФИО6

Указанным решением суд

постановил:

«Выделить в натуре ФИО4 на причитающуюся ему 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следующие строения и помещения: № жилая площадью 12,0 кв.м; № кухня площадью 9,0кв.м; № передняя площадью 5,6кв.м; № коридор площадью 2,2кв.м; №III-1 кухня площадью 7,6кв.м; №III-2 жилая площадью 14,8кв.м; №III-5 коридор площадью 7,5кв.м., сарай литер «К», площадью 18,5 кв.м., сарай литер «З» площадью 4,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право частной собственности на выделенную часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на следующие строения и помещения: № жилая площадью 12,0кв.м; № кухня площадью 9,0кв.м; № передняя площадью 5,6кв.м; № коридор площадью 2,2кв.м; №III-1 кухня площадью 7,6кв.м; №III-2 жилая площадью 14,8кв.м; №III-5 коридор площадью 7,5 кв.м., сарай литер «К», сарай литер «З».

Признать за ФИО4 право частной собственности на жилой дом лит. «И», «И1», расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО4 часть земельного участка площадью 414кв.м., обозначенного желтым цветом в Заключении судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Центром судебных экспертиз им. ФИО9 (Вариант №, стр. 32 Заключения)».

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан домом блокированной застройки

Признан отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания выделенную в натуре на праве собственности ФИО4 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из:

- помещений в жилом доме по лит. «а2» и «а3» под №№ жилой, площадью 12,0 кв.м; 4-4 кухня площадью 9,0 кв.м; 4-6 передней, площадью 5,6 кв.м; 4-7 коридора, площадью 2,2 кв.м; III-1 кухни, площадью 7,6 кв.м; III-2 жилой площадью 14,8 кв.м; III-5 коридора, площадью 7,5 кв.м, а всего общей площадью 58,7 кв.м;

- хозяйственных построек: сарая литер «К», площадью 18,5 кв.м., сарая литер «З» площадью 4,8 кв.м.;

- в целом жилого дома лит. «И», «И1» общей площадью 208,9 кв.м.

Из искового заявления следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что все принадлежащее ей имущество она завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о разделе жилого дома лит «А» с кадастровым номером 90:22:010107:11254, между собственниками. Так, в соответствии с указанным решением, был определен следующий порядок раздела домовладения:

- в собственность ФИО1 выделяется жилой дом, площадью 39,7 кв.м., в составе помещений:

* 2-3 - кухня – 10.4 кв.м.,

* 2-4 – жилая – 17,5 кв.м.,

* 2-5 – передняя – 6,1 кв.м.,

* 2-6 – топочная – 5,7 кв.м.,

а также: сарай литер «Н», кадастровый №, и гараж литер «П», кадастровый №.

- в собственность ФИО3 выделяется образованное здание 2 (жилой дом), площадью 35 кв.м.;

- литер Г (сарай), кад.№, площадью 6,4 кв.м.,

- литер Е (сарай), кад.№, площадью 2,2 кв.м.

Из искового заявления следует, что заявителем, документы были поданы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на регистрацию, однако в проведении государственной регистрации заявителям было отказано.

В решении о разделе была допущена описка, согласно которой площадь сарая литер «Н» ошибочно была указана как 6,4 кв.м. вместо 12,4 кв.м. Кроме того, в решении о разделе отсутствовал жилой дом лит. «Б,б», который фактически используется как летняя кухня. Заявители повторно обратились к кадастровому инженеру для корректировки документов в Госкомрегистр. Кадастровый инженер указал, что даже в случае корректировки решения о разделе заявители не смогут зарегистрировать свое имущество. Вскоре после этого скончалась ФИО3 и истец лишился возможности оформить документы во внесудебном порядке. В настоящее время, единственной возможностью для оформления прав на имущество для меня, как и для ФИО2 - другого совладельца (наследника ФИО3), является обращение в суд. Земельный участок под домовладением № по <адрес> в <адрес> находился в фактическом пользовании совладельцев домовладения с момента его застройки. Использовался по целевому назначению, но не был оформлен в силу объективных причин.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частями 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, что также изложено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пп. 2-4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. "а" п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

Анализ положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения, в том числе жилые в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учётом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 (ред. от 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. При необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №-СТЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения визуального осмотра домовладения по адресу: <адрес>, установлен состав и площадь строений:

Литер

Наименование

Примечание

часть А

жилой дом

-

а

пристройка

-

а1

пристройка

-

Б

жилой дом

-

б

тамбур

-

О

уборная

некапитальное

Н

сарай

12,4 кв.м.

П

гараж

11,2 кв.м.

Е

сарай

2,2 кв.м.

Г

сарай

6,4 кв.м.

Жилой дом лит. «А, а, а1»:

Жилой автономный блок №

Помещение

Площадь, кв.м.

1-1

кухня (факт. жилая)

10,1

1-2

жилая

16,9

1-7

коридор

4,0

1-8

кладовая (факт. кухня)

4,0

Итого общая площадь

35,0

Жилой автономный блок №

Помещение

Площадь, кв.м.

2-3

кухня (факт. жилая)

10,4

2-4

жилая

17,5

2-5

передняя

6,1

2-6

топочная (факт. кухня)

5,7

Итого общая площадь

39,7

<адрес> по жилому дому лит. «А, а, а1» - 74,7 кв.м.

Жилой дом лит. «Б, б»:

Жилой автономный блок №

Помещение

Площадь, кв.м.

1-1

жилая

10,8

I

передняя (факт. кухня)

3,8

Итого общая площадь

14,6

Жилой автономный блок №

Помещение

Площадь, кв.м.

1-2

кухня (факт. жилая)

9,5

II

передняя (факт. кухня)

3,7

Итого общая площадь

13,2

<адрес> по жилому дому лит. «Б, б» - 27,8 кв.м.

<адрес> по жилым домам: 102,5 кв.м.

Сопоставлении фактических данных жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 74,7 кв.м., жилого дома лит. «Б, б», общей площадью 27,8 кв.м., сарая лит. «Н», площадью 12,4 кв.м., гаража лит. «П», площадью 11,2 кв.м., сарая лит. «Г», площадью 6,4 кв.м., сарая лит. «Е», площадью 2,2 кв.м. по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, Временным правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденным Решением 42-й сессии 1-го Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено их соответствие, следовательно, жилой дом лит. «А, а, а1», общей площадью 74,7 кв.м., жилой дом лит. «Б, б», общей площадью 27,8 кв.м., сарай лит. «Н», площадью 12,4 кв.м., гараж лит. «П», площадью 11,2 кв.м., сарай лит. «Г», площадью 6,4 кв.м., сарай лит. «Е», площадью 2,2 кв.м. по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, Временным правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденным Решением 42-й сессии 1-го Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, – соответствует.

Исследованием установлено, что жилой дом лит. «А, а, а1», общей площадью 74,7 кв.м., жилой дом лит. «Б, б», общей площадью 27,8 кв.м., сарай лит. «Н», площадью 12,4 кв.м., гараж лит. «П», площадью 11,2 кв.м., сарай лит. «Г», площадью 6,4 кв.м., сарай лит. «Е», площадью 2,2 кв.м. по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, Временным правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденным Решением 42-й сессии 1-го Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, – соответствует.

Следовательно, жилой дом лит. «А, а, а1», общей площадью 74,7 кв.м., жилой дом лит. «Б, б», общей площадью 27,8 кв.м., сарай лит. «Н», площадью 12,4 кв.м., гараж лит. «П», площадью 11,2 кв.м., сарай лит. «Г», площадью 6,4 кв.м., сарай лит. «Е», площадью 2,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан – не создает.

При моделировании вариантов раздела жилого дома и хозяйственных строений установлено, что произвести раздел согласно идеальным долям невозможно. Раздел жилого дома возможно произвести с отступлением от идеальных долей.

На рассмотрение суда предлагается вариант раздела жилого дома с отступлением от идеальной доли, с максимальным приближением к идеальным долям, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению, согласно сложившемуся порядку пользования на момент осмотра:

1-му совладельцу (ФИО1) – выделить жилой автономный блок в лит. «А, а, а1», а именно: 2-3 кухня (факт. жилая), площадью 10,4 кв.м., 2-4 жилая, площадью 17,5 кв.м., 2-5 передняя, площадью 6,1 кв.м., 2-6 топочная (факт. кухня), площадью 5,7 кв.м., общей площадью 39,7 кв.м., выделить жилой автономный блок в лит. «Б, б», а именно: 1-1 жилая, площадью 10,8 кв.м., I передняя (факт. кухня), площадью 3,8 кв.м., общей площадью 14,6 кв.м., в том числе хоз. строения: «Н» - сарай, площадью 12,4 кв.м., «П» - гараж, площадью 11,2 кв.м., «О» - уборная.

2-му совладельцу (ФИО2) – выделить жилой автономный блок в лит. «А, а, а1», а именно: 1-1 кухня (факт. жилая), площадью 10,1 кв.м., 1-2 жилая, площадью 16,9 кв.м., 1-7 коридор, площадью 4,0 кв.м., 1-8 кладовая (факт. кухня), площадью 4,0 кв.м., общей площадью 35,0 кв.м., выделить жилой автономный блок в лит. «Б, б», а именно: 1-2 кухня (факт. жилая), площадью 9,5 кв.м., II передняя (факт. кухня), площадью 3,7 кв.м., общей площадью 13,2 кв.м., в том числе хоз. строения: «Е» - сарай, площадью 2,2 кв.м., «Г» - сарай, площадью 6,4 кв.м.

Доля первого совладельца (ФИО1) после предложенного варианта раздела составляет 53/100, что не соответствует идеальной доли 50/100 и больше на 3/100 доли. Доля второго совладельца (ФИО2) после предложенного варианта раздела доли составляет 47/100, что не соответствует идеальной доли 21/100 и меньше на 26/100 доли.

Признать совокупность выделяемых в собственность истцу ФИО1 помещений в жилом доме лит. «А, а, а1», «Б, б», автономным жилым блоком в доме блокированной застройки и целым самостоятельным объектом недвижимости, который возможно эксплуатировать автономно и независимо, – возможно.

Признать совокупность выделяемых в собственность истцу ФИО2 помещений в жилом доме лит. «А, а, а1», «Б, б», автономным жилым блоком в доме блокированной застройки и целым самостоятельным объектом недвижимости, который возможно эксплуатировать автономно и независимо, – возможно.

При этом, каждый из выделяемых блоков отвечает следующим требованиям:

• каждый образованный объект предназначен для проживания одной семьи.

• каждый образованный объект имеет общую стену с соседним образованным объект без проемов.

• жилой дом расположен на земельном участке с единым адресом.

• каждый образованный объект имеет отдельные входы-выходы на придомовую территорию и землю общего пользования.

• каждый образованный объект имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям (водоснабжение, водоотведение электроснабжение, отопление, газоснабжение).

• не имеют общих чердаков.

• не имеют общих подполий.

• не имеют общих шахт коммуникаций.

• не имеют общих вспомогательных помещений.

• не имеют общих наружных входов.

• не имеют общих помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Суд считает, что заключение эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы является допустимым, относимым, достоверным и достаточным доказательством, основания сомневаться в выводах эксперта у суда отсутствуют. Эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что выводы эксперта, обладающего специальными знаниями и необходимым стажем работы в исследуемой области, основанные на исследовании материалов дела, осмотре объекта исследования сомнения не вызывают и являются обоснованными.

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение №-СТЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Крымского экспертно-оценочного бюро ФИО10.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что образованные жилые дома соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, Временным правилам землепользования и застройки территории, в существующем виде, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что было подтверждено экспертным путем, с учетом наличия технически возможности раздела спорного домовладения, а также учитывая, что возражений относительно предложенного экспертом варианта раздела сторонами представлено не было, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить домовладение, состоящее из: жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 74,7 кв.м., жилого дома лит. «Б, б», общей площадью 27,8 кв.м., сарая лит. «Н», площадью 12,4 кв.м., гаража лит. «П», площадью 11,2 кв.м., сарая лит. «Г», площадью 6,4 кв.м., сарая лит. «Е», площадью 2,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Произвести раздел между ФИО1 и ФИО2 жилого дома, с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в доме блокированной застройки лит. «А, а, а1», состоящий из: 2-3 кухня (факт. жилая), площадью 10,4 кв.м., 2-4 жилая, площадью 17,5 кв.м., 2-5 передняя, площадью 6,1 кв.м., 2-6 топочная (факт. кухня), площадью 5,7 кв.м., общей площадью 39,7 кв.м., выделить жилой дом в доме блокированной застройки лит. «Б, б», а именно: 1-1 жилая, площадью 10,8 кв.м., I передняя (факт. кухня), площадью 3,8 кв.м., общей площадью 14,6 кв.м., в том числе хоз. строения: «Н» - сарай, площадью 12,4 кв.м., «П» - гараж, площадью 11,2 кв.м., «О» - уборная.

Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в доме блокированной застройки лит. «А, а, а1», состоящий из: 1-1 кухня (факт. жилая), площадью 10,1 кв.м., 1-2 жилая, площадью 16,9 кв.м., 1-7 коридор, площадью 4,0 кв.м., 1-8 кладовая (факт. кухня), площадью 4,0 кв.м., общей площадью 35,0 кв.м., выделить жилой дом в доме блокированной застройки лит. «Б, б», а именно: 1-2 кухня (факт. жилая), площадью 9,5 кв.м., II передняя (факт. кухня), площадью 3,7 кв.м., общей площадью 13,2 кв.м., в том числе хоз. строения: «Е» - сарай, площадью 2,2 кв.м., «Г» - сарай, площадью 6,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение с надворными строениями и сооружениями, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 14.08.2023.

Судья Н.Г. Плиева