Дело № 2-1413/2022
УИД 50RS0044-01-2022-001653-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО5 к ФИО4, Администрации г.о. Серпухов Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд и, с учетом уточнения (л.д. 131-132), просит произвести раздел жилого дома с кадастровым общей площадью 94,1 кв.м., расположенный по , в соответствии с вариантом заключения эксперта К. Признать за ФИО4 право собственности на здание – жилой дом блокированной застройки, расположенный по указанному адресу, состоящий из следующих помещений: в лит. А помещение (жилая) площадью 17,9 кв.м., помещение (жилая) площадью 8,1 кв.м., помещение (жилая) площадью 6,6 кв.м., помещение (коридор) площадью 4,9 кв.м., помещение (кухня) площадью 6,0 кв.м., помещение (санузел) площадью 5,3 кв.м., помещение (коридор) площадью 3,1 кв.м., в лит. а помещение (подсобное) площадью 13,2 кв.м., а также служебные постройки – сарай лит. Г1, сарай лит. Г3, гараж лит. Г4. Оставить в собственности ФИО5 следующие помещения: в лит. А помещение (жилая) площадью 14,3 кв.м., в лит. А2 помещение (прихожая) площадью 3,9 кв.м., помещение (санузел) площадью 5,1 кв.м., в лит. А1 помещение (кухня) площадью 6,8 кв.м., помещение (жилая) площадью 12,1 кв.м., а также служебную постройку – сарай лит. Г. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить. Также просит определить порядок пользования земельным участком площадью 728 кв.м. с кадастровым , расположенного по адресу: <...> земельный участок 11, по варианту заключения эксперта Б. Взыскать с ответчика расходы по проведенной комплексной экспертизе в размере 62500 руб., денежную компенсацию превышения доли при разделе жилого дома в размере 9523 руб.
Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка при доме площадью 728 кв.м. с кадастровым , в следующих долях: ФИО4 – 3/5 доли, ФИО5 – 2/5 доли. Порядок пользования жилым домом между его собственниками сложился, согласно техническому паспорту жилой дом фактически состоит из двух обособленных частей, не имеющих проемом между собой, помещений общего пользования и имеющих отдельные входы и выходы на обособленные друг от друга земельные участки. Также сложился порядок пользования хозяйственными постройками при доме и земельным участком. В процессе эксплуатации дома возникла необходимость разделения жилого дома в натуре. Поскольку земельный участок при домовладении следует судьбе жилого дома, а его площадь в 728 кв.м. не позволяет разделить его на два самостоятельных объекта права, то истец считает, что необходимо определить и порядок пользования сторонами земельным участком при спорном домовладении.
Ответчиком ФИО5 заявлен встречный иск (л.д. 144-147), в котором она просит сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 107,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый . Разделить жилой дом на два объекта и признать за ФИО5 право собственности на здание – жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном виде, состоящий из помещений в лит. А площадью 13,4 кв.м., в лит. А1 площадью 6,8 кв.м., площадью 12,1 кв.м., в лит. А2 площадью 3,9 кв.м., площадью 5,1 кв.м., а также служебную постройку лит. Г (сарай). Определить порядок пользования земельным участком площадью 728 кв.м., кадастровый , расположенный при указанном жилом доме, по варианту заключения эксперта Б.
Встречные требования мотивирует тем, что проведённой по делу строительно-технической экспертизой установлено, что произведенные работы по реконструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Реальный раздел спорного жилого дома между сторонами, с учетом технического состояния дома, степени его износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально возможном размере площади для изолированного жилого помещения путем выдела сторонам отдельных частей дома, возможен, так как части дома фактически являются отдельными жилыми блоками и площади являются выделяемыми. Также экспертом предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком при доме.
Истец/ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представители по доверенности ФИО2 и ФИО1 поддержали первоначальные исковые требования, просили определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом 1 эксперта Б., который соответствует сложившемуся порядку пользования землей.
Ответчик/истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержал встречные требования, согласился с первоначальными требованиями о разделе жилого дома и взыскании компенсации за несоразмерность долей. Просил определить порядок пользования земельным участком по варианту заключения эксперта, расходы по оплате экспертизы разделить между сторонами в равных долях.
Представитель ответчика администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 138-141).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым , расположенного по адресу: <...>, являются ФИО4 – 3/5 доли в праве, ФИО5 – 2/5 доли в праве (л.д. 12, 17-18,20-21,33-36).
Также ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок при доме площадью 728 кв.м. с кадастровым , предоставленный постановлением администрации г.о. Серпухов Московской области в общую долевую собственность, ФИО5 в 2/5 доли, ФИО4 в 3/5 доли (л.д. 19,31-32,45-47).
Кроме того, ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым площадью 36 кв.м. (л.д. 97-101).
Согласно инвентаризационной карточки на жилой дом 11 по 2-му Луначарскому пер., г. Серпухов Московской области, жилой дом фактически разделен на две части, обозначенные как пом. и пом. (л.д. 22-26).
Истцом представлена проектная документация по устройству ввода водопровода и выпуск канализации (л.д. 27-30).
По делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Из заключения строительно-технической экспертизы эксперта ИП К. следует, что жилой дом №11 по 2-му Луначарскому переулку в г. Серпухов Московской области, представлял собой одноэтажное строение, с выполненными жилыми пристройками лит. А1 и лит. А2, расположенными с дворовой стороны. Жилая пристройка лит. А2 выполнена для входа в часть спорного дома, находящегося в пользовании ответчика ФИО5 Жилой дом в реконструированном виде поставлен на технический учет, о чем имеется инвентаризационная карточка на жилой дом, выполненная Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на 02.02.2011. При проведении реконструкции были использованы строительные и отделочные материалы, широко применяемые в жилищном строительстве. Реконструированный жилой дом размещен на земельном участке общей площадью 728 кв.м, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.
Реконструированный жилой дом общей площадью 107,3 кв. м, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 г., Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008 г., СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 32.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 2.04.03.-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СП 30.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 2.04.01.-85*«Внутренний водопровод и канализация зданий, Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиПП-26-76, СП 31-101-97 (к ТСНКР -97МО) «Проектирование и строительство кровель», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89*.
Произведенные работы по реконструкции жилого дома общей площадью 107,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Реальный раздел жилого дома №11 по 2-му Луначарскому пер. в г.Серпухов Московской области, между сторонами, с учетом технического состояния дома, степени его износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально возможном размере площади для изолированного жилого помещения путем выдела сторонам отдельных частей дома, возможен, так как части дома фактически являются отдельными жилыми блоками и площади являются выделяемыми.
Так как фактическое пользование жилым домом № 11 по 2-му Луначарскому пер. в г.Серпухов Московской области, сложилось и разница по долям составляет всего 2/100, целесообразно произвести раздел дома по фактическому пользованию: вариант №1 раздела жилого дома.
С учетом технических, строительных норм и правил, части дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, можно выделить как отдельные блоки жилого дома блокированной застройки, которые могут эксплуатироваться и функционировать самостоятельно; выполнение каких-либо работ по переоборудованию помещений и перекладке инженерных коммуникаций по варианту раздела №1 раздела жилого дома не требуется, денежных затрат нет.
Экспертом определена денежная компенсация за несоразмерность выделяемой доли в пользу ФИО4 в сумме 9523 руб.
Из заключения землеустроительной экспертизы эксперта Б. следует (л.д. 103-127), что при обследовании установлено, что фактический порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, сложился, так как земельный участок огорожен заборами. Экспертом определены внешние фактические границы земельного участка, площадью 769 кв.м. Фактическая площадь земельного участка ФИО4 составляет 537 кв.м., ФИО5 - 232 кв.м. Имеется смещение границ земельного участка с кадастровым по сведениям ЕГРН на расстояние до 0,46 метра относительно фактического местоположения ограждения по смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: <...> имеется смещение границ земельного участка с кадастровым по сведениям ЕГРН на расстояние до 0,39 метра относительно фактического местоположения ограждения по смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: <...>. Указанные смещения границ не препятствует определению порядка пользования земельным участком с кадастровым , так как внешние границы земельного участка с кадастровым в рамках проводимой экспертизы не изменяются.
Для определения порядка пользования земельным участком с кадастровым , расположенного по адресу: <...>, площадью 728 кв.м., экспертом предложено два варианта с учетом представленной судебной экспертизы по разделу жилого дома и хозяйственных строений. По варианту №1 порядок пользования земельным участком определяется с учетом фактического порядка пользования, ФИО4 выделяется в пользование земельный участок площадью 535 кв.м., ФИО5 выделяется в пользование земельный участок площадью 193 кв.м. По варианту №2 порядок пользования земельным участком определяется в соответствии с долями в праве собственности на землю, ФИО4 выделяется в пользование земельный участок площадью 437 кв.м., ФИО5 выделяется в пользование земельный участок площадью 291 кв.м.
Не доверять указанным заключениям экспертов, которые обладают специальными познаниями и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям законодательства, непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы, сомнений в достоверности изложенных выводов не вызывает, суд считает возможным принять данные заключения как надлежащее доказательство в подтверждение технического состояния здания, что в настоящее время объект недвижимости – жилой дом, который является предметом спора, соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При этом, суд учитывает компетентность, образование и экспертный стаж работы лиц, составивших заключения эксперта.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.
Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).
Согласно п.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется.
Представленных письменных доказательств достаточно по своему содержанию и объему для вывода о том, что реконструированный спорный жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлялось. В настоящее время реконструкция дома окончена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Возражения представителя ответчика Администрации г.о.Серпухов Московской области относительно сохранения жилого дома в реконструированном виде суд находит несостоятельными с учетом выводов заключения эксперта.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцу и ответчику не требуется, в связи с чем, суд находит требования сторон не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования, с взысканием ФИО5 в пользу ФИО4 денежной компенсации за несоразмерность выделяемых долей в сумме 9523 руб.
Учитывая, что хозяйственные постройки и сооружения являются принадлежностью к жилому дому и следуют судьбе основного строения, в связи с чем, при решении вопроса о разделе дома разделу подлежат и надворные постройки и сооружения.
Суд считает целесообразным произвести данный раздел в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив ФИО4 сарай лит. Г1, сарай лит. Г3, гараж лит. Г4, ФИО5 – сарай лит. Г.
В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома право общей долевой собственности между истцом и ответчиком прекращается.
Разрешая требования сторон об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта, в соответствии с которым порядок пользования землей определяется в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон. Суд отклоняет вариант №1 заключения эксперта, поскольку по данному варианту учитывается сложившийся порядок пользования, однако площадь земельного участка, выделяемая ответчику/истцу ФИО5, на 98 кв.м. меньше чем площадь, приходящаяся на ее долю, тем самым, учитывая общую площадь земельного участка сторон, будет допущено нарушение прав и законных интересов ответчика ФИО5, как собственника земельного участка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку обе стороны были заинтересованы в проведении судебной комплексной экспертизы, суд полагает возможным распределить понесенные судебные по проведению экспертизы между сторонами ФИО5 и ФИО4 в равных долях, в связи с чем, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведенной экспертизе в размере 55 000 руб. (60000 руб. + 50000 руб. / 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт ) к ФИО5 (паспорт ) удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО5 (паспорт ) к ФИО4 (паспорт ), Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН ) удовлетворить.
Сохранить жилой дом общей площадью 107,3 кв.м. с кадастровым , расположенный по адресу: <...>, в реконструированном виде.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым , расположенный по адресу: <...>, по варианту № 1 заключения эксперта ИП ФИО6 от 06.07.2022.
Признать за ФИО4 (паспорт <...>) право собственности на здание – жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <...>, состоящее из помещения: в лит. А помещение № 1 (жилая) площадью 17,9 кв.м., помещение № 2 (жилая) площадью 8,1 кв.м., помещение № 3 (жилая) площадью 6,6 кв.м., помещение № 4 (коридор) площадью 4,9 кв.м., помещение № 5 (кухня) площадью 6,0 кв.м., помещение № 6 (санузел) площадью 5,3 кв.м., помещение № 7 (коридор) площадью 3,1 кв.м., в лит. а помещение № 8 (подсобное) площадью 13,2 кв.м., а также служебные постройки: сарай лит. Г1, сарай лит. Г3, гараж лит. Г4.
Признать за ФИО5 (паспорт <...>) право собственности на здание – жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <...>, состоящее из помещения: в лит. А помещение № 1 (жилая) площадью 14,3 кв.м., в лит. А2 помещение № 2 (прихожая) площадью 3,9 кв.м., помещение № 3 (санузел) площадью 5,1 кв.м., в лит. А 1 помещение № 4 (кухня) площадью 6,8 кв.м., помещение № 5 (жилая) площадью 12,1 кв.м., а также служебную постройку: сарай лит. Г.
Право общей долевой собственности ФИО4 (паспорт <...>) и ФИО5 (паспорт <...>) на жилой дом с кадастровым , расположенный по адресу: <...>, прекратить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым , расположенным по адресу: <...> земельный участок 11, по варианту № 2 заключения эксперта ИП ФИО7:
- выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 437 кв.м., соответствующий следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦
¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦
¦ 1 ¦ 375177.04 ¦ 2182384.66 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 129 15 19 ¦ 27.20 ¦
¦ 2 ¦ 375159.83 ¦ 2182405.72 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 210 45 34 ¦ 11.56 ¦
¦ 3 ¦ 375149.90 ¦ 2182399.81 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 208 15 06 ¦ 7.14 ¦
¦ 4 ¦ 375143.61 ¦ 2182396.43 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 299 09 26 ¦ 9.20 ¦
¦ 5 ¦ 375148.09 ¦ 2182388.40 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 29 02 37 ¦ 5.17 ¦
¦ 6 ¦ 375152.61 ¦ 2182390.91 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 298 10 42 ¦ 1.91 ¦
¦ 7 ¦ 375153.51 ¦ 2182389.23 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 29 14 55 ¦ 3.72 ¦
¦ 8 ¦ 375156.76 ¦ 2182391.05 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 296 59 02 ¦ 4.89 ¦
¦ 9 ¦ 375158.98 ¦ 2182386.69 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 298 57 17 ¦ 2.79 ¦
¦ 10 ¦ 375160.33 ¦ 2182384.25 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 214 20 45 ¦ 1.45 ¦
¦ 11 ¦ 375159.13 ¦ 2182383.43 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 302 46 29 ¦ 5.21 ¦
¦ 12 ¦ 375161.95 ¦ 2182379.05 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 214 18 12 ¦ 1.30 ¦
¦ 13 ¦ 375160.88 ¦ 2182378.32 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 305 47 36 ¦ 2.34 ¦
¦ 14 ¦ 375162.25 ¦ 2182376.42 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 308 03 56 ¦ 1.05 ¦
¦ 15 ¦ 375162.90 ¦ 2182375.59 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 32 40 40 ¦ 16.80 ¦
¦ 1 ¦ 375177.04 ¦ 2182384.66 ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
- выделить в пользование ФИО5 земельный участок площадью 291 кв.м., соответствующий следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦
¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦
¦ 16 ¦ 375180.93 ¦ 2182379.90 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 129 15 23 ¦ 6.15 ¦
¦ 1 ¦ 375177.04 ¦ 2182384.66 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 212 40 40 ¦ 16.80 ¦
¦ 15 ¦ 375162.90 ¦ 2182375.59 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 128 03 56 ¦ 1.05 ¦
¦ 14 ¦ 375162.25 ¦ 2182376.42 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 125 47 36 ¦ 2.34 ¦
¦ 13 ¦ 375160.88 ¦ 2182378.32 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 34 18 12 ¦ 1.30 ¦
¦ 12 ¦ 375161.95 ¦ 2182379.05 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 122 46 29 ¦ 5.21 ¦
¦ 11 ¦ 375159.13 ¦ 2182383.43 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 34 20 45 ¦ 1.45 ¦
¦ 10 ¦ 375160.33 ¦ 2182384.25 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 118 57 17 ¦ 2.79 ¦
¦ 9 ¦ 375158.98 ¦ 2182386.69 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 116 59 02 ¦ 4.89 ¦
¦ 8 ¦ 375156.76 ¦ 2182391.05 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 209 14 55 ¦ 3.72 ¦
¦ 7 ¦ 375153.51 ¦ 2182389.23 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 118 10 42 ¦ 1.91 ¦
¦ 6 ¦ 375152.61 ¦ 2182390.91 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 209 02 37 ¦ 5.17 ¦
¦ 5 ¦ 375148.09 ¦ 2182388.40 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 119 09 26 ¦ 9.20 ¦
¦ 4 ¦ 375143.61 ¦ 2182396.43 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 210 42 46 ¦ 2.35 ¦
¦ 17 ¦ 375141.59 ¦ 2182395.23 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 300 39 44 ¦ 6.20 ¦
¦ 18 ¦ 375144.75 ¦ 2182389.90 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 307 00 00 ¦ 15.85 ¦
¦ 19 ¦ 375154.29 ¦ 2182377.24 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 314 53 52 ¦ 11.90 ¦
¦ 20 ¦ 375162.69 ¦ 2182368.81 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 33 21 39 ¦ 4.35 ¦
¦ 21 ¦ 375166.32 ¦ 2182371.20 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 30 46 23 ¦ 17.00 ¦
¦ 16 ¦ 375180.93 ¦ 2182379.90 ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
Взыскать с ФИО5, рождения, уроженки (паспорт ), в пользу ФИО4 (паспорт ) компенсацию за несоразмерность выделяемых долей в сумме 9 523 рубля, судебные расходы 55 000 рублей, а всего 64 523 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля.
Указанное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о площади жилого дома, для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Решение суда в окончательной форме составлено 26 сентября 2022 г.