50RS0039-01-2021-005446-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.Е., при секретаре судебного заседания Степанян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО5 ча к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску ФИО1, ФИО3 к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО5 чу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ему принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес>

Другими сособственниками вышеуказанного жилого дома являются: ФИО3, ФИО13 (ФИО3) Т.А., ФИО4

Между сторонами сложился порядок пользования долевой собственностью: истец ФИО5 пользуется помещениями: лит. а – помещение <номер> веранды, площадью <...> кв.м., помещение <номер> веранды, площадью <...> 9 кв.м.; лит. А4 – помещение <номер> кухни, площадью <...> кв.м., лит. А1 помещение <номер> жилой комнаты, площадью <...> кв.м.

С учетом реконструкции части жилого дома лит. а и пристройки лит. а3 общая площадь жилого дома увеличилась до 137, 1 кв.м.

Истец ФИО5 просил суд, с учетом уточненных требований после проведения по делу судебной экспертизы, сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> реконструированном виде;, выделить и признать за ним право собственности на части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <...>8 кв.м.: согласно приложению <номер> экспертного заключения: <номер> Подсобное - Литера а, площадью <...> кв.м, <номер> Подсобное- Литера а, площадью <...>.м. <номер> Санузел- Литера <номер> площадью <...>.м. <номер> Кухня, - Литера <номер>, площадью <...> кв.м. <номер> жилая- Литера А4, площадью <...> кв.м.: прекратить право общей долевой собственности в доме с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу <адрес> согласно варианта экспертного заключения.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 предъявили встречный иск к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО5, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО13 (ФИО3) Т.А., ФИО3 (доля в праве 7/<...> у каждой), ФИО9 (доля в праве 2/9 + 6/36) являются совладельцами жилого дома, расположенного по <адрес>. Сособственником оставшихся долей указанного жилого дома является ФИО5 К настоящему моменту жилой дом претерпел некоторые реконструкции. Согласно техническому паспорту, площадь всех частей здания составляет <...> кв.м., общая площадь помещений - <...>.м.

Фактически в их собственности находятся части, изолированные друг от друга, являющиеся самостоятельными строениями.

В пользовании ФИО1 и ФИО3 находятся:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

ФИО3, ФИО1, ФИО4 просили суд, сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу <адрес> реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности на домовладение и произвести раздел данного жилого дома: выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3 изолированную часть жилого дома площадью <номер> кв.м., состоящую из<...>м., взыскать с ФИО5 в их пользу денежную компенсацию за превышение выделяемой площади жилого дома либо выделить в натуре разницу площадей путем переоборудования дома.

Определением суда от <дата> исковые требования ФИО4 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности оставлены без рассмотрения ввиду ее отсутствия в двух последних заседаниях и отсутствия от нее заявления о рассмотрении в ее отсутствие.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направили для участия в судебном заседании своего представителя ФИО6, которые в судебном заседании требования поддержала, просила выделить ФИО5 и признать за ним право собственности на части жилого дома, согласно варианта экспертного заключения, указав, что между сторонами сложился фактический порядок пользования домовладением.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена, письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО5 и встречный иск удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО5, просила выделить ей и ФИО1 и признать за ним право собственности на части жилого дома, согласно варианта экспертного заключения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена.

Представитель Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, письменно просит рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО5, встречные требования ФИО3, ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается выпиской из ЕГРН, стороны являются долевыми собственниками жилого дома, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

ФИО5 – <...> доли на основании Договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>;

ФИО1 – <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданного нотариусом ФИО2 н/о (реестровый <номер>);

ФИО3 – <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданного нотариусом ФИО2 н/о (реестровый <номер>

ФИО4 <...> доли;

<...> доля – незарегистрированная в установленном порядке доля в праве собственности.

В соответствии с пояснениями сторон в судебном заседании между ними сложился порядок пользования жилым домом. Реконструкция лит. а произведена со стороны части дома, находящего в пользовании ФИО5, пристройка лит. <...> со стороны ФИО4

ФИО5 пользуется помещениями: лит. а – помещение № <...>

ФИО1 и ФИО3 занимают помещения: <...>.

В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> увеличилась до <дата> м.

<дата> истцом ФИО5 от Администрации Раменского г.о. МО получено уведомление об отказе в приеме уведомления об изменении параметров планируемой реконструкции объекта ИЖС № <номер>

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Необходимо обратить внимание, что с 04.08.2018, 01.09.2018 г. нормы ГрК РФ, касающиеся выдачи разрешения на строительство, существенно изменились (Федеральные законы от 03.08.2018 N 340-ФЗ, N 341-ФЗ, N 342-ФЗ). Ранее Кодекс предусматривал, что застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и сопутствующими документами в целях строительства (реконструкции) как объекта капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), так и объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ).

С 04.08.2018 г. в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) выдача разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с заключением эксперта ООО «<...>» <номер> от <дата> исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным требованиям, санитарно-бытовым требованиям, противопожарным требованиям, объемно-планировочным требованиям, санитарно-гигиеничным требованиям, строительным требованиям.

Исследуемый жилой дом после произведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, они обладают соответствующей квалификацией, специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие жилого дома с учетом произведенной реконструкции требованиям законодательства.

С учетом изложенного суд, полагает возможном сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с кадастровым номером <номер> общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) <...> кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – <...>.м., из нее жилая – <...> кв.м., подсобная <...> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании произведенных расчетов экспертом установлены новые доли права собственности на жилой дом в реконструированном виде, а именно: ФИО5 ч - <...> в праве собственности на жилой дом; ФИО1 - <...> доля в праве собственности на жилой дом; ФИО3 - <...> доля в праве собственности на жилой дом; ФИО4 - <...> доля в праве собственности на жилой дом; <...> - незарегистрированная в установленном порядке доля в праве собственности.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Экспертом установлено, что произвести раздел жилого дома, на изолированные автономные части (блока) жилого дома, между всеми собственниками не представляется возможным, так как вследствие физического износа здания, работы по перепланировке и переоборудованию могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома и снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. При этом имеется техническая возможность раздела жилого дома по фактическому порядку пользования, с учетом предложения сторон.

В заключение эксперта ООО «<...>»<номер> от <дата> представлен единственный вариант раздела дома с учетом фактически сложившегося порядка пользования, в соответствии с данным вариантом ФИО5 выделяются части жилого дома согласно Таблице Ст.<номер> и отображенные на «План (схема) вариант выдела (раздела)»; ФИО1 и ФИО3 в общую долевую собственность ( по ? доле) выделяются части жилого дома согласно Таблице Ст.<номер> и отображенные на «План (схема) вариант выдела (раздела)»; ФИО4 с учетом незарегистрированной доли в общую долевую собственность выделяются части жилого дома согласно Таблице Ст.<номер> и отображенные на «План (схема) вариант выдела (раздела)».

Экспертами указано, что для реализации раздела дома, согласно представленного варианта, производить переоборудования жилого дома не требуется, так как в процессе жизнедеятельности сформирован изолированные части жилого дома с индивидуальными инженерными коммуникациями и выходом на придомовой участок.

Размер денежной компенсации за отклонение от идеальной доли права собственности на жилой дом ФИО5 в пользу ФИО1 составляет: <...>

Размер денежной компенсации за отклонение от идеальной доли права собственности на жилой дом ФИО5 в пользу ФИО3 составляет: <...>

Размер денежной компенсации за отклонение от идеальной доли права собственности на жилой дом ФИО5 в пользу ФИО4 составляет: <...>. Размер денежной компенсации за отклонение от идеальной доли права собственности на жилой дом ФИО5 в пользу правообладателя незарегистрированной доли составляет: <...>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты заключения эксперта ООО «<...>»<номер> от <дата> суду не представлено.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом необходимости соблюдения прав всех сторон, учитывая результаты технического заключения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО3 и ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, о том, что вариант раздела спорного жилого дома соответствует интересам сторон, основан на фактически сложившимся порядке пользования жилым помещением, иного варианта сторонами раздела домовладения не представлено.

Более того, суд полагает с учетом произведенного раздела и принимая во внимание находящиеся в собственности доли, стоимость и площадь выделенных помещений, на основе экспертного заключения полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение выделяемой доли в размере <...>, в пользу ФИО3 в размере <...> рублей, в пользу ФИО4 в размере <...>.

С учетом реального раздела жилого дома по адресу: <адрес> право общей долевой собственности ФИО5, ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, с кадастровым номером <номер> следует прекратить.

Заявление генерального директора ООО «<...>» ФИО11 о возмещении понесенных расходов, связанных с проведением экспертизы подлежит удовлетворению с взысканием с ответчика ФИО4 в счет оплаты за производство судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от <дата>, поскольку расходы по оплате экспертизы были возложены в равных долях на истца и ответчиков, но ответчиком ФИО4 не оплачивались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ча, ФИО1, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым <номер>, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) <...>.м., в том числе общая площадь жилого помещения – <...> кв.м., из нее жилая – <...>.м., подсобная <...> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 (1/2), ФИО3 (<...> части жилого дома по адресу: <адрес> соответствии заключением эксперта ООО «Группа <...>, площадью всех частей здания <...> кв. м в составе помещений:

<...>

<...>

<...>

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес> - прекратить.

Выделить в собственность ФИО5 ча части жилого дома по адресу: <адрес> соответствии заключением эксперта ООО «<...>, площадью всех частей здания <...> кв. м в составе помещений:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Право общей долевой собственности ФИО5 ча на жилой дом по адресу: <адрес> - прекратить.

Доля в праве ответчика ФИО4 в оставшейся части жилого дома составляет <...>.

Взыскать с ФИО5 ча в пользу ФИО1 компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО5 ча в пользу ФИО3 компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО5 ча в пользу ФИО4 компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<...>» <...>. в счет оплаты за производство судебной строительно-технической экспертизы.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: Н.Е. Кознова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.