Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> с учетом уточненных требований, обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 659 782,55 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
/дата/ между ООО «Мегаполис» (Застройщик) и истцами (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется построить (создать) Объект недвижимости – многоквартирный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что ответчиком передана истцу квартира с выявленными недостатками строительных работ, суд считает, что истцу причинен моральный вред. С учетом
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском от датаг. к АО "Специализированный застройщик "Стройтрест -----" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. Исковые требования
Описательная часть
Судом установлено, что дата. между истцами <ФИО>, <ФИО> и АО "Специализированный застройщик "Стройтрест -----" был заключен Договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд считает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до ----- руб
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу <ФИО> стоимость расходов по устранению строительных недостатков квартиры в размере ----- руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 213771 руб., неустойки из расчета 2173,71руб. за каждый день просрочки за период с <дата> по день
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, поддержал требования уточненного иска в судебном заседании. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Каскад» Андреевских И.Г., действующая
Мотивировочная часть
Суд также учитывает письменные пояснения эксперта, исследованные в судебном заседании на основании ходатайства представителя ответчика, содержащие выводы о том,что выявленные в ходе проведения экспертизы недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Каскад» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «СЗ адрес», в котором просила суд взыскать с ООО «СЗ адрес» в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма, почтовые расходы за отправку
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО НЭК «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ адрес» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Алгоритм»(ранее – ООО СЗ «НИКС») о взыскании расходов, связанных с устранением строительных недостатков, после уточнения требований просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму 229783руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Судом установлено, что 27 января 2021 года между ООО СЗ «Алгоритм» (ранее - ООО «СК НИКС») (застройщик) и <ФИО> (участник
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного соглашения работы по отделке помещений, предусмотренные соответствующим разделом проектной документации, являются условиями договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Алгоритм» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что 19.04.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» и истцом был заключен договор
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05.06.2024 с <ФИО> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
<ФИО>, представляющая интересы истца по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов. Согласно п. 4.1 договора, стоимость оказываемых услуг
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ей морального вреда. В ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 121485 (сто двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 50 копеек (из них: 68485,50 руб. – в счет стоимости устранения строительных недостатков
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" в котором просят взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования
Описательная часть
Судом установлено, что 28.07.2021 года между ООО «СЗ «Стройком 1» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/15/1/255нв/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Райнура Равильевича, <ФИО> <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы расходов на устранение недостатков за каждый
Описательная часть
Судом установлено, что 02.12.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/3/3/206НВ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы расходов на устранение недостатков за каждый
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что 14.05.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» и истцом был заключен договор
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы расходов на устранение недостатков за каждый
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что 20.05.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» и истцом был заключен договор
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на проведение экспертизы в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 27.07.2022 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/45на/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "СЗ "СТРОЙКОМ" в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что 30.09.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:2/4/177нв/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы расходов на устранение недостатков за каждый
Описательная часть
Судом установлено, что 19.04.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/662нв/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании в равных долях в пользу истцов денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв и дополнение, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,<ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании в равных долях в пользу истцов денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв и дополнение, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,<ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, по встречному иску адрес к <ФИО> Сергеевне об обязании возвратить строительные материалы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель адрес” в судебном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, по встречному иску адрес к <ФИО> об обязании возвратить строительные материалы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель адрес” в судебном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вред
Вводная часть
Истцы обратились в Красногорский городской суд московской области с исковым заявлением к ООО "СК Жилиндустрия" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вред
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-4/13/1(2)(АК). Согласно условиям договора, Застройщик обязался передать истцам объект долевого
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СК Жилиндустрия" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вред - удовлетворить частично
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении расходов на профессиональное обучение
Вводная часть
Филиал ПАО «ОАК»-НАЗ «Сокол» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещение расходов затраченные на выплату стипендии в сумме 21765,05 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 853 руб., мотивируя тем, что 19 августа 2021 между ПАО
Описательная часть
Судом установлено: 19 августа 2021 между ПАО «ОАК» (правопредшественник АО РСК «МиГ») и <ФИО> был заключен ученический договор № 343, согласно которому ПАО «OAK» обязалось обучить его профессии монтажник
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования филиала публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация»- Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» к <ФИО> о возмещении
Резолютивная часть
Исковые требования филиала публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация»- Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» к <ФИО>, <дата> года рождения о возмещении расходов на профессиональное
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении расходов страховой медицинской организации на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в следствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование – ОМС» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в размере (иные данные)
Описательная часть
Судом установлено, что приговором Нефтеюганского районного суда от (дата), <ФИО> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «(иные данные)» ч.(иные данные) ст. (иные данные) УК РФ. Указанные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - ОМС» к <ФИО> о возмещении расходов страховой медицинской организации на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в следствие причинения
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РентСити» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указано
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 170 432 рубля, указав, что в просительной части допущена техническая описка, поскольку
Мотивировочная часть
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СК ЖИЛИНДУСТРИЯ" с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора Мякинино-3.6(кв)-6/18/4(1) (АК) в соответствии с которым, по окончании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Комсомольский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении работником затрат, понесенных работодателем за его обучение
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении работником затрат, понесенных работодателем за его обучение, указывая на то, что <дата> между АО «Шелеховский КЛПХ» и <ФИО> заключен ученический договор № на повышение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности № от <дата>, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к <ФИО> о возмещении работником затрат, понесенных работодателем за его обучение, удовлетворить
