Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на выполнение
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 08.10.2020 г. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным паркингом
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их во внимание как доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на выполнение ремонтных работ на устранение недостатков в сумме 128 167 руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании иск просил удовлетворить. Из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их во внимание как доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на выполнение ремонтных работ на устранение недостатков в сумме 309 613 руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 28.08.2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. Как указано в приведенной выше норме Закона № 214-ФЗ, срок устранения недостатков определяется
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их во внимание как доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки
Вводная часть
Истцы: <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к <ФИО> в котором с учетом внесенных в него изменений
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования. Из материалов дела следует, что <дата> между истцами <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> стоимость устранения недостатков в квартире в пользу <ФИО> и <ФИО> солидарно в размере 60 493,36 руб., в пользу <ФИО> в размере 30 246,68 руб., в пользу <ФИО> в размере 30 246,68 руб., в пользу
Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем. Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2014 года между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО> с 05.05.2014 года на основании трудового договора № от 05.05.2014 года и приказа о приеме на работу № от 05.05.2014 года принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем, - удовлетворить
Туркменский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Представитель ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем. В обоснование исковых требований указал, что
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ГБУ
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ «Автомобильные дороги»в полном объеме. В связи с указанным суд считает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу ГБУ «Автомобильные
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Суземский районный суд (Брянская область) · О взыскании расходов, понесенных работодателем и судебных расходов
Вводная часть
ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего на участок подготовительных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от <дата> №, приказов ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» от <дата> № (о принятии на работу) и от <дата> № (о переводе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканию с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (№) к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, судебных расходов удовлетворить
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 5 525,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом
Описательная часть
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Исходя из принципа
Мотивировочная часть
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное Бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" (далее по тексту - ГБУ "Автомобильные дороги") обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от <дата> г. и приказа ГБУ "Автомобильные дороги" N от <дата> г. <ФИО> состояла в трудовых правоотношениях с ГБУ
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание, что полученная при трудоустройстве <ФИО> специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, в результате чего истцу ГБУ "Автомобильные
Резолютивная часть
Иск Государственного Бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем, - удовлетворить
Верховский районный суд (Орловская область) · О взыскании расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное Бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее по тексту – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем. В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от <дата> и приказа ГБУ «Автомобильные дороги» № от <дата> <ФИО> состоял в трудовых правоотношениях с ГБУ «Автомобильные
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание, что полученная при трудоустройстве <ФИО> специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, в результате чего истцу ГБУ «Автомобильные дороги» причинен
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного Бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем, - удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем, указав в обоснование заявленных требований, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> 16.09.2021 года
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> 16.09.2021 года заключен трудовой договор <номер>, в соответствие с которым последний принят на работу в ГБУ
Мотивировочная часть
На основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ <ФИО> был уволен с 20.08.2024 года. Вместе с тем, при увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю. Поскольку <ФИО> с заявлением
Резолютивная часть
Исковые требования Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем – удовлетворить
Калачеевский районный суд (Воронежская область) · О взыскании расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Истец ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца ГБУ «Автомобильные дороги» сумму в размере 2 063 (две тысячи шестьдесят три) руб. 33 коп., а так же расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие
Мотивировочная часть
Суд полагает, что указанные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика причиненного ущерба обоснованны и законны. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то государственная пошлина в сумме
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу истца ГБУ «Автомобильные дороги» сумму в размере 2 063 (две тысячи шестьдесят три) руб. 33 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О взыскании расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» (далее по тексту – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 250
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем удовлетворить
Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) · О возмещении расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке
Вводная часть
ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в период с 08.12.2022
Описательная часть
Судом установлено, что 08.12.2022 в 14 часов 15 минут транспортное средство «ВАЗ 21110», с государственным регистрационным знаком «№», задержано на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства ООО «Оператор специализированных стоянок»
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении расходов для устранения некачественного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке, юридических расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов для устранения некачественного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке, юридических расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме АО основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что СПАО «Ингосстрах» направило автомобиль на ремонт на СТОА ИП
Мотивировочная часть
Обращаясь в суд, истец указывает на наличие оснований для взыскания стоимости устранения некачественного ремонта, ссылаясь на то, что для ремонта правой передней и правой задней двери были использованы не новые либо новые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов для устранения некачественного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке, юридических расходов, оставить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
МУП « Метроэлектротранс » г. Волгограда обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании затрат, понесенных на обучение свои требования мотивирует тем, что ответчик была принята на работу в трамвайный парк МУП « Метроэлектротранс »
Описательная часть
Представитель истца МУП « Метроэлектротранс » по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
С учётом выше исследованных доказательств, суд считает заявленные исковые требования к ответчику о возмещении затрат, понесённых работодателем на обучение по ученическому договору по фактически отработанному времени, в размере
Резолютивная часть
Исковые требования МУП " Метроэлектротранс " г.Волгограда к <ФИО> о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить
Голышмановский районный суд (Тюменская область) · О возмещении расходов на обучение, неустойки за просрочку возврата средств, затраченных на обучение
Вводная часть
ООО «» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов на обучение в сумме 20 000 рублей, неустойки за просрочку возврата средств, затраченных на обучение в сумме 176 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просила требования искового заявления удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что Соглашение об обучении было заключено
Мотивировочная часть
Несмотря на то, что в Соглашении о финансировании обучения от <дата>, заключенного между сторонами, не указано на пропорциональное взыскание произведенных работодателем затрат на обучение, в связи с чем на данное обстоятельство истец
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «» удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении в порядке регресса расходов на оплату лечения застрахованного лица вследствие причинения здоровья
Вводная часть
Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении в порядке регресса расходов на оплату лечения застрахованного лица вследствие
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с <ФИО>, года рождения, в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования » расходы за лечение потерпевшей <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что в причинно-следственная связь между произошедшим событием и причинением <ФИО> вреда здоровью установлены, ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» понесены затраты
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», к <ФИО> о возмещении в порядке регресса расходов на оплату лечения застрахованного лица вследствие
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в свою пользу: денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2020 между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Плам» о взыскании стоимости строительных недостатков, указав в обоснование иска, что 28.03.2021 года заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 28 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.3(кв)-1/29/1(2) (АК), объектом которого является квартира № 297
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Беслана Хазраиловича удовлетворить частично
Алексеевский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алмаз» о взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой, указав, что он <дата> по трудовому договору № был принят на работу в ООО «Алмаз»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Алмаз» заключен трудовой договор
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Алмаз» о взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой, отказать
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим качеством работ, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что жилой дом на адрес возведен за счет совместных средств ее и супруга, право собственности на дом зарегистрировано
Мотивировочная часть
<ФИО> указанное обстоятельство не отрицал и в судебном заседании подтвердил, что указанное условие им было выполнено, плиточника по просьбе <ФИО> он нашел, привел на объект, договорился о стоимости
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Озерки», в котором с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру – адвокат Алексеенко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Озерки» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении убытков в счет расходов по устранению недостатков в квартире, компенсации морального вреда, взыскании расходов за проведение оценки, почтовых расходов, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Флагман» о возмещении убытков в счет расходов по устранению недостатков в квартире в размере 238 980
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, с учетом выводов судебного эксперта. Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Флагман» о возмещении убытков в счет расходов по устранению недостатков в квартире, компенсации морального вреда, взыскании расходов за проведение оценки, почтовых
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, расходов по оформлению
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец, участник долевого строительства) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>Б, корпус 1, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, <дата изъята> в адрес
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оказанию юридических услуг, компенсации
