Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» в
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентными лицами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ИнтегСтрой», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «ИнтегСтрой» в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Микрорайон М8», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» в
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ДОМСМУ88» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Специализированный застройщик «ДОМСМУ88» в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» в
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом положений Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. Поскольку судом
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РентСити» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «РентСити» в судебном заседании исковые не признал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
18.10.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
16.01.2025 истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ и подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
ФИО1обратился в суд с требованиями к АО «СЗ «ПИК-Регион», в которых, с учетом уточнения, просил суд взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 796694,19 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен Договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик обязался передать истцам жилое помещение – <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выводы данного заключения суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности. Рассматривая требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «ПИК – Регион», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого ответчик обязался передать истцу жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК – Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 296614
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик обязался передать <ФИО> жилое
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
ФИО2обратилась в суд с требованиями к АО «СЗ «ПИК-Регион», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 342 901,37 руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, предметом которого является строительство многоэтажного жилого
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
ФИО2обратился в суд с требованиями к АО «СЗ «ПИК-Регион», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 663432,87
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков была направлена ответчику <дата>, которая
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении понесённых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала следующее
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.03.2022 года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № ... от 02.03.2022 г. Оплата по договору была произведена в полном объёме, однако во
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ответчика, Истца Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспортные данные к ООО «Специализированный Застройщик «A101» о возмещении понесённых расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее <дата> передать истцу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.1/1(кв)-2/6/4(2) (АК), согласно условиям которого Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении затрат на погребение, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Забота» о возмещении затрат на погребение, судебных расходов, мотивируя требования тем, что в результате преступления, совершенного работником ответчика, она понесла расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда Челябинска от <дата> А.А.В. (работник ООО «ТК «Забота») признан виновным в причинении смерти П.В.С
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом сложности рассматриваемого дела, а также разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении затрат на погребение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении затрат на погребение, мотивируя требования тем, что 11.12.2021 г. умерла <ФИО>, мать ответчика. <ФИО> является единственным наследником умершей. Вместе с тем
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.12.2021 г. умерла <ФИО>, мать ответчика <ФИО>. Единственным наследником <ФИО> является ее сын – ответчик <ФИО>, принявший
Мотивировочная часть
Анализируя материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере заявленных требований
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении затрат на погребение
Вводная часть
<дата> истец обратилась в суд с иском к ответчику Военному комиссариату Калужской области, в котором просила признать незаконным отказ ответчика в выплате компенсации на возмещение расходов на погребение, изготовление и установку
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата Калужской области по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем указанные нормы Федерального закона «О ветеранах» не определяют в качестве меры социальной поддержки инвалидов и участников Великой Отечественной войны возмещение расходов, связанных с погребением, изготовлением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО компания «АТОЛ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки объекта долевого строительства. Срок для безвозмездного устранения ответчиком недостатков объекта долевого строительства истек <дата>
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного истцом экспертного заключения №П3468.06/25 произведенного ИП <ФИО> «Экспертиза и оценка», суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО компания АТОЛ» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «НИКС» (далее ООО СЗ «НИКС») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «НИКС» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа
Краснослободский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков недвижимости и взыскании процентов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков недвижимости и взыскании процентов. Указывает, что <дата> он по договору купли-продажи приобрел у <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> настаивают на удовлетворении исковых требований, не возражают против вынесения заочного решения. Как установлено судом и подтверждается
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на устранение недостатков в размере 120 609 руб. 30 коп
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков недвижимости и взыскании процентов, - удовлетворить
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков недвижимости и взыскании процентов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков недвижимости и взыскании процентов. Указывает, что <дата> он по договору купли-продажи приобрел у <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> настаивают на удовлетворении исковых требований, не возражают против вынесения заочного решения. Как установлено судом и подтверждается
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на устранение недостатков в размере 120 609 руб. 30 коп
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков недвижимости и взыскании процентов, - удовлетворить
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
15 декабря 2022 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к <ФИО> о возмещении расходов, затраченных
Описательная часть
Ответчик <ФИО> с участием представителя в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, признал иск по праву. Просил о снижении заявленной ко взысканию денежной суммы с учетом своего тяжелого
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Иск ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к <ФИО> о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи – удовлетворить частично
