Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО> ДЕВЕЛОПМЕНТ» с требованиями взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере ; неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «<ФИО> ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № КУП5(К)-7/8/441-ДДУ/89602/20
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещение расходов за профессиональное обучение
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещение расходов за профессиональное обучение в размере 46 226 руб. 65 коп. и судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истец иск поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска заявлено добровольно, без принуждения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» и, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма в счет уменьшения цены договора
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 18 февраля 2020 года между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/6/12(1) (АК). С учетом указанного Постановления
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») и, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма в счет
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 26 декабря 2019 года между <ФИО> и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-1/6/2(1) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент», с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просит взыскать денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 01.11.2019 г. между <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №ЛБП-23(кв)-1/3/12(1) (АК). Объектом долевого
Мотивировочная часть
Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная правовая норма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, компенсации морального
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» и, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма в счет уменьшения цены договора
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 07 декабря 2019 года между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-3/13/11(2) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-2/20/190-3924И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О возмещении расходов, связанны с предоставлением мер социальных поддержки, взыскании штрафа по договору о целевом обучении
Вводная часть
Государственное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 300 000 руб
Описательная часть
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по освоению образовательной программе в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. <ФИО>» Министерства
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» к <ФИО> о возмещении расходов, связанны с предоставлением мер социальных поддержки, взыскании штрафа по договору о целевом обучении
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскание неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» (ООО «СЗ «Восток столицы»), в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 570 052,08 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> с одной стороны и ООО «СЗ «Восток столицы» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскание неустойки, штрафа и судебных
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-2/20/24-3707И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Фирма «Гефест-ЛТД» о возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь, на выявленные строительные недостатки
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.03.2017 г. участники <ФИО>, <ФИО> и застройщик ООО Фирма «Гефест-ЛТД» заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № 182/М/1-2017. Между тем
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.12.2020 г. участник <ФИО> и застройщик АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома №
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион» о возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь, на выявленные строительные недостатки
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что г. участник <ФИО> и застройщик АО «ПИК-Регион» заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № Между тем, ответчик, в нарушение требований
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Аксон» о возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь, на выявленные строительные недостатки в квартире
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.08.2018 г. участник <ФИО> и застройщик АО «АКСОН» заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № 17-1-45. Между тем, ответчик, в
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Борец» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2019 года между
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10.07.2019 года между истцом и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-6(кв)-1/2/4(1)(АК), по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Борец» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства в сумме
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Финанс» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (т№), указав в обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «СДС-Финанс» <ФИО> в судебном заседании против
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия в переданной истцу квартире недостатков и дефектов, приведенных экспертном заключении и, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ООО
Описательная часть
Из материалов дела следует, что дата между истцом и ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «А101» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства в сумме
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<ФИО> застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ», в котором с учетом уточнений просила взыскать
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между гражданкой РФ <ФИО>, гражданкой РФ <ФИО> в лице своего законного представителя - матери - гражданки РФ <ФИО>; гражданкой РФ <ФИО> в лице своего
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СТРОЙЗЕМ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, к ООО «<ФИО> застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 09.10.2020г. между ООО СЗ «Река» (Застройщик) и адрес финансовые решения» был заключен договор №РР-401Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Река» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 01.12.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 02.10.2020г. между ООО «Фреш» (Застройщик) и <ФИО> был заключен договор № ФР-3590ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 1714-О, в соответствии с которыми, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 05.09.2019 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-1056ИП, согласно условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явился, поддержал доводы ответчика. -Как установлено в судебном заседании, 07.08.2020г. между ООО «Фреш» (Застройщик) и адрес 24» был заключен договор №
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 1714-О, в соответствии с которыми, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 07.10.2018 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-178, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о соразмерном уменьшении цены договоров, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 29.11.2019 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-1237ИП, согласно условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.03.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о соразмерном уменьшении цены договоров, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 14.10.2020 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-3756ИП, согласно условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная
