РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года
Пресненский районный суд адрес, в составе: председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6047/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 770-030) к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») (ОГРН <***>) о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») и, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма в счет уменьшения цены договора, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя с 01.04.2022 г. по 29.11.2022 г. в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков с 01.04.2022 г. за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства в размере 1%, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по проведению независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 26 декабря 2019 года между ФИО1 и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-1/6/2(1) (АК). Предмет договора – жилое помещение, условный номер: 18, назначение квартира, этаж расположения: 6, номер подъезда: 1, проектная площадь: 38,20 кв.м., количество комнат: 1, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1/1, корп. 2.2/2. Цена по договору составила сумма Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 30 декабря 2021 года. Объект долевого строительства застройщиком в установленные сроки передан не был. 21 декабря 2021 года был подписан акт осмотра квартиры и оборудования, согласно которого в квартире были выявлены строительные недостатки. 21 декабря 2021 года был подписан передаточный акт к договору № БунЛуг-2.2/2(кв)-1/6/2(1) (АК) от 26 декабря 2019 года. Согласно результатам экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, № 211221-3 стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма Ранее истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, которая удовлетворена не была.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями
Как следует из материалов гражданского дела, 26 декабря 2019 года между ФИО1 и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-1/6/2(1) (АК).
Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1/1, корп. 2.2/2.
Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 18, назначение квартира, этаж расположения: 6, номер подъезда: 1, проектная площадь: 38,20 кв.м., количество комнат: 1.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.
Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
21 декабря 2021 года был подписан акт осмотра квартиры и оборудования, согласно которого в квартире были выявлены строительные недостатки.
21 декабря 2021 года был подписан передаточный акт к договору № БунЛуг-2.2/2(кв)-1/6/2(1) (АК) от 26 декабря 2019 года.
Поскольку квартира не соответствует условиям договора № БунЛуг-2.2/2(кв)-1/6/2(1) (АК) от 26 декабря 2019 года, истцом была проведена независимая оценка.
Согласно результатам независимой экспертизы №211221-3 стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».
В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-1/6/2(1) (АК) от 26 декабря 2019 года.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца по адресу: г адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-1/6/2(1) (АК) от 26 декабря 2019 года составляет округленно сумма
Недостатки, выявленные в ходе экспертных исследований, возникли в результате несоблюдения застройщиком требований, предъявляемых к технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма
Рассматривая требования ситца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 года по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
С учетом указанного Постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства за период с 01.04.2022 года по 30.06.2023 года в силу закона, а за период с 01.07.2023 года по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, поскольку указанное требование заявлено преждевременно, так как доказательств неисполнения обязательств с 01 июля 2023 года судом не установлено.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (400267+5000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма
Вместе с тем, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В связи с чем суд считает необходимым определить размер взыскания расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Предусмотренных частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма +сумма
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») в пользу ФИО1 в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» расходы по судебной экспертизе в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Д. Кирьянен