Решение по делу № 2-19330/2024 от 23.05.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3588/2025

УИД 50RS0031-01-2024-025135-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 24 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ООО «ФИО4 застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФИО4 застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу истца в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 578835, 83 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949290,76 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 5788,36 руб., моральный вред 50000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг независимого исследования квартиры в размере 14500 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности 2300 руб., почтовые расходы в размере 313,87 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ООО «ФИО4 застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» заключен договор купли-продажи квартиры № №. В соответствии с пунктом 1 договора продавец продал покупателям, а покупатели купили в общую долевую собственность (гр. ФИО1 - 1/3 доли, гр. ФИО2 -1/3 доли, гр. ФИО3 - 1/3 доли), квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС. Квартира расположена на 9-м этаже многоквартирного жилого дома, имеет общую площадь 46,40 кв.м., кадастровый номер квартиры: № В соответствии с п. 2. договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№, выданного 06 04.2023г. Министерством жилищной политики АДРЕС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость «22» ноября 2023 года сделана запись регистрации №. Исходя из п. 3. договора следует, что по обоюдному согласию квартира оценена сторонами в размере 11556254 рубля 08 копеек. В силу п. 6. договора продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять квартиру по акту приема-передачи в соответствии со ст.556 ГК РФ не позднее 10 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя покупателей, при условии получения продавцом в полном объеме суммы, указанной в п.3 настоящего договора. В случае уклонения покупателей от подписания акта приема-передачи квартиры при условии полной оплаты покупателями стоимости квартиры Продавец имеет право передать квартиру в одностороннем порядке. Квартира передается с муниципальной отделкой, описание которой указано в приложении № к настоящему договору. В процессе эксплуатации квартиры Покупателем были выявлены иные множественные недостатки Квартиры, в этой связи Покупатель был вынужден обратиться к ИП ФИО7 для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО4 застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым просил удовлетворить требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 578835, 83 руб., снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб., отказать во взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, отказать в выплате неустойки по дату вынесения решения суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, с учетом письменных позиций сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой РФ ФИО1, гражданкой РФ ФИО2 в лице своего законного представителя - матери - гражданки РФ ФИО1; гражданкой РФ ФИО3 в лице своего законного представителя - матери - гражданки Российской Федерации ФИО9 ФИО1 и ООО "ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" был заключён договор купли-продажи квартиры № №

В соответствии с пунктом 1 договора продавец продал покупателям, а покупатели купили в общую долевую собственность (гр. ФИО1 - 1/3 доли, гр. ФИО2 -1/3 доли, гр. ФИО3 - 1/3 доли), квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, общей площадью 46,40 кв.м. с К№.

В соответствии с п. 2. договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики АДРЕС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Исходя из п. 3. договора следует, что по обоюдному согласию квартира оценена сторонами в размере 1155625 рубля 08 копеек.

В силу п. 6. договора продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять квартиру по акту приема-передачи в соответствии со ст.556 ГК РФ не позднее 10 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя покупателей, при условии получения продавцом в полном объеме суммы, указанной в п.3 настоящего договора. В случае уклонения покупателей от подписания акта приема-передачи квартиры при условии полной оплаты покупателями стоимости квартиры продавец имеет право передать Квартиру в одностороннем порядке. Квартира передается с муниципальной отделкой, описание которой указано в приложении № к настоящему договору.

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки квартиры, в этой связи истец был вынужден обратиться к ИП ФИО7 для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения. В соответствии с экспертным заключением № ИП ФИО7 стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ составляет 709910,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, ДД.ММ.ГГГГ письмо с досудебной претензией было получено ответчиком, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Ответчик отказался от досудебного урегулирования спора.

Не согласившись с представленным стороной истца заключением, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручение которой поручено ООО «СТРОЙЗЕМ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «СТРОЙЗЕМ» от ДД.ММ.ГГГГ качество объекта строительства - жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям не соответствует.

Все выявленные и представленные в экспертном заключении недостатки возникли в результате нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 578835 руб. 83 коп.

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СТРОЙЗЕМ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «СТРОЙЗЕМ», в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в равных долях, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору купли-продажи в размере 578835 руб. 83 коп. (192945 руб. 28 коп. в пользу каждого).

Вместе с тем, установив, что ответчик нарушил срок устранения недостатков объекта долевого строительства, суд, руководствуюсь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд соглашается с требованиями истца в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатковза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не соглашается с заявленным размером по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности направил ответчику досудебную претензию о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, что подтверждается соответствующим кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с досудебной претензией было получено ответчиком, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10942877016340. Претензия истцом оставлена без удовлетворения, первым днем начисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на начисление неустойки в период действия вышеназванного постановления.

Принимая во внимание, что дата заключения договора купли-продажи, дата направления претензии в адрес ответчика, имеют место быть после введения моратория Постановлением Правительства N 497, следовательно, положения названного Постановления на спорные правоотношения сторон не распространяются.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности в сравнении с неустойкой по договору долевого участия, рассчитанной от стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков 360000 рублей (по 120000 руб. в пользу каждого). Суд учитывает геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцы просят взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 5788,36 руб. (1%от 578 835,83 руб.) в пользу каждого.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 5788,36 руб. несоразмерно сумме присужденной в качестве компенсации за допущенные недостатки, кроме того взыскиваемая неустойка не должна приводить к неосновательному обогащению.

Таким образом, суд снижает размер неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ до 1000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца, с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 210 000 руб., т.е. по 70000 руб. в пользу каждого.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом за составление досудебного исследования в размере 14500 руб. и почтовые расходы в размере 313,87 руб., признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика.

Расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку доверенность выдана истцами не на ведение конкретного дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «ФИО4 застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23577 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ООО «ФИО4 застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО4 застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (.....), несовершеннолетних ФИО2 ((.....), ФИО3 (.....) по 1/3 в пользу каждого: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 578835 руб. 83 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 210000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в равных долях по 1/3 в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ФИО4 застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (.....), расходы по составлению независимого исследования в размере 14500 руб., почтовые расходы в размере 313,87 руб.

Исковые требованияФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ООО «ФИО4 застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФИО4 застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (ОГРН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину 23577 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.