Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов
Вводная часть
Представитель ПАО «ОАК» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Компания «Сухой» (с <дата> в связи
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к <ФИО> о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов
Вводная часть
Представитель ПАО «ОАК» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Компания «Сухой» (с <дата> в связи
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений. В судебном заседании
Мотивировочная часть
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к <ФИО> о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов, - удовлетворить
Плавский районный суд (Тульская область) · О возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование-ОМС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
Из материалов дела следует, что приговором Плавского районного суда Тульской области от 21.10.2021 была установлена вина ответчика <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в результате
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность ответчика следует из того, что он является причинителем телесных повреждений <ФИО>, в результате которых последний был
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» к <ФИО> о возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование – ОМС» обратилось в суд с иском, в котором указало, что постановлением суда от <дата> была установлена вина <ФИО> в причинении вреда здоровью потерпевшему <ФИО>, который был застрахован по договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика <дата> гражданину <ФИО> был причинен тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» к <ФИО> о возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование – ОМС» обратилось в суд с иском, в котором указало, что приговором суда от <дата> была установлена вина <ФИО> в причинении вреда здоровью потерпевшему <ФИО>, который был застрахован по договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика <дата> гражданину <ФИО> был причинен тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» к <ФИО> о возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование – ОМС» обратилось в суд с иском, в котором указало, что постановлением суда от <дата> была установлена вина <ФИО> в причинении вреда здоровью потерпевшему <ФИО>, который был застрахован по договору
Описательная часть
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» к <ФИО> о возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование – ОМС» обратилось в суд с иском, в котором указало, что постановлением суда от <дата> была установлена вина <ФИО> в причинении вреда здоровью потерпевшему <ФИО>, который был застрахован по договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика <дата> гражданину <ФИО> был причинен тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» к <ФИО> о возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование – ОМС» обратилось в суд с иском, в котором указало, что постановлением суда от <дата> была установлена вина <ФИО> в причинении вреда здоровью потерпевшему <ФИО>, который был застрахован по договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика <дата> гражданину <ФИО> был причинен тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» к <ФИО> о возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -
Вводная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточненных требований и поданного заявления
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом ИСТЕЦ и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/589-1114И. Объектом долевого строительства является
Мотивировочная часть
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ТЕКТУМ» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «ТЕКТУМ» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» в
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентными лицами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ИнтегСтрой», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «ИнтегСтрой» в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Микрорайон М8», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» в
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ДОМСМУ88» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Специализированный застройщик «ДОМСМУ88» в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
18.10.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
ФИО1обратился в суд с требованиями к АО «СЗ «ПИК-Регион», в которых, с учетом уточнения, просил суд взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 796694,19 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен Договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик обязался передать истцам жилое помещение – <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выводы данного заключения суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности. Рассматривая требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «ПИК – Регион», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого ответчик обязался передать истцу жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК – Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 296614
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик обязался передать <ФИО> жилое
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
ФИО2обратилась в суд с требованиями к АО «СЗ «ПИК-Регион», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 342 901,37 руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, предметом которого является строительство многоэтажного жилого
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
ФИО2обратился в суд с требованиями к АО «СЗ «ПИК-Регион», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 663432,87
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков была направлена ответчику <дата>, которая
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении понесённых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала следующее
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.03.2022 года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № ... от 02.03.2022 г. Оплата по договору была произведена в полном объёме, однако во
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ответчика, Истца Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспортные данные к ООО «Специализированный Застройщик «A101» о возмещении понесённых расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее <дата> передать истцу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.1/1(кв)-2/6/4(2) (АК), согласно условиям которого Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «НИКС» (далее ООО СЗ «НИКС») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «НИКС» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа
