Копия
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
6 октября 2025 года Дело № 2-8574/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,
при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
<дата изъята> между ФИО3 и ФИО1 был подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <дата изъята> <номер изъят>, застройщиком объекта капитального строительства «многоэтажный жилой с подземной парковкой по ул. Новаторов в г. Казани РТ», расположенного по адресу: <адрес изъят>, является ООО Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент».
В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры.
Согласно заключению ООО «Антарес» <номер изъят> от 18 марта 2025 года, оконные блоки, балконные двери в <адрес изъят> Республики Татарстан обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 173 785 рублей 97 копеек.
3 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истцы просит суд взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент» денежные средства в сумме 173 785 рублей 97 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры; неустойку в размере 1 737 рублей 86 копеек за каждый день просрочки, начиная с 21 апреля 2025 года по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от взысканной судом суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суд; в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей 80 копеек, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, судом извещался.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент» в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 173 785 рублей 97 копеек признала, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Частями 1 и 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пунктами 1,2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята>.
Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истца <дата изъята> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>, заключенному между ФИО3 и ФИО1
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <дата изъята> <номер изъят>, застройщиком объекта капитального строительства «многоэтажный жилой с подземной парковкой по <адрес изъят> в <адрес изъят> РТ», расположенного по адресу: <адрес изъят>Б, является ООО Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент».
В период эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.
Согласно заключению ООО «Антарес» <номер изъят> от <дата изъята>, оконные блоки, балконные двери в <адрес изъят> Республики Татарстан обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 173 785 рублей 97 копеек.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска в части требований о взыскании с ответчика ООО Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент» в пользу истца ФИО1 денежных средств в сумме 173 785 рублей 97 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры разъяснены и понятны. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, без принуждения, давления с чьей-либо стороны.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, суд принимает заключение истца в качестве доказательства по делу, выводы эксперта логичны, не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, а также учитывая, что стороны не представили возражений относительно указанной стоимости устранения недостатков, суд не находит оснований не согласиться с заключением эксперта.
Отчет об оценке ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 173 785 рублей 97 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ООО Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 173 785 рублей 97 копеек в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как видно из материалов дела, 3 апреля 2025 года в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена последним 8 апреля 2025 года (ШПИ: 80545607850031). Однако данная претензия исполнена не была.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 737 рублей 86 копеек за каждый день просрочки.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения. Размер неустойки за период с 21 апреля 2025 года по 6 октября 2025 года (день вынесения решения суда), составляет 307 280 рублей.
При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), рассматривает требование истца о взыскании неустойки за 169 дней в размере 173 785 рублей 97 копеек.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
173 785,97
21.04.2025
06.10.2025
169
173 785,97 ? 169 ? 1%
293 698,29 р.
Итого:
293 698,29 р.
но не более 100%
173 785,97 руб.
Стоимость товара: 173 785,97 руб.
Размер пени (неустойки): 173 785,97 руб.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.
По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 30 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика ООО Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент» в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя с 7 октября 2025 года до даты фактического оплаты стоимости устранения строительных недостатков квартиры из расчета 1% от стоимости устранения строительных недостатков квартиры (173 785 рублей 97 копеек) за каждый день просрочки.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 206 785 рублей 97 копеек (173 785,97 + 30 000 + 3 000), сумма штрафа будет составлять 103 392 рубля 98 копеек.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.
С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.
Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений Федерального Закона N 214-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» подлежат отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Как следует из материалов дела, право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от 29 апреля 2021 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, соответственно, к рассматриваемым отношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.
В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> составляет 30 000 рублей, которые истцом были оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей, несение расходов на оплату которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, договором на проведение услуг по экспертизе<номер изъят> от <дата изъята>.
Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 100 рублей 80 копеек
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 114 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 173 785 рублей 97 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку за период с 21 апреля 2025 года по 6 октября 2025 года в сумме 30 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя с 7 октября 2025 года до даты фактического оплаты стоимости устранения строительных недостатков квартиры из расчета 1% от стоимости устранения строительных недостатков квартиры (173 785 рублей 97 копеек) за каждый день просрочки, в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей 80 копеек, штраф в сумме 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Ай Кью Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 114 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова
Копия верна, судья Э.И. Хайдарова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.