Эта категория охватывает споры, связанные с принудительным или добровольным разделением доли имущества в натуре. Она касается ситуаций, когда собственник или сособственники требуют физического выделения своей доли из общего имущества, будь то жилой дом, земельный участок или другое имущество. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, как именно разделить объект, чтобы каждый получил свою часть в материальной форме.
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя по доверенности <ФИО>, обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в обоснование которого указала, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом <ФИО> является собственником 63/360 долей общей долевой собственности индивидуального жилого дома с кадастровым №, площадью 48,3кв.м, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о прекращения права общей долевой собственности и разделе домовладения в натуре суд приходит к следующему. Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что выдел в натуре
Богородский городской суд (Нижегородская область) · О выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратилась в суд с названным выше иском к <ФИО>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.В.А., М.А.А., в котором указала, что она и ответчики являются собственниками по Х доли каждый в праве
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО>, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней М.В.А., ответчик <ФИО> указали, что согласно требованиям закона следует, что выдел доли в натуре одним
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что выделить из спорного земельного участка долю истца в виде Х доли и долю ответчиков в виде Х доли не представляет возможным и предложенный
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата>р. к <ФИО>, <дата>р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.В.А., <дата>р., М.А.А.,<дата>р., о прекращении права долевой
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, указав в обосновании своих требований, что истец и ответчик являются собственниками, по 1/2 доли каждый, жилого дома и земельного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, от взыскания с ответчика расходов отказалась, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Исходя из принципа
Мотивировочная часть
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного судопроизводства. Поскольку собственниками жилого дома и земельного участка является два лица и их доли
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре - удовлетворить
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О выделе в натуру принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, <ФИО>, действующий на основании ордера и доверенности, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что на исходном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе доли в праве исходный земельный участок с кадастровым номером КН:450 сохранится в измененных границах; право общей
Резолютивная часть
Произвести выдел в натуре 48/100 доли, принадлежащей <ФИО> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 807+/-15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О выделе в натуру принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. <ФИО> и <ФИО> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части выдела в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Резолютивная часть
Произвести выдел в натуре 2892/7092 доли, принадлежащей <ФИО> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7092+/-59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О выделе в натуре доли земельного участка и жилого дома, встречным исковым заявлением <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: образуемый земельный участок, обозначенный в межевом плане
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, со встречными исковыми
Мотивировочная часть
Вместе с тем, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, материалами дела
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Таким образом, материалами дела подтверждено
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, материалами дела
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцы <ФИО> и <ФИО> являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, материалами дела
Мотивировочная часть
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого
Выгоничский районный суд (Брянская область) · О выделе в натуре доли из права общей собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском в связи с тем, что сторонам на праве общей долевой собственности, по ? каждой, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью расположенный по адресу <адрес>. Между
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Её представитель <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд
Мотивировочная часть
Суд полагает разумным и справедливым, с учетом мнения сторон, установление границ земельного участка истца по первому варианту (приложение №) в соответствии с фактическим землепользованием. На основании изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей собственности на земельный участок удовлетворить
Нижнегорский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуру доли домовладения
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Садовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третьи лица нотариус Нижнегорского районного нотариального округа <ФИО>, Государственный комитет
Описательная часть
При этом судом установлено, что согласно из архивных выписок из решений исполкома Садовского сельского совета народных депутатов Нижнегорского района АР Крым от 07 июня 1997 года и решения №32 сессии 5 созыва Садовского
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности по ? доле каждой, принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. После смерти <ФИО>..;
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О выделе в натуре доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Майкопский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО> действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли домовладения и прекращении
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности - доля в праве 1/2 - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности на данный объект недвижимости, признав спорное домовладение блокированной застройкой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли домовладения и прекращении права общей долевой
Щербинский районный суд (город Москва) · О выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчики являются собственниками долей жилого дома, площадью 778,3 кв.м., кадастровый номер 77:17:0110505:70
Описательная часть
Просит признать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в данные о жилом доме, регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. В судебном заседании представитель истца
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы является допустимым и объективным доказательством, как отвечающее требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как уже было указано, заключением
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - отказать
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Требования обоснованы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (5/11 доли
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности (5/11 доли и 6/11 доли соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м, категория земель
Мотивировочная часть
Исходя из положений ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, оценив доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО>, в котором просит: прекратить право общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО> на земельный участок с кадастровым номером , площадью 590 кв.м
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый . В
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> (по доверенности от 30.05.2024 сроком на 3 года) в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, дали объяснения в объеме иска. В судебном
Мотивировочная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> (по доверенности от 08.02.2025 сроком на 3 года) считали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержали письменные возражения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истцам ПЛА, НОА на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 127,7 кв.м., расположенный в <адрес>: ПЛА – 5/9, НОА – 4/9 доли в праве общей долевой собственности на строение. Жилой дом расположен на земельном
Описательная часть
В судебном заседании истец НОА, ПЛА требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании, на земельном участке площадью 1024 кв.м., по адресу: <адрес>3
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> ПГН, соответствующая 14/76 долей в праве, соответствует доле в праве общей долевой собственности на земельный участок
Светлоярский районный суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 981 кв.м, кадастровый №, и находящегося на нём жилого дома площадью 16 кв.м, расположенных
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании ч.3 статьи 167 и ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Пак о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратилась с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений по иску, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иск направлен на злоупотребление правом со стороны истца с ущемлением прав ответчиков и без учета юридических действий предыдущих сособственников, фактически разделивших общий земельный участок более 40
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>: - О выделении в собственность <ФИО> в счёт 1/8 доли
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3769+-21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Её право общей долевой
Описательная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя в предварительном судебном заседании, суд приходит к следующему
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование своих
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования и разделить земельный участок по первому варианту, предложенному судебным экспертом. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд полагает, что раздел участка по предложенному истцом варианту №1 экспертного заключения, составленному 31.03.2023 ООО «МЦ «Аргумент», не приведет к нарушению прав ответчиков. На основании вышеизложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая в его обоснование следующее
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, представитель истца <ФИО> – <ФИО>, представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на изложенных в иске
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что уполномоченным органом не принималось решение по вопросу предоставления
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Администрации Кировского района МО «Город Саратов», Администрации МО «Город Саратов» о выделе в натуре
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что сторонам
Описательная часть
Как следует из материалов дела и правовых позиций сторон, стороны не достигли соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности. При этом, истец для обеспечения бесконфликтного выдела ему его доли в праве
Мотивировочная часть
Исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При таким обстоятельствах, и с учетом того, что единственным возражением ответчика относительно предлагаемого
Гагаринский районный суд (Смоленская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Смоленской области, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о выделе в натуре 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ссылаясь
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика – Управления Росреестра по Смоленской области по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу, что выдел в натуре доли из земельного участка <ФИО> соответствует интересам всех долевых собственников. Доказательств невозможности выдела доли в натуре и, соответственно
