О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен оплачивать исправление дефектов в построенном объекте. Она охватывает ситуации, когда недостатки уже обнаружены в объекте долевого строительства, а также вопросы о возмещении расходов, которые еще предстоит понести за устранение этих дефектов в жилой квартире.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «ГРАДОЛИМП», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 594 627 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «ГРАДОЛИМП» был заключен договор №) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «ГРАДОЛИМП» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 28октября 2021 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой- СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал им
Описательная часть
Судом установлено, что 28 октября 2021 г. года между ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия». В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Путилково», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ПУТ-2/20/61-4166И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО СЗ «Самолет Путилково» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет Путилково", ИНН , удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строиельства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 23.11.2021 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой- Столичный специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал
Описательная часть
Судом установлено, что 23 ноября 2021 года между ООО «Главстрой- Столичный специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой - Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строиельства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «БалтИнвестГрупп» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 328 362 рубля, неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между ООО «БалтИнвестГрупп» и <ФИО> заключен договор № ДДУ-ПН6-1036-СБР-ОТД-ЭР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. Руководствуясь результатами проведенной судебной экспертизы, пояснениями
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО "СК Жилиндустрия" с требованиями о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора Мякинино-1.1(кв)-4/10/2(2) (АК) в соответствии с которым, по окончании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в равных долях указанную выше сумму в размере REF
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> Ю.Н. <ФИО> П.В. обратились в суд к ООО "СК Жилиндустрия" с требованиями о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора Мякинино-1.2(кв)-6/4/1(2) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в равных долях указанную выше сумму в размере REF
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении расходов на устранение строительных недостатков взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-12(кв)-2/8/9(1)(АК). Согласно условиям договора, Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства:
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение досудебной экспертизы, проведенной истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ "ГрадОлимп" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее истцы) обратились в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (далее ответчик) о возмещении стоимости расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор долевого участия №ПУТ-1/1/149-2378И от 22.03.2020г. многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Путилково
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО> (далее истцы) обратились в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Специализированный
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор долевого участия №ПУТ-1/4/375-2443И от <дата> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково» о возмещении стоимости расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (далее ответчик) о возмещении стоимости расходов на устранение строительных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор долевого участия № ПУТ-1/1/105-1631И от 28.06.2019г. многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «ГрадСтрой» (далее - ООО СЗ «ГрадСтрой»), в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость работ и материалов, необходимых
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2019 между ООО Специализированный Застройщик «ГрадСтрой» и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор № Ч1-17-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Вместе с тем, следует учесть следующее. Таким образом, факт наличия в квартире истцов недостатков, свидетельствующих о некачественном выполнении общестроительных работ, суд считает установленным. А поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
МРОО Защиты Прав Потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратился в суд с иском в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59», в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.06.2021 между <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДБ8(К)-1/15/99-ДДУ/103666/21, в соответствии
Мотивировочная часть
Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки, установив факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований истца как потребителя, посчитав размер неустойки несоразмерным
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО Защиты Прав Потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа
Северный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при осмотре квартиры, а также в ходе ее эксплуатации истцами выявлены строительные недостатки, перечень которых приведен в заявлениях от 13 и <дата>, адресованных застройщику и указан в экспертном заключении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» в
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов, как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «<ФИО> 2», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата изъята> между <ФИО> и ООО «СЗ <ФИО> 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» заключен договор №СД/2-2/160/21 участия в долевом строительстве <адрес изъят>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «<ФИО>» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить размер штрафа в соответствии со статьей
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы, участники долевого строительства, <ФИО>, <ФИО>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано 23.10.2017. Застройщиком дома является АО «СЗ «ДСК». Ввод дома
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала требования, изложенные в уточненном иске, просила их удовлетворить. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах заключение № 0539-22 от 23.09.2022, выполненное экспертом ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» <ФИО>, принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 199790 (сто девяносто девять тысяч семьсот девяносто) рублей, из которых: 94790 руб. – расходы на устранение строительных недостатков, 30000 руб. – неустойка, 5000 руб. –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» и, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма в счет уменьшения цены договора
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 18 февраля 2020 года между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/6/12(1) (АК). С учетом указанного Постановления
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») и, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма в счет
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 26 декабря 2019 года между <ФИО> и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-1/6/2(1) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ПАО «ПИК СЗ») о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
