О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен оплачивать исправление дефектов в построенном объекте. Она охватывает ситуации, когда недостатки уже обнаружены в объекте долевого строительства, а также вопросы о возмещении расходов, которые еще предстоит понести за устранение этих дефектов в жилой квартире.
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 412 524,60 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1598-325742404И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦСЭП» в совокупности с иными
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 517 217,70 руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1644-372825И от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Башня Времени» о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков, связанных с ненадлежащим качеством квартиры по адресу ***, в размере 232 980 руб., неустойки за период с 07.09.2022
Описательная часть
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв. На основании представленных в дело документов, которые
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Башня Времени» о возмещение расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что 17.07.2023 между <ФИО>, <ФИО>, действующих в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери <ФИО>, <дата> г.р., и ООО «ВеИр», был заключен договор купли
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своих доверителей, просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО>, в судебном
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о возмещении расходов на устранение строительных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 13.12.2021 года она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать ей
Описательная часть
Судом установлено, что 13 декабря 2021 года между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из содержания представленных в материалах дела документов, между <ФИО> и ООО СЗ «Торговый дом Спутник» был заключен договор участия в долевом строительстве №Кавказский б-р-... от 28.12.2021
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования Кривды ... к адрес «Торговый дом Спутник» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО СК Жилиндустрия с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к <обезличено>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Квазар» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам повторной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ООО «СЗ «Квазар» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Жилиндустрия», уточняя свои требования, просили взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№). Объектом договора является – жилое помещение, квартира номер №, расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое
Мотивировочная часть
Ответчик не оспорил факт наличия в квартиры истца строительных недостатков и стоимость их устранения. В связи с чем, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца. Вместе с тем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Ответчик не оспорил факт наличия в квартиры истца строительных недостатков и стоимость их устранения. В связи с чем, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца. Вместе с тем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ответчиком ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» (застройщик) и истцами <ФИО> (участники долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/984-323И
Мотивировочная часть
Ответчик не оспорил факт наличия в квартиры истца строительных недостатков и стоимость их устранения. В связи с чем, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца. Вместе с тем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 235 040,65 руб., неустойки за период с <дата> по дату
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры № №. В соответствии с п.1 указанного
Мотивировочная часть
Оценивая предоставленное истцом техническое заключение в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению, поскольку заключение составлено в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате досудебной
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскание расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее ППК «Фонд развития территорий») о взыскание расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Ивастрой» и ним <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-19-199, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче участникам объекта недвижимости - <адрес> доме, расположенном по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскание расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, юридических расходов, судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Жилиндустрия», просила взыскать в её пользу сумму возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к ООО "СЗ "ГРАДОЛИМП" о возмещение расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, юридических расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебного штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором просила взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, досудебное заключение эксперта, отсутствие ходатайства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Специализированный застройщик Лихоборы» о возмещении предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что 08.05.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/10/6(1) (АК), в соответствии с которым, ответчик обязался построить и передать истцу объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004, суд приходит к выводу, что положения ч. 4 ст. 10 Федеральный закон
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Лихоборы» о возмещении предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 10.11.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/16/2(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 27.06.2024), соответственно срок
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к АО "СЗ "ПИК-Регион" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "СЗ "ПИК-Регион" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что <дата> между ним и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ331-07420
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Оценивая указанное заключение специалиста, представленное стороной истца, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 30.09.2022 между ними и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/1-24-90-1/АН, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 30.05.2023 между <ФИО> (Цедент), <ФИО> (Цессионарий) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (Застройщик)
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2023 между <ФИО> (Цедент), <ФИО> (Цессионарий) и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (Застройщик) заключен договор № ПЛМ-4.1/9-15-881-2/АН-1
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
