Эта категория охватывает судебные споры, связанные с прекращением совместного владения имуществом, принадлежащим нескольким лицам в долях. Речь идет о юридических процедурах, которые приводят к тому, что собственность перестает быть общей, а переходит к отдельным владельцам или делится между ними. Сюда относятся вопросы раздела имущества, выкупа долей или иного прекращения права общей собственности.
Красноборский районный суд (Архангельская область) · О признании соглашения об отступном действующим и о переходе права собственности на движимое имущество
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании соглашения об отступном действующим и о переходе права собственности на движимое имущество. В обоснование требований указал, что __.__.______г. между истцом
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании также не участвовала, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, материалами дела
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований к <ФИО> о признании соглашения об отступном движимого имущества от __.__.______г. действующим, о регистрации перехода права собственности по соглашению об отступном на движимое имущество –
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О признании доли незначительной, прекращении режима общей долевой собственности, произведении взаимозачета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, по встречному исковому
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незначительной доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие <ФИО>, прекратить право общей долевой
Описательная часть
Представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке. Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), допросив свидетелей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании доли незначительной, прекращении режима общей долевой собственности, произведении взаимозачета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг – оставить без удовлетворения
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании объекта недвижимости совместной собственностью, определении долей в праве собственности равными, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
а С.А. обратилась в суд с иском к ...ой О.Е. с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о признании объекта недвижимости – кв. 352 в д. 8 корп.2 по адрес в адрес, кадастровый номер ..., совместной собственностью сторон, определении
Описательная часть
Истец, ее представители по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали. Ответчик, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании против
Мотивировочная часть
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ...ой С.А. к ...ой О.Е. о признании объекта недвижимости совместной собственностью, определении долей в праве собственности равными, взыскании неосновательного обогащения - отказать
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, определения порядка оплаты, признании права собственности, взыскании компенсации и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в обоснование которого указала, что 01.12.2018 года они приобрели по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Право собственности
Описательная часть
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, по доводам, изложенных в исковом заявлении и с учетом проведенной судебной экспертизой, и уточнений к иску. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, определения порядка оплаты, признании права собственности, взыскании компенсации и судебных расходов – удовлетворить в части
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании имущества общим имуществом собственников, прекращении права собственности, аннулировании записи регистрации права собственности, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> с учетом уточнений первоначальных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании нежилого помещения - коридора общим имуществом собственников
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что <ФИО> является собственником нежилых помещений, расположенных на 3-ем этаже в здании по адресу:
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ с учетом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании имущества общим имуществом собственников, прекращении права собственности, аннулировании записи регистрации права собственности, взыскании судебных расходов отказать
Белогорский районный суд (Республика Крым) · О выделе объектов в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и встречному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
Истец АО «Зуйская сельхозтехника» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Анна Мария и партнеры», <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что АО «Зуйская сельхозтехника» является собственником 17396,3 кв.м. нежилых строений по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата> (л.д.13)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление АО «Зуйская сельхозтехника» и <ФИО> и выделить в натуре истцам доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекратив
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «Зуйская сельхозтехника» к <ФИО> о выделе объектов в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить
Шахунский районный суд (Нижегородская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнения, объяснения, ранее данные в ходе судебного разбирательства, поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании расходов – отказать
Ветлужский районный суд (Нижегородская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнения, объяснения, ранее данные в ходе судебного разбирательства, поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании расходов – отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · О прекращении залога движимого имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Коллектив» и просит прекратить залог движимого имущества в отношении транспортного средства марки Шевроле, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 20.05.2018 между <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Шевроле, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 признано обоснованным заявление Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом АКБ «Енисей» (ПАО). Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Коллектив» о прекращении залога движимого имущества удовлетворить
