Дело № 2-1693/2022
55RS0005-01-2022-002399-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 28 октября 2022 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником жилого дома по <адрес>. Указанный жилой дом построен на земельном участке предоставленным в бессрочное пользование ФИО4, который после смерти перешел его сыну ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство. Впоследствии ФИО5 продал ФИО6 <данные изъяты> долю жилого дома заключив с ней договор купли-продажи. После заключения брака ФИО7 сменила фамилию на ФИО8.
С ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> находилось в общей собственности (ФИО5 -<данные изъяты> долей, ФИО9 -<данные изъяты> долей) и по соглашению между собственниками использовалось как самостоятельные части (ФИО9 - часть <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из комнаты <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., комнаты <данные изъяты> кв.м.; ФИО5 - часть <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из кухни <данные изъяты> кв.м. и комнаты <данные изъяты> кв.м.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО1 31/44 долю жилого дома по адресу: <адрес>, заключив с ним договор купли-продажи.
Согласно п. <данные изъяты> условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего договора в указанном доме производятся восстановительные работы силами и за счет средств покупателя ФИО1
Переданное имущество представляло собой оставшуюся часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая сохранилась после пожара и которой пользовалась ФИО9
Актом о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ часть домовладения указанного жилого дома была повреждена в результате пожара.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что домовладение по адресу: <адрес> было повреждено в результате пожара. Следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар. В результате пожара сгорела веранда и частично кухня ФИО5, повреждена комната ФИО5, обгорели конструкции общей крыши. Человеческих жертв и травм нет.
После пожара в поврежденной части дома ФИО5 не проживал, не появлялся, место нахождения его неизвестно.
Новый собственник ФИО1 снес сохранившуюся после пожара часть жилого дома и на этом месте возводит новый объект.
В настоящее время старое домовладение ДД.ММ.ГГГГ постройки - жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> демонтировано.
Согласно техническому плану объект недвижимого имущества представляет собой объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, материал стен кирпичный, фундамент ленточный бетонный.
С учетом финальных уточнений просит прекратить право собственности и снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности и ФИО5 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности и признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта <данные изъяты>%.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что после пожара произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ второй собственник ФИО5 никаких мер по восстановлению своей части дома не предпринял, не появлялся, его место нахождение не известно, со слов соседей он умер. В наследственные права никто не вступал, имуществом не интересовался, реализация прав без участия всех долевых собственников не возможна. На месте сгоревшего дома, который был демонтирован, в настоящее время ФИО1 начал строительство нового дома.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации <адрес> направил письменный отзыв на исковое заявление указав, что объект является самовольной постройкой.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Администрации ЦАО <адрес>, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно материалам инвентарного дела на жилой дом по <адрес>, решением исполкома районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о вводе в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам обследования строения №б (4) по <адрес> с пристроем, застройщик – ФИО4 (л.д. 125).
ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - ФИО5 выдано свидетельства о праве на наследство на целое домовладение, состоящее из одного жилого насыпного дома, размером общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, сараи, сооружения, находящиеся в <адрес>, под номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м. Указанное целое домовладение принадлежит наследодателю на праве личной собственности на основании архивной копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО7 <данные изъяты> долю одного жилого насыпного дома площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м (л.д. 123).
Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 произошел пожар внутри дома. В момент прибытия подразделения пожарной охраны был открытый огонь, горела крыша по всей площади, веранда и внутренние помещения (л.д.49).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. В результате пожара сгорела веранда и частично кухня ФИО5, повреждена комната ФИО5 Обгорели конструкции общей крыши <адрес> жертв и травм нет. Материальный ущерб незначителен. Согласно пояснениям ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил возникновение пожара в его половине дома по <адрес>, где он находился совершенно один и спал, печь в доме не топил, вся электропроводка была старая, использовалась 15 лет (л.д.50-51).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (до вступления в брак ФИО11) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения продала ФИО1 <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В силу п. <данные изъяты> указанного договора, на момент заключения настоящего договора в указанном жилом доме производятся восстановительные работы силами и за счет средств покупателя ФИО1
Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО9 были удовлетворены, судом постановено: «Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1.» (л.д.33-35).
Таким образом, жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 - 13/44 доли, и ФИО1 – 31/44 доли.
Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 и ФИО5 признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земли жилой застройки (индивидуальной)» (л.д. 69-72).
На момент рассмотрения спора на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв. м; категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли жилой застройки (индивидуальной). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Кадастр-Профи», что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает <данные изъяты>% от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, при этом является фактически используемой площадью. После смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем объекта недвижимости расположенного на земельном участке <данные изъяты> становится его сын – ФИО5, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продает <данные изъяты> доли домовладения, расположенного на земельном участке ФИО12, которая в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ продала истцу. В ДД.ММ.ГГГГ часть дома, принадлежащая ФИО5 пострадала в результате пожара, в дальнейшем не восстанавливалась (л.д.61-68).
Из акта обследования, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастр-Профи» ФИО13 следует, что здание с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе проведения обследования от ДД.ММ.ГГГГ на предмет текущей инвентаризации был установлен факт уничтожения здания с кадастровым номером <данные изъяты> в результате сноса. Настоящим актом обследования подтверждено прекращение существования указанного объекта (л.д.124-125).
Как было указано ранее, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является ФИО5
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу его регистрации.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведения о снятии с регистрационного учета отсутствуют (л.д.105).
Судом были неоднократно направлены запросы в целях установления места нахождения ФИО5
Исходя из ответа Бюро несчастных случаев УМВД России по <адрес> имеется запись, полученная из <данные изъяты> о доставленном трупе № гражданина ФИО14 ча без даты рождения (возраст 63 года), поступившем в <данные изъяты> с <адрес>А <адрес>. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОМ № УВД по <адрес> (в настоящее время ОП № УМВД России по <адрес>) ФИО14 ча считать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).
Из ответа ОУР ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в БСМП-2 <адрес> с адрес <адрес>А <адрес> поступил труп мужчины ФИО14 ча, <данные изъяты> года. Запись БУЗОО БСМЭ за №. Труп № был захоронен ДД.ММ.ГГГГ как ФИО14 ч. ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО БСМЭ было направлено уведомление о том, что труп ФИО14 считать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
БУЗОО БСМЭ направило акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ча, позже опознанного как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти - общее переохлаждение.
Также из ответа БУЗОО БСМЭ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАГСе оформлен как ФИО14 ч.
Согласно информации ГГПУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. обнаружено не было. Вместе с тем, в архиве имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО14 ча (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).
Актовой записи о смерти ФИО5 (собственника <данные изъяты> долей) или решения суда о признании его умершим суду не представлено.
Согласно данным реестра наследственных дел после смерти ФИО5 не заведено.
По данным органов ЗАГС сыном ФИО5 является ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеуказанным ФИО3 по ходатайству представителя истца был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Таким образом, надлежащих сведений о смерти ФИО5 и информации о вступлении в наследство ФИО14 суд не располагает.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены, как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).
Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
При этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.
Из представленных суду документов следует, что объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. фактически прекратил свое существование.
Собственник <данные изъяты> доли устранился от принятия мер к восстановлению данного домовладения, в течение длительного времени не предпринимал никаких действий к тому, чтобы приступить к его восстановлению, обратного суду не доказано.
В связи с вышеуказанным суд полагает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права собственности и снятии спорного жилого дома с кадастрового учета.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя, на месте старого дома ФИО1 начал строительство нового дома, однако в административном порядке реализовать свои права на указанный объект недвижимости не смог.
По результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЦАО <адрес> уведомила ФИО1 о том, что не представлены полномочия по доверенности, подтверждающие право представлять интересы всех собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Иных несоответствий не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленный стороной истца технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> усматривается, что объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности составляет <данные изъяты>% (л.д.52-60).
Согласно представленному истцом заключению №-№, подготовленному ООО «Компания Проектировщик» объект незавершенного строительства отвечает требованиям ССП <данные изъяты> «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ЦАО <адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ противопожарным и градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих на смежных земельных участках (л.д.73-88).
В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85).
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 2, 3 ч.1 ст. 37 ГрК РФ).
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования – земли жилой застройки (индивидуальной).
Спора о принадлежности строения истцу не имеется, строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, на котором допускается строительство данного объекта. При таких обстоятельствах, поскольку единственным признаком самовольной постройки является не представление интересов всех собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которое и не может быть получено с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования ФИО1 и признании за ними права собственности подлежат удовлетворению.
Частью 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности и снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности и ФИО5 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №) право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадь застройки 87 кв.м., степень готовности объекта <данные изъяты>%.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.