Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «СЗ «ИСК <адрес>» заключен Договор купли-продажи № от <дата>
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> (ранее <ФИО>) обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что истец являлась участником долевого строительства МКД по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № на основании договора
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, позицию, изложенную в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и согласованных условий договора долевого участия в строительстве, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 836
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №). Объектом договора является – жилое помещение, квартира №, расположенный по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая указанные выше разъяснения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК Жилиндустрия о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ Гранель П просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 661 279,30 руб., неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом договора является – жилое помещение, <адрес>. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Поскольку с ответчика подлежат к взысканию денежные средства в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры в размере 435 189,18 руб., что является суммой основного долга, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ Гранель П о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 848
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом договора является – жилое помещение, квартира номер: №, расположенный по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая указанные выше разъяснения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК Жилиндустрия о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Гранель П", уточняя свои требования, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом договора является – жилое помещение, квартира <адрес> Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Зои <ФИО> к ООО "СЗ "Гранель П" о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ Гранель П, уточняя свои требования, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 481 125
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что REF Дата_дду_ддммгггг_года <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №Объектом договора является – жилое помещение, квартира номер №, расположенная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ Гранель П о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Гранель П", просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 565 895 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО "СЗ "Гранель П" и ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» был заключен договор участия в долевом строительстве № № <дата> между ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» и <ФИО> был
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 15 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Гранель П" о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что26.12.2019г.между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом договора является – жилое помещение, квартира номер: №, расположенная по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая указанные выше разъяснения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО «Комфорт» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 140 140 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки
Описательная часть
Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Судом установлено, что <дата> между ООО Строительная компания «Каскад» (застройщик) и <ФИО> (участник) был заключен
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение экспертов по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Комфорт» о возмещении расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правозащитник», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> в Нижегородскую региональную
Описательная часть
Истец Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правозащитник» в лице представителя <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить
Мотивировочная часть
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, <дата> претензия <ФИО> получена ООО «ХММР», вместе с тем, ответа на претензию не поступило. Суд приходит к выводу о том, что поскольку данные
Резолютивная часть
Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащитник», действующей в интересах <ФИО> удовлетворить частично
Богородский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, судебных расходов; встречного искового заявления ООО «Хендэ Мотор
Вводная часть
Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК», действующей в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о возмещении расходов на устранение
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» – <ФИО>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поддержал
Мотивировочная часть
У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключении эксперта № от <дата>, выполненного ООО «иные данные». Экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК», действующей в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о взыскании
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Анапский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков, в котором просит суд: взыскать с <ФИО> в счет возмещения расходов на устранение скрытых недостатков в жилом доме –
Описательная часть
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в суд от представителя истца <ФИО> по доверенности МИВ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков, оставить без удовлетворения
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Ответчику, в котором просил, с учетом уточнений, взыскать стоимость затрат по устранению строительных недостатков объекта долевого участия в размере сумма, почтовые расходы по отправке претензии ответчику
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что 30.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ...а ...а к ООО «...» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков в размере 489 105 руб. 54 коп.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа
Описательная часть
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> денежных средств на устранение недостатков жилого дома. В обоснование своих требований указал, что <дата> между <ФИО> (покупатель) и <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований <ФИО> в полном объеме. Суду пояснил, что на основании заключения экспертов установлено наличие
Мотивировочная часть
Ответчик в суд не явился, был извещен лично, что подтверждается телефонограммой. В адрес ответчика была направлена судебная повестка, от получения которой <ФИО> уклонилась. Информация о ходе движения дела была размещена на официальном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест» (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возмещении стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 до момента фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 07.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-3(кв)1/5/4(2)(АК),, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест» (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возмещении стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 до момента фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 07.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-3(кв)1/5/4(2)(АК),, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец НРОО по защите прав потребителей "Правозащитник" обратилось в суд в интересах <ФИО> с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков, в обоснование, с учетом принятых изменений, указав следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО "ХММР" <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Суд полагает, что судебными экспертами <ФИО> и <ФИО> проанализированы в совокупности представленные в их распоряжение материалы дела, проведены осмотр и исследование транспортного средства, проведено измерение
Резолютивная часть
Исковые требования нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правозащитник" в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус"
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № ВТ/2-272-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств). Между тем, как
Мотивировочная часть
Оценивая данное доказательство в его совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО>», с учетом уточнений просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на иск. Судом установлено и материалами дела
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Суд не усматривает оснований ставить под сомнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных расходов - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ИП <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков. В обоснование иска указано, что < дата > был заключен договор подряда ... «На выполнение ремонтно-кровельных работ
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ООО адрес в свою пользу стоимость возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя <ФИО>, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО адрес о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Филит» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Филит» заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/5/1(3) (АК) от 31.08.2021, согласно
Мотивировочная часть
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ООО «Специализированный застройщик «Филит» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в Щербинский районный суд <адрес> к ООО "Новый Век" о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы, расходов
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> явился в судебное заседание, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, полагал, что на истца не распространяются положения закона «О защите прав потребителей»
Мотивировочная часть
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания
