Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что 15.06.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/109-55И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования Жидко <ФИО>, Жидко <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с адрес «Филит» в свою пользу стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2023 между адрес «Филит» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста №СТЭ1-15/01/25 ИП <ФИО>, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, составлено с осмотром квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ..., <ФИО> ... к адрес «Филит» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03.09.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-14.2-552/2 в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, корп. 14.2
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Судом установлено, что 27.12.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № С/3-175-И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Староселье» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, расходы на проведение
Описательная часть
Судом установлено, что 28.12.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/66-571253404И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 30.07.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/3-159-И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.04.2024 года между ответчиком и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЭБ-2/10-11/951-1049961, в том числе в отношении объекта - квартиры
Мотивировочная часть
Таким образом заключение эксперта ИП <ФИО> признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что 18.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/3-426651401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Описательная часть
Судом установлено, что 20.12.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЭБ-1/10-11/240-1673108401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика солидарно расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку на будущее время в размере 1/150 от ключевой
Описательная часть
Судом установлено, что 29.08.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/230-1056789401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.09.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/10/11-403-И-ОТД в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес
Мотивировочная часть
Таким образом заключение эксперта ООО «Консалт Уровень» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за невыполнение требования потребителей
Описательная часть
Судом установлено, что 13.04.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.1/66-6 в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 22.12.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЭБ-1/18-19/295-1642611401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом заключение, составленное ООО «ЮС Групп», признается судом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков – отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что 30.07.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/159-402781402И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от суммы присужденной судом, почтовые расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 27.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БунДуг-3.4/1(кв)-4/3/6(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом заключение, составленное ИП <ФИО>, признается судом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о возмещении расходов на устранение недостатков – отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 года
Описательная часть
Судом установлено, что 21.08.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/58-1007596И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.11.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СЕРЕДНЕВСКИЙЛЕС-3.2(КВ)-1/12/12(1)(АК), в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой
Мотивировочная часть
Таким образом заключение ИП <ФИО> признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО> к ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику ООО "СЗ "Стройком" в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за период с 02.11.2024 по 20.11.2024 года
Описательная часть
Судом установлено, что 09.12.2023 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/2.1/383нв/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, заключение эксперта ИП <ФИО> признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ" о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом утонений просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № НВНУ-2/14/43-1058762401И, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 24.11.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/61-1231418И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 11.03.2023 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № САЛ-66(КВ)-1/3/7(2)(АК) в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 17.11.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/143-490471408И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда, штраф
Описательная часть
Судом установлено, что между 23.12.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/454-568207401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом утонений просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.05.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-3/12.3/162-790551401И, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 16.02.2024 года по 20.02.2024 года
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в иске с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании доводы изложенные в иске с учетом уточнения
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
