Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № предметом которого являлась строительство квартиры № № по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГ., предметом которого являлась строительство квартиры по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем в соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, возмещении морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ СибАлмаз» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обоснование заявленных исковых требований указав, что они являются собственниками квартиры по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.07.2018 года стороны заключили договор № М1-1 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик (застройщик) ООО «СЗ СибАлмаз» принял на себя обязательство построить и передать
Мотивировочная часть
Установив факт нарушения права истца как потребителя, суд, в соответствии со статьями, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СибАлмаз» в пользу <ФИО> и <ФИО> ча расходы на устранение недостатков квартиры в размере 214 892,92 руб., неустойку в сумме 17 922,72 руб
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранении недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Щербак <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СПб Реновация» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований истец указала, что 18 октября 2018 года
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.10.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом адресу: <адрес> и после
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения. Разрешая
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Новый горизонт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2020 года между адрес (в настоящее время адрес «Новый горизонт» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новый горизонт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верона Менеджмент» (далее – ООО «Верона Менеджмент»), в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу, солидарно, в счет
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании Договора купли-продажи квартиры № КП1363-А214-А-К/58а-1-1-ип-о от 11.02.2021, заключенного между ООО «Верона Менеджмент» (Продавцом), с одной стороны
Мотивировочная часть
При этом, согласно выводам, содержащимся в Заключении эксперта № 22-57-Л-2-2834/2022 от 06.02.2023, составленном экспертом ООО «ПетроЭксперт» С.Г. Геншафт по результатам проводившейся в рамках настоящего дела судебной экспертизы
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Верона Менеджмент» и <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указано
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустоек, расходов по оплате составления технического заключения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/892-563483402И, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом был выявлен ряд строительных недостатков в указанной квартире. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустоек, расходов по оплате составления технического заключения, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 826609,20 рублей, расходов на составление досудебного
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав также в данном случае, учитывая дату направления претензия необходимо применить положения
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Заключение специалиста составлено с осмотром объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования Р.Н.С.к. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец О.Л.С. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Путилково», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и О.Л.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и О.Л.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/23/435-304525401И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования О.Л.С. к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> (цедент) заключен договор участия в долевом строительстве №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Октябрьская» о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 109 607
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного 26.08.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Октябрьская» договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Выбор», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика денежные
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по ордеру <ФИО> заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения от 04.04.2023 года, к ООО «СЗ «ВТУС» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнений от 04.04.2023 года, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что экспертное заключение ИП <ФИО> соответствует требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ВТУС» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «АвенюИнвест» (далее – ООО СЗ «АвенюИнвест»), с учетом уточнений требований о возмещении расходов на устранение
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «АвенюИнвест» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительная компания «<ФИО>» (далее ООО СЗ «СК «<ФИО>») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СЗ «Каскад» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 227791 рубль, неустойки в размере 7489 рублей 02
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Каскад» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «АвенюИнвест» (далее – ООО СЗ «АвенюИнвест») (с учетом уточнений т.2 л.д. 4-6) о возмещении расходов на устранение
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «АвенюИнвест» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СЗ «Каскад» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 163741 рубль, неустойки в размере 4912 рублей за каждый день
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Каскад» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», просит о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 131 839,55 рублей, неустойку за просрочку передачи
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение строительных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"..;
Мотивировочная часть
Обсуждая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы. При этом, применительно к положениям приведенных выше норм права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Глобус Холл» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение строительных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании денежных средств на устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просят взыскать в его пользу сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 330 452 руб., неустойку за просрочу исполнения обязанности по уплате
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком ООО «СЗ «ГрадОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ- 2.14-2Л5(кв)-4/№1) (АК), предметом которого являлась передача истцу объекта долевого
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего спора было установлено наличие недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а также установлена обязанность застройщика по возмещению стоимости устранения указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании денежных средств на устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> А.ч, <ФИО> обратились в Нагатинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Юг Столицы» (далее – ООО СЗ «Юг Столицы») расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> А.чем, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор № ПЛМ-КВ-3.1/4-14-350-1/АН участия
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному судебному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А.ча, <ФИО> удовлетворить частично
