Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.07.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве. При этом оснований не доверять
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем правосудие
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (реквизиты организации) в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 449 662,60 руб., моральный вред в размере 10 000 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.07.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве. При этом оснований не доверять
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем правосудие
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (реквизиты организации) в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 601 040,88 руб., моральный вред в размере 10 000 руб
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «КиноДевелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 398 661,88 руб., компенсацию
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного истцом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявленным к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы», в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявленным к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, необходимых на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявленным к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, необходимых на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
18.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском. Как установлено
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков объекте строительства, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Трест-59.2», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 107771 рубля, стоимость услуг ИП
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.84 том №). Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «ТРЕСТ-59.2» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
В.Г. обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик адрес, в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные передачей объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не оспаривает выводы судебной экспертизы, ходатайств
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ООО «Специализированный застройщик адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец ... С.Д. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «...», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма
Описательная часть
Истец ... С.Д. в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суд, выслушав истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ООО «...» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами <дата> заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать истцу 3-х комнатную квартиру, с проектным №, проектной площадью 61,44
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Осенний Квартал» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 408 084,21 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ Осенний Квартал» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ37-02-03-182/1, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Осенний Квартал» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/65/209-255, в соответствии с которым
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ндровны к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 11.11.2020 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости материалов и работ по устранению недостатков объекта долевого строительства сумма. Вместе с тем, учитывая правовую позицию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» - удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ЛА.А. Г., <ФИО> обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Новые Горизонты 6», просили взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 840 776,86
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между ООО
Мотивировочная часть
Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оснований для назначения по делу повторной судебной
Резолютивная часть
Исковые требования ЛА.й А.Г., <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, построить многоквартирный дом и передать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов – удовлетворить частично
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО "Специализированный застройщик "КМ Анкудиновка" о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что 28.11.2019г между
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истица обратились в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в квартире, принадлежащей
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве от 21.10.2023 г., в соответствии с которым истцу передана квартира № 117 по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ООО "СК"КВС-Московский" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –– удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что 29.05.2019г. ООО «ГРАНЕЛЬ СЕВЕР» и ООО "СЗ «Болтино»" заключили договор № НАР-К6.1-К-ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР-02 (ОТД) участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила применить ст.333 ГК РФ. Из материалов дела следует, что 29.05.2019 г. ООО «ГРАНЕЛЬ СЕВЕР» и ООО "СЗ «Болтино»"..;
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, отражает
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Производственно-Строительная Компания «Завод Полистеролбетон» о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: ***, в размере 4 386 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. Из материалов гражданского дела следует, что 07 марта 2020 года между ООО
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО>, первоначально, обратилась в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в размере 265 152,60 рубля
Описательная часть
С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу (АО) «Корпорация «Атомстройкомплекс» о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, взыскании
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков объекте строительства, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Трест-59.2», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость некачественно выполненных работ в квартире по адресу: (адрес) (адрес), в размере 194473 рублей 20 копеек, расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.84 том №2). Представитель ответчика ООО СЗ «Трест-59.2» - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «ТРЕСТ-59.2» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №., предметом которого являлась строительство <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, а также расходы на досудебную экспертизу
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель Гамма» указывая на то, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Гамма»» был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ255-05431 (Далее по тексту – Договор)
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия
