Дело № УИД: 52RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28.03.2023г Приокский районный суд <адрес>

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "КМ Анкудиновка"о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО "Специализированный застройщик "КМ Анкудиновка" о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что 28.11.2019г между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» (ООО «СЗ «КМ Анкудиновка», Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 2.1.1, 2.1.2. Договора, Застройщик обязан обеспечить строительство жилого дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, в соответствии с требованиями действующих ГОСТ и СНиП. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Дольщику объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного настоящим Договором. В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Дольщик обязан оплатить обусловленную настоящим Договором цену объекта в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Согласно п. 1.4. Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение в жилом доме, а именно - двухкомнатная <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 60,10 кв.м., расположенная на 3 этаже 23-х этажного многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Дольщиком во исполнение обязательств по Договору № участия долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2019 г. оплачена стоимость долевого участия в размере 3 533 880 руб. В то время как Застройщик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. Согласно п. 5.1., 5.3. Договора, Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. «17» марта 2021 г. по Договору передачи квартиры Дольщику передан объект долевого строительства - двухкомнатная <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности Дольщика на квартиру зарегистрировано 29.03.2021г. В пределах гарантийного срока в объекте долевого строительства выявлены дефекты во входной двери, межкомнатных дверях, обойном покрытии, в дверных блоках распашного выхода на лоджии, в оконных блоках, приборах отопления, полотенцесушителе, плитке в коридоре (прихожей), плитке в с/у №, стенах в с/у №, плитке в с/у с ванной №, стенах в с/у №, натяжных потолках, лоджии слева, лоджии справа. О вышеуказанных выявленных дефектах сообщено Застройщику. 18.11.2020г проведен осмотр квартиры специалистом ООО «Профлидер» в присутствии Дольщика и специалистов отдела передачи и контроля качества, о чем составлен Акт осмотра квартиры. В указанном Акте зафиксированы все обнаруженные специалистом дефекты. 23.12.2020г Дольщиком в адрес Застройщика направлено письмо с просьбой предоставить информацию о ходе мероприятий по устранению недостатков в квартире Дольщика. Ответа на письмо не последовало, до настоящего времени выявленные дефекты Застройщиком устранены не были. Для защиты своего права обратился в ООО «Профлидер» с заявлением об оказании услуг в проведении исследования качества выполненных работ и примененных материалов при строительстве двухкомнатной квартиры. В Заключении специалиста № в части выполненных работ и использованных материалов, и изделий застройщиком ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, согласно договору № г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ определены следующие дефекты: 1. Значительные и критические дефекты (недостатки) ПВХ конструкций оконных блоков и производства монтажных работ, а именно: не соответствие требованиям п.3.6 п.5.3.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»; требованиям п.4.1.1.1, п.4.1.3.4 ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение»; требованиям п.5.1.2, п.5.2.1, п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; требованиям п.5.2.6, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.9.3, п.5.9.5, п.5.9.6, Г.11 Приложению «В» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; требованиям п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; требованиям п.5.1.8, п.5.2.5 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)»; требованиям п.5.1.2 ФИО7 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; требованиям п.7.2.1.4, п.7.3.2, п.7.4.1, п.7.4.2 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»; нарушает требования п.1 ст.29 федерального закона 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; нарушает требования п.З ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Малозначительные и значительные дефекты (недостатки) ограждающих конструкций не соответствуют требованиям: приложению В, Таблице В1 СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменением N 1); п4.10.4, п.4.10.8 ГОСТ23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия». 3. Малозначительные и значительные дефекты (недостатки) дверных блоков. Входной дверной блок не соответствует требованиям п.Г.6, п. 5.4.2, п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; требованиям п. 6.1.8 ГОСТ 5089-2011 «Замки, защелки, механизмы цилиндровые. Технические условия». Дверные блоки жилой комнаты, кухни не соответствуют п.2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий»; не соответствуют требованиям п.7.7, п.7.14 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»; требованиям п.5.3.7, п.5.11.2 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», нарушает п.2 ст.10 федерального закона 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 4. Малозначительные и значительные дефекты (недостатки) полов, а именно: нарушение требований п.8.7, п.8.11.4, п.8.14, п.8.11.4 п.ДД.ММ.ГГГГ, п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)»; требованиям п.8.3, п.8.10 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (с Изменением N1)»; требованиям п.4.1, п.8.1 ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия»; не соответствует проекту, лист «Экспликация полов», нарушает требования п.п. 5 и 8 ст. 10 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 5. Малозначительные и значительные дефекты (недостатки) стен, а именно: нарушение требований п.ДД.ММ.ГГГГ, п.7.6.9, п.ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)», нарушает требования п.1 ст. 10 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Критические дефекты (недостатки) групповой линии осветительной не соответствует п. 524.1 ФИО7 5057ДД.ММ.ГГГГ-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки (с Поправкой)»; п.5.1.2 ГОСТ 22483-2012 (1ЕС 60228:2004) «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров (с Поправкой)». Согласно Заключению специалиста №-СТ, основной причиной образования дефектов в <адрес> является низкое качество строительно-монтажных работ и использованных материалов. Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 938 578,80 руб. Стоимость услуг ООО «Профлидер» 61 000 руб. Просил взыскать денежные средства в размере 938 578,80 руб в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, убытки, понесенные в виде расходов на подготовку заключения специалистами ООО «Профлидер» в размере 61000,00 руб, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб.

В уточненном иске от 02.11.2021г просил взыскать денежные средства в размере 938 578,80 руб в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, убытки, понесенные в виде расходов на подготовку заключения специалистами ООО «Профлидер» в размере 61000,00 руб, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 23.12.2020г по 27.07.2021г в размере 938 578,80 руб (л.д.215 т.2).

В уточненном иске от 08.06.2022г просил также взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб (л.д.26 т.3).

В уточненном иске от 28.02.2023г истец отказался от требований о взыскании стоимости устранения недостатков, просил взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 09.06.2021г по 23.07.2021г в размере 327 629,07 руб (л.д. т.4).

В уточненном иске от 28.03.2023г истец отказался от исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков ввиду выплаты суммы, просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требований потребителей за период с 20.06.2021г по 23.07.2021г в размере 247 541,96 руб (л.д. т. 4).

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО "Специализированный застройщик "КМ Анкудиновка" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО5 ранее поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Установлено, что 28.11.2019г между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» (ООО «СЗ «КМ Анкудиновка», Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2. Договора, Застройщик обязан обеспечить строительство жилого дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, в соответствии с требованиями действующих ГОСТ и СНиП. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Дольщику объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Дольщик обязан оплатить обусловленную настоящим Договором цену объекта в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.4. Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение в жилом доме, а именно - двухкомнатная <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 60,10 кв.м., расположенная на 3 этаже 23-х этажного многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес>, д. Анкудиновка, земельный участок с кадастровым номером №.

Дольщиком во исполнение обязательств по Договору № участия долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость долевого участия в размере 3 533 880 руб.

Согласно п. 5.1., 5.3. Договора, Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства.

17.03.2021г по Договору передачи квартиры Дольщику передан объект долевого строительства - двухкомнатная <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности Дольщика на квартиру зарегистрировано 29.03.2021г.

В пределах гарантийного срока в объекте долевого строительства истцом выявлены дефекты во входной двери, межкомнатных дверях, обойном покрытии, в дверных блоках распашного выхода на лоджии, в оконных блоках, приборах отопления, полотенцесушителе, плитке в коридоре (прихожей), плитке в с/у №, стенах в с/у №, плитке в с/у с ванной №, стенах в с/у №, натяжных потолках, лоджии слева, лоджии справа.

О вышеуказанных выявленных дефектах сообщено Застройщику.

18.11.2020г проведен осмотр квартиры специалистом ООО «Профлидер» в присутствии Дольщика и специалистов отдела передачи и контроля качества, о чем составлен Акт осмотра квартиры.

В Акте зафиксированы все обнаруженные специалистом дефекты.

23.12.2020г Дольщиком в адрес Застройщика направлено письмо с просьбой предоставить информацию о ходе мероприятий по устранению недостатков в квартире Дольщика.

Истец обратился в ООО «Профлидер» с заявлением об оказании услуг в проведении исследования качества выполненных работ и примененных материалов при строительстве двухкомнатной квартиры.

В Заключении специалиста № в части выполненных работ и использованных материалов, и изделий застройщиком ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2019г определены следующие дефекты:

1. Значительные и критические дефекты (недостатки) ПВХ конструкций оконных блоков и производства монтажных работ, а именно: не соответствие требованиям п.3.6 п.5.3.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»; требованиям п.4.1.1.1, п.4.1.3.4 ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение»; требованиям п.5.1.2, п.5.2.1, п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; требованиям п.5.2.6, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.9.3, п.5.9.5, п.5.9.6, Г.11 Приложению «В» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; требованиям п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; требованиям п.5.1.8, п.5.2.5 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)»; требованиям п.5.1.2 ФИО7 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; требованиям п.7.2.1.4, п.7.3.2, п.7.4.1, п.7.4.2 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие свегопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»; нарушает требования п.1 ст.29 федерального закона 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; нарушает требования п.З ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

2. Малозначительные и значительные дефекты (недостатки) ограждающих конструкций не соответствуют требованиям: приложению В, Таблице В1 СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменением N 1); п4.10.4, п.4.10.8 ГОСТ23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия».

3. Малозначительные и значительные дефекты (недостатки) дверных блоков. Входной дверной блок не соответствует требованиям п.Г.6, п. 5.4.2, п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; требованиям п. 6.1.8 ГОСТ 5089-2011 «Замки, защелки, механизмы цилиндровые. Технические условия». Дверные блоки жилой комнаты, кухни не соответствуют п.2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий»; не соответствуют требованиям п.7.7, п.7.14 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»; требованиям п.5.3.7, п.5.11.2 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», нарушает п.2 ст.10 федерального закона 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

4. Малозначительные и значительные дефекты (недостатки) полов, а именно: нарушение требований п.8.7, п.8.11.4, п.8.14, п.8.11.4 п.ДД.ММ.ГГГГ, п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)»; требованиям п.8.3, п.8.10 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (с Изменением N1)»; требованиям п.4.1, п.8.1 ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия»; не соответствует проекту, лист «Экспликация полов», нарушает требования п.п. 5 и 8 ст. 10 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

5.Малозначительные и значительные дефекты (недостатки) стен, а именно: нарушение требований п.ДД.ММ.ГГГГ, п.7.6.9, п.ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)», нарушает требования п.1 ст. 10 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

6. Критические дефекты (недостатки) групповой линии осветительной не соответствует п. 524.1 ФИО7 5057ДД.ММ.ГГГГ-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки (с Поправкой)»; п.5.1.2 ГОСТ 22483-2012 (1ЕС 60228:2004) «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров (с Поправкой)». Согласно Заключению специалиста № основной причиной образования дефектов в <адрес> является низкое качество строительно-монтажных работ и использованных материалов.

Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) составляет: 938578,80 руб.

Стоимость услуг ООО «Профлидер» 61 000 руб.

По делу назначалась и проведена экспертиза.

Экспертами ООО «Лаборатория судебных экспертиз» сделаны выводы:

В квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки.

В исследовательской части, в таблице №, установлена характеристика каждого недостатка. Почти все недостатки, установленные в данном исследовании, отражены и в заключении специалиста №, выполненном ООО «Профлидер».

Исключение составляют фактическое отсутствие недостатков электроустановочных устройств, а также отсутствие недостатков во внутренней санитарно-технической системе квартиры, которые отражены в заключении специалиста №, выполненном ООО «Профлидер».

Выявленные недостатки в исследуемой квартире в основном малозначительные, но имеются и значительные, а также критические недостатки, к которым относится несоответствие приведенного сопротивления теплопередаче светопрозрачных конструкций.

Выявленные значительные и критические недостатки существенно влияют на эксплуатационные характеристики объекта, и их наличие привело к несоответствию указанной квартиры условиям договора № участия в долевом строительстве, но не привело к несоответствию квартиры обязательным требованиям технических регламентов, норм и правил, установленных Постановлением правительства РФ № от 04.07.2020г.

Выявленные малозначительные недостатки, которых большинство, и которые квалифицированы экспертами как неустранимые, приводят к малозначительному ухудшению качества квартиры, данные недостатки не влияют на эксплуатационные характеристики квартиры, на эффективность использования конструктивных элементов квартиры с учетом функционального назначения этих элементов.

Выполнение всех конструктивных элементов квартиры сопоставлялось с требованиями стандартов, норм и правил, входящих в действующий перечень обязательных к применению стандартов, норм и правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №-Ф3 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.е. фактическое отсутствие отклонений от вышеуказанных требований обеспечивает безопасность объекта долевого строительства (квартиры).

Характер происхождения недостатков - производственный, т.е. недостатки возникли вследствие допущенных нарушений требований к качеству строительных работ.

Расчёт стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства - <адрес> приведен в локальных сметных расчетах (в приложениях №№ к данному заключению).

Общая стоимость устранения дефектов (недостатков) в исследуемой квартире составляет 458 175,6 руб.

10.06.2022г ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» перечислило ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения недостатков 458175,60 руб (л.д.128 т.3).

По делу назначалась и проведена дополнительная экспертиза.

Экспертами ООО «ЭПЦ «Вектор» сделаны выводы: По результатам проведенного исследования установлено, в <адрес> <адрес>, заявленные истцом недостатки, в т.ч. перечисленные в заключении специалиста №, выполненном ООО «Профлидер» в части: дверных блоков: входная дверь, дверные межкомнатные блоки; напольного покрытия и стяжки пола во всех помещениях квартиры; стен прихожей и жилой комнате № (согласно схеме заключения специалиста № ООО «Профлидер»), силовых линий электроснабжения в квартире истца (исследование диаметра жил кабеля осветительной и розеточной сети, силового кабеля) имеются. Недостатки (дефекты), выявленные в ходе проведения экспертного осмотра в <адрес> <адрес> являются строительными. По результатам проведенных расчетов стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> учетом округления составит 269 889 руб.

22.02.2023г ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» перечислило ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения недостатков 269 889 руб.

Т.о. по договору долевого участия в строительстве ответчик обязлся передать истцу квартиру, стоимость 3 533 880 руб. Квартира передана с недостатками, что следует из заключений экспертов, оснований не доверять выводам которых нет.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Закона об участии в долевом строительстве).

К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (П.10 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве МКД, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания - услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из анализа указанной нормы права, при определении размера неустойки необходимо исходить из цены оказания услуги.

Учитывая, что требование о возмещении расходов на устранение недостатков в установленный законом срок ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании неустойки за период с 20.06.2021г по 23.07.2021г в размере 247 541,96 руб подлежат удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, объективный характер обстоятельств, послуживших основанием для невозможности исполнения договора туристского обслуживания, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 150 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований ст.15 Закона «О защите прав потребителей», в размере с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию составит 85 000 руб. ((150 000 + 20 000) х 50%).

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела размер штрафа подлежит снижению до 50 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, вотношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы ФИО2 на оплату экспертных услуг ООО «Профлидер» в сумме 61 000 руб. подтверждаются материалами дела: договором возмездного оказания услуг, платежным поручением, актом приемки оказанных услуг, указанные расходы необходимы были для реализации права на обращение в суд. Исходя из обстоятельств дела суд в соответствии с требованиями ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным, подлежащим взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» по ст.103 ГПК РФ составит 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, п-т №, неустойку за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требований потребителей за период с 20.06.2021г по 23.07.2021г включительно в размере 150 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг ООО «Профлидер» в сумме 61000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки в размере 150 000 руб, штрафа в размере 50 000 рубдо 30.06.2023г включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» (ИНН <***>) госпошлину в госдоход в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья М.А. Чиркова