78RS0014-01-2025-010569-85

Дело 2-7780/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Санкт-Петербург 9 октября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КВС-Московский» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в квартире, принадлежащей истице в размере 980 000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения Претензии за период со дня вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы Судебной строительно-технической экспертизы за каждый день на основании ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные издержки в виде расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 306 руб. 72 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 67 000 руб. и расходы на оформление доверенности в сумме 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с которым истцу передана квартира № 117 по адресу: <адрес>

После передачи квартиры истцу были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, выполненной по инициативе истцов.

На выявленные недостатки истцы указали в претензии и направили ее в адрес ответчика. На момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик на претензию не отреагировал.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в иске просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Закона о долевом участии).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве от 21.10.2023 г., в соответствии с которым истцу передана квартира № 117 по адресу: <адрес>

Стоимость Квартиры составляет 10 723 532,00 руб., что отражено в п. 4.1 Договора. Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме.

После приёмки квартиры было выявлено значительное количество недостатков.

Истцы обратились к независимому эксперту для проведения осмотра и оценки стоимости устранения недостатков. По результату было подготовлено заключение № 1-153764/3414 от 04.07.2025 г. согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 1060 510 руб.87 коп.

Заключение представленное истцом ответчиком не оспорено, оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ. Выводы судебной экспертизы полные, ясные, не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истцу на устранение недостатков квартиры денежных средств законными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Исходя из изложенного с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в размере три процента от цены договора, что составляет 321 705 руб. 96 коп., исходя из стоимости квартиры 10 723 532,00 руб. (10 723 532,00 х3%),

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано выше, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по данной категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременное удовлетворение требований о выплате стоимости устранения выявленных недостатков отделочных работ включается в общую сумму взыскания (три процента от цены договора), исключение составляет только неустойка (пени), предусмотренные частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. Суд также не находит оснований для взыскания неустойки на будущий период.

На основании части 2 статьи 10 Закона о долевом участии моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда. в размере 5 000 руб.,

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 16 335 руб. 29 коп, из расчета: (321 705 руб. 96 коп (расходы на устранение недостатков)+ 5000,00 (компенсация морального вреда)) х 5%=6942,36.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на по оплате досудебной экспертизы в размере 67 000 руб. суд исходит из того, что истица понесла расходы в указанном размере, что подтверждается Договором и Актом передачи денежных средств.

Экспертное заключение, подготовленное истцом, было представлено в материалы дела, использовалось истцом в качестве доказательства наличия недостатков в квартире, стоимости устранения таких недостатков, определения цены иска. Вместе с тем, в первоначальном иске истец просил взыскать с ответчика 980 000 руб., удовлетворению подлежат требования истца на сумму указанную сумму 321 705 руб. 96 коп., что составляет 327 % от заявленных требований, следовательно расходы истца на проведение технического исследования квартиры в размере подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 21440 руб. (67000 руб.х32%)

В материалах дела имеются доказательства несения истцом почтовых расходов на направление ответчику документов по настоящему делу в совокупности в размере 306 руб. 04 коп. С учетом несения почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, документального подтверждения понесенных расходов, суд удовлетворяет требование истца о компенсации почтовых расходов в указанном размере

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку в представленной истцом доверенности нет указания на участие представителя в конкретном деле, следовательно заявленные расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 13542 рубля (10542 рублей - по требованию имущественного характера и 3000 руб. - по требованию неимущественного характера)

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что исполнение решения суда необходимо производить в соответствии с постановлением Правительства N 326 от 18.03.2024, с учетом предоставления отсрочки исполнения решения с учетом указанного Постановления до 31.12.2025 г. включительно и далее в случае продления ограничений установленных указанным постановлением до дня их снятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ООО "СК"КВС-Московский" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК"КВС-Московский" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 321 705 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 16 335 руб. 29 коп., расходы на оценку в размере 21440 руб., расходы на почтовые отправления 306 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СК"КВС-Московский" (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13542 рубля

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года