О снятии запрета на совершение регистрационных действий
Эта категория включает судебные решения, касающиеся прекращения ограничений на распоряжение имуществом. Речь идет о снятии запретов, наложенных на регистрационные действия с транспортными средствами или недвижимостью, а также об отмене запретов, установленных в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями. Суть — восстановление права собственника на свободное обращение со своим имуществом.
Тайгинский городской суд (Кемеровская область) · О прекращении залога транспортного средства, отмене ареста на транспортное средство и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к <ФИО>, ООО «Морган», о прекращении залога на автомобиль, снятии ареста на транспортное средство, о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений, поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что при покупке истицей автомобиля
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу. При таких данных, поскольку возможность предъявления исполнительных документов по делу №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Морган» <ФИО> о прекращении залога транспортного средства, отмене ареста на транспортное средство и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О снятии ограничении в виде запрета, ареста регистрационных действий
Вводная часть
Истец ООО "Торговый дом "Нижегородский" обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, следователю по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат Бобровских М.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска, не возражала против вынесения
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Торговый дом "Нижегородский" удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об отмене регистрационных действий в отношении объекта недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП РФ по <адрес> <ФИО>, ГУФССП РФ по <адрес> об отмене регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, мотивируя тем
Описательная часть
Представитель ответчика ГУ ФССП РФ по <адрес> <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель заинтересованного лица ПАО «Московский
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП РФ по <адрес> <ФИО>, ГУФССП РФ по <адрес> об отмене регистрационных действий в отношении объекта недвижимости
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Центрально-Черноземному банку Сбербанк, <ФИО>, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он является законным владельцем автомобиля, иной возможности, кроме судебной, снять ограничения, не имеется.. В
Мотивировочная часть
Учитывая, что автомобиль Toyota Highlander 2014 года выпуска, г/н №, №, ПСМ № <адрес> реализован в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, денежные средства от его продажи направлены взыскателю, собственником
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (освобождение имущества от ареста)
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, ООО МКК «Твой. Кредит», ООО «АСВ». В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи № ****** от <дата> заключенный между ИП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (продавец) и ИП <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи № ****** транспортного средства – автомобиля Volkswagen Golf Plus 2005 года выпуска, VIN № ******
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца возражений не высказала
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> (<дата> года рождения, ИНН № ******) к <ФИО> (<дата> года рождения, ИНН ), обществу с ограниченной ответственность МКК «Твой.кредит» , обществу с ограниченной
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О прекращении права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № по <адрес> и ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о прекращении его права собственности на автомобиля марки ГАЗ 31029, 1996 года
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ 31029, 1996 года выпуска, VIN ХТН310290Т0417050, государственный регистрационный знак , согласно данным учета транспортных
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу службы судебных приставов по <адрес>, Ачинскому
Ногинский городской суд (Московская область) · Об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, обязании произвести регистрацию транспортного средства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ногинскому РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП России
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Ногинского городского суда
Мотивировочная часть
Как установлено судом, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ФОРД МОНДЕО 2011 года выпуска, коричнево-зеленого цвета, VIN №, г.р.з. М 600 МК150, в настоящее время не отменен, вместе с тем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Ногинскому РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской <адрес>, специализированному отделу судебных
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствия в распоряжении автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ТА-ГРУПП», ООО «ТВЕРЬСПЕЦАВТО», МИФНС № 1 по Воронежской области, ООО «РИНГ СЕРВИС», Ассоциации «СРО «ВГАСУ-СТРОЙ», ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД
Описательная часть
Ответчик УМВД России по Тульской области о слушании дела извещался, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на иск, полагая, что не является ответчиком по данному спору. Ответчик ГУ МВД России
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд также соглашается с позицией УМВД России по Тульской области, ГУ МВД России по г.Москве, изложенной
Резолютивная часть
Снять запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении автомобиля BMW Х5 XDRIVE40ICR69, г/н. №, VIN: №, принадлежащего на праве собственности <ФИО>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей:
Одинцовский городской суд (Московская область) · О снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «Феникс», в котором просят снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «Феникс» о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. КР 500 77, 2014 года выпуска, установленный
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2018г. между ООО «ДНД ТАКСИ» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 05/08, согласно которому
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> Муаззамхон Хуснутдиновны к МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ООО «ДНД ТАКСИ» о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля - отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. КР 500 77, 2014 года выпуска, установленный
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2018г. между ООО «ДНД ТАКСИ» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 05/08, согласно которому
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> Муаззамхон Хуснутдиновны к МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ООО «ДНД ТАКСИ» о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля - отказать
Краснооктябрьский районный суд (Нижегородская область) · О снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством и признании права собственности на него
Вводная часть
В Краснооктябрьский районный суд обратился <ФИО>, далее истец, с указанными требованиями к <ФИО>, далее ответчик, которые мотивирует следующим
Описательная часть
Судом установлено, что истец приобрел у ответчика спорный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>г (л.д. 11). Также в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от <дата>г, наличие на руках у истца свидетельства о регистрации
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление <ФИО> № к <ФИО> № АО «Альфа-Банк», ООО МФК «Займер», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, АО «Тинькофф Банк», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «АйДи Коллект» о снятии запрета на совершение
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, <ФИО>, ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что спорное транспортное средство истцом приобретено
Мотивировочная часть
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. С учетом совокупности вышеизложенных доказательств, суд
Городищенский районный суд (Пензенская область) · Об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) транспортным средством путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Рузское молоко», АО «Росагролизинг», АО «Жилсервис» в лице арбитражного управляющего <ФИО>, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» об устранении препятствия в распоряжении
Описательная часть
Из материалов дела следует, что факт заключения договора купли - продажи от 11.10.2022 транспортного средства марки 36135-011, №, 2012 года выпуска, между <ФИО> и АО «Росагролизинг» подтверждается копией договора
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в настоящее время выяснилось о наличии запретов на регистрационные действия в рамках других исполнительных производств, возбужденных в отношении АО «Рузское молоко». Вместе с тем, по данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Рузское молоко», акционерному обществу «Росагролизинг», акционерному обществу «Жилсервис» в лице арбитражного управляющего <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью
Бобровский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконным запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязании судебного пристава-исполнителя снять ограничения с автомобилей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области <ФИО> о признании незаконным запрета
Описательная часть
Как следует из искового заявления, 14 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП <ФИО> на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-997/2018 выданного судебным участком №1 в Бобровском
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
Карагайский районный суд (Пермский край) · О снятии запрета регистрационных действий и ареста на автомобиль, признании права собственности на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о снятии запрета(ограничения) на совершение регистрационных действий
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором купли продажи транспортного средства № от <дата>, актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, ООО «Крокус» в лице генерального директора
Мотивировочная часть
Вместе с тем, постановления судебных приставов-исполнителей, а также постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю от <дата> № о наложении ареста и запрета на совершение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Карагайский районный суд (Пермский край) · О снятии запрета регистрационных действий и ареста на автомобиль, признании права собственности на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о снятии запрета(ограничения) на совершение регистрационных действий
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором купли продажи транспортного средства № от <дата>, актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, ООО «Крокус» в лице генерального директора
Мотивировочная часть
Вместе с тем, постановления судебных приставов-исполнителей, а также постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю от <дата> № о наложении ареста и запрета на совершение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Бежецкий городской суд (Тверская область) · О снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП по г. Москве <ФИО> о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска, с учетом уточнения заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что в МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП по г. Москве в отношении должника <ФИО> возбуждены следующие исполнительные производства: ИП № 799892/22/77051 от 02.11.2022; ИП № 786210/22/77051 от 02.11.2022; ИП №
Мотивировочная часть
В связи с указанными правовыми нормами, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства соответчика ГКУ г. Москвы «АМПП» о признании его ненадлежащим ответчиком и признании по делу третьим лицом, не заявляющим
Резолютивная часть
<ФИО> Адольфовича к <ФИО>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП по г. Москве <ФИО>, Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Московской
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · Об отмене запретов в совершении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, совершении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к <ФИО> о снятии запретов на совершение регистрационных действий (запрещения регистрации) в отношении имущества умершей <дата> <ФИО> –
Описательная часть
Судом установлено, согласно протоколу № от <дата> Общего собрания членов СНТ «Геолог» за <ФИО> закреплено право пользования земельным участком №, кадастровый номер №, площадью кв.м, расположенным по адресу:
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О снятии запрета на регистрационные действия ТС
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным иском к Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области о снятии запрета на регистрационные действия ТС. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. От иска к ПАО «Сбербанк отказался, просил исключить
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 50, п. 51 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к УФССП России по Липецкой области о снятии запрета на регистрационные действия ТС удовлетворить
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О снятии запрета на регистрационные действия ТС
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным иском к Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 50, п. 51 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к УФССП России по Липецкой области, ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО « Райфайзенбанк» о снятии запрета на регистрационные действия ТС удовлетворить
Рузский районный суд (Московская область) · Об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенных отделом службы судебных приставов
Вводная часть
Истец КРА обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику обществу с ограниченной ответственностью "...", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении
Описательная часть
В судебном заседании представитель Истца – ДКН. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств права собственности Истца на имущество: транспортное средство: Марка, модель: ..., Год выпуска: (дата), Идентификационный номер (VIN): №
Резолютивная часть
Иск КРА к обществу с ограниченной ответственностью "..." об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенных отделом службы судебных приставов - удовлетворить частично
Красногвардейский районный суд (Ставропольский край) · О снятии ареста и запретов совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд иском к <ФИО>, ООО «Межрегиональная Финансово – Правовая Компания» о снятии ареста и запретов совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: Легковой автомобиль Хендэ Акцент
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Межригиональная Финансово – Правовая Компания» - <ФИО>, исковые требования <ФИО> не признаёт полностью, представив в суд письменные возражения на иск, подтвердив их в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, Истец имел все шансы до заключения договора установить, что в отношении автомобиля имеются ограничения и при таких обстоятельствах его нельзя признать добросовестным приобретателем. <ФИО> не предпринимал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Межрегиональная Финансово – Правовая Компания» о снятии ареста и запретов совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, - удовлетворить
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять запрет на регистрационные
Вводная часть
<ФИО> обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области <ФИО>, УФССП России по Магаданской области о признании
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 2 апреля 2022 г. между <ФИО> (продавцом) и <ФИО> (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указано выше, 2 апреля 2022 г. указанное транспортное средство выбыло из собственности <ФИО> в пользу <ФИО> и 5 апреля 2022 зарегистрировано последним на своё имя. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, судебному приставу исполнителю Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области <ФИО>, УФССП России по Магаданской области, начальнику Магаданского ГОСП № 1 УФССП
Боровичский районный суд (Новгородская область) · О признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником транспортного средства , <дата> г.в., регистрационный знак №
Описательная часть
Ссылаясь на положения ст.69, ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит признать незаконным и отменить постановление № судебного пристава- исполнителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В ходе рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской
