Решение по делу № 2-841/2022 от 03.11.2022 | Чернушинский районный суд (Пермский край)

Категория дела О снятии запрета на совершение регистрационных действий Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о снятии ареста в виде запрета регистрационных действий, обосновав уточненные требования тем, что истец на основании договора купли – продажи транспортного средства от 25.05.2022 является

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что истец <ФИО> на основании договора купли-продажи от 25.05.2022 является собственником мотоцикла марки HONDA VTR1000F, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN , модель двигателя SC36E

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебном заседании установлено, что мотоцикл приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 25.05.2022, договора купли-продажи заключенные между <ФИО>9 и <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-841/2022

УИД 59RS0042-01-2022-001190-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 3 ноября 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ареста в виде запрета регистрационных действий, обосновав уточненные требования тем, что истец на основании договора купли – продажи транспортного средства от 25.05.2022 является собственником мотоцикла марки HONDA VTR1000F, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, модель двигателя SC36E 2103685, цвет красный, гос.<№>. Переход права собственности в РЭО ГИБДД МО МВД РФ не зарегистрирован. В отношении транспортного средства истца произведен запрет на регистрационные действия, на основании наличия исполнительных производств в отношении должника (бывшего собственника) ФИО2 В регистрации транспортного средства истцу было отказано, в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В карточке АМТС, из которой следует, что зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, с указанием документов оснований. Полагает, что при совершении исполнительных действий нарушено его право собственности, поскольку на момент принятия судебным приставом - исполнителем решения о наложении ареста собственником спорного мотоцикла являлись прежние собственники, в частности ФИО2, ФИО3, ФИО4, а в последствии истец. Должник ФИО2 к указанному мотоциклу с 2018 года никакого отношения не имеет. Мотоцикл приобретен истцом 25.05.2022 года на основании договора купли – продажи. Данная сделка исполнена, денежные средства по договору купли - продажи переданы продавцу, сделка никем не оспорена, следовательно, я являюсь добросовестным приобретателем и собственником спорного транспортного средства. Аресты, наложенные судебными приставами-исполнителями нарушают права истца как собственника автомобиля, т.к. он не может произвести регистрационные действия. Спорное транспортное средство – мотоцикл выбыл из собственности должника ФИО2 до наложения запрета на совершение регистрационных действий. Истец просит суд снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства мотоцикла марки HONDA VTR1000F, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, модель двигателя SC36E 2103685, цвет красный, гос.<№>, наложенные судебными приставами – исполнителями по следующим исполнительным производствам:

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>1, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>2, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>3, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>4, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>3, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением от 15.09.2022 по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, УФК по Костромской области, УФССП по Костромской области, УМВД по Костромской области, ООО МКК «Авантаж», Управление ФНС России по Костромской области.

Определением от 17.10.2022 по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району, ОСП по Красносельскому району, УФК по Костромской области, УФССП по Костромской области, УМВД по Костромской области, ООО МКК «Авантаж», Управление ФНС России по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не имеют.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу общего правила, установленного абзацем вторым ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит уже не должнику, а истцу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.05.2022 является собственником мотоцикла марки HONDA VTR1000F, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, модель двигателя SC36E 2103685, цвет красный, регистрационный знак <***>. Переход права собственности в РЭО ГИБДД МО МВД РФ не зарегистрирован. Согласно сведений ГИБДД собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО2

ФИО2 указанный мотоцикл был продан 18.07.2018 третьему лицу ФИО3, третьим лицом ФИО3 мотоцикл был продан 21.05.2019 ФИО4, ФИО4 мотоцикл был продан 25.05.2022 истцу ФИО1

Из представленных карточек АМТС, информации Межрайнного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственный инспекции безопасности дорожного движения от 30.09.2022 следует, что зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, с указанием документов оснований:

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>1, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>2, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>3, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>4, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>3, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно сведениям с официального сайта службы судебных приставов-исполнителей (банк данных исполнительных производств) возбуждены исполнительные производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО2

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец настаивает на удовлетворении требований. В подтверждение доводов истец представил суду оригинал паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал договора купли-продажи автомобиля от 25.05.2022.

В судебном заседании установлено, что мотоцикл приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 25.05.2022, договора купли-продажи заключенные между <ФИО>9 и ФИО3, ФИО3 и ФИО4, ФИО4 и ФИО1 никем не оспорены. Ответчик <ФИО>9 с 18.07.2018 собственником спорного мотоцикла не является, при этом запрет на совершение регистрационных действий наложен на мотоцикл, принадлежащий истцу, что нарушает его право как собственника мотоцикла. На основании установленных фактических обстоятельств по делу суд считает установленным, что истец является добросовестным приобретателем и собственником спорного транспортного средства.

Аресты в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами - исполнителями, в рамках исполнительных производств после перехода прав на спорный мотоцикл истцу, нарушают права истца ФИО1 как собственника мотоцикла, в связи с чем, истец не может произвести регистрационные действия.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства - мотоцикла марки HONDA VTR1000F, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, модель двигателя SC36E 2103685, цвет красный, регистрационный знак <***>, наложенные судебными приставами – исполнителями по следующим исполнительным производствам:

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>1, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>2, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>3, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>4, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- документ: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>3, СПИ: <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись О.А. Мень

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →