ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-332/2024 (2-6017/2023)
(43RS0001-01-2023-008588-91)
<...> 28 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре Пермяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Норвик Банк» о снятии запрета регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Норвик Банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} истцом приобретена у ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 квартира №4 общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенная по адресу {Адрес изъят}, этаж первый. Квартира на дату покупки находилась в залоге у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) {Номер изъят}.1 от {Дата изъята}. Полученными от продажи квартиры денежными средствами М-вы погасили ипотечный займ. В связи с тем, что продавцы М-вы уклонялись от регистрации права собственности на проданную квартиру и не освобождали квартиру от своего имущества, ФИО1 подала исковое заявление в Ленинский районный суд г. Кирова. К участию в рассмотрении дела были привлечены в числе прочих УФССП России по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области. Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23 августа 2022 года по делу №2-2917/2022 за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Решение вступило в законную силу {Дата изъята}. ФИО1 подала заявление на регистрацию права собственности в Управление Росреестра Кировской области. Право собственности не было зарегистрировано, так как на вышеуказанную квартиру судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий {Номер изъят} от {Дата изъята} по регистрации перехода права собственности в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. На дату составления искового заявления исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в базе данных УФССП по Кировской области не числится. Истец не является стороной исполнительного производства, задолженности не имеет. Вынесенный запрет регистрационных действий нарушает право истца на регистрацию перехода права собственности, не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.
Просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий на квартиру {Адрес изъят}, наложенные в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} СПИ ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО6 о запрете регистрационных действий на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в качестве обеспечения иска согласно апелляционному определению Кировского областного суда от 20.02.2020 г.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 60 вышеуказанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} истцом ФИО1 приобретена у ответчиков ФИО2, ФИО5к., ФИО4к., ФИО3 квартира {Номер изъят} общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенная по адресу {Адрес изъят}, этаж первый.
Квартира на дату покупки находилась в залоге у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) {Номер изъят}.1 от {Дата изъята}.
Полученными от продажи квартиры денежными средствами М-вы погасили ипотечный займ.
В связи с тем, что продавцы М-вы уклонялись от регистрации права собственности на проданную квартиру и не освобождали квартиру от своего имущества, истец подала исковое заявление в Ленинский районный суд г. Кирова.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23 августа 2022 года вступившим в законную силу по делу №2-2917/2022 за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанную квартиру.
ФИО1 подала заявление на регистрацию права собственности в Управление Росреестра Кировской области.
Право собственности не было зарегистрировано, так как на вышеуказанную квартиру судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова ФИО6 наложен запрет на совершение регистрационных действий {Номер изъят} от {Дата изъята} по регистрации перехода права собственности в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.
ПАО «Норвик банк» обратилось в Первомайский суд г.Кирова с иском к ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 20.1.22019 г. заявление ПАО «Норвик банк» о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 22.01.2020 г. вступившим в законную силу исковые требования пАО «Норвик банк» удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО7. ФИО3 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по возврату кредита 242391,24 руб., проценты 9101,48 руб., неустойку 12000 руб. Взыскано с ФИО7, ФИО3 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате государственной пошлины по 2917,46 руб. с каждого. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО7 - автомобиль Мерседес-Бенц С200 MERCEDES- BENZ, р.з.{Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, 2011г.в., номер двигателя {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 20.02.2020 г. определение Первомайского районного суда г.Кирвоа от 20.12.2019г. отменено, разрешен вопрос по существу: заявление ПАО «Норвик банк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворен частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности: ФИО7, {Дата изъята} года рождения, уроженцу {Адрес изъят} Республики Азербайджан, зарегистрированному и проживающему по адресу: {Адрес изъят}, ФИО8, {Дата изъята} года рождения, уроженцу {Адрес изъят} Республики Азербайджан, зарегистрированному и проживающему по адресу: {Адрес изъят}, в пределах исковых требований в размере 263492,72 руб.
{Дата изъята} СПИ ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята} выданного Первомайским районным судом г. Кирова г. Кирова по гражданскому делу №2-2-299/2020 предмет исполнения: наложение ареста в пределах исковых требований, в отношении должника ФИО3, {Дата изъята} г.р., в пользу взыскателя ПАО «Норвик банк»
{Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} СПИ ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г.Кирова вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. кадастровый номер{Номер изъят}, долю 1/4 в прав общей долевой собственности.
{Дата изъята} исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} окончено {Дата изъята} в связи с п. 1, ч. 1, ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».
Часть вторая статьи 13 ГПК Российской Федерации по своему буквальному смыслу обеспечивает обязательность исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляет гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.
Решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ). Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, ст. 187 КАС РФ).
Указанное выше решение Ленинских районных судов г.Кирова, на которое ссылается истец не обжаловано, вступило в законную силу, но не исполнено надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ограничения в виде запрета регистрационных действий препятствуют исполнению судебного решения и праву истца на регистрацию принадлежащей ему квартиры, тем самым ограничиваются права на пользование и распоряжение имуществом, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Снять ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, наложенный в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} СПИ ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО6
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.01.2024
Судья В.Н. Шамрикова